Les Mechas : une nouvelle arme ?

[Kiwi de fer]

Les décombres ne sont pas des blocs uniformes de gravats. Ta patte peut très bien tomber dans une vilaine cavité et ton mecha ne plus ressortir du tout. il aura de toutes façons du mal à se mouvoir dans de tels débris, verra sa stabilité dégradée (visées et tir plus complexe) et donc formera une cible tentante en plus qu'elle est en hauteur (le char reste bas sur le sol comparativement).

Le char offre aussi une masse blindée et compacte à hauteur d'homme, un fantassin peut donc se cacher derrière ou se mouvoir sous sa protection là où les pattes d'un meca...

Les allemands avaient proposés un kit zone urbaine pour Léopard II. Il comportait une lame dozer. C'est une idée.

Mais ça tu le résout avec un "pied" large ou avec de multiple point de contact avec le sol ,et puis quand tu a 6 ou 8 pattes ,même si une se bloque les autre son la pour la faire sortir...

Je pense pas que ça stabilité sera aussi dégradé que ça ,temps qu'il a un minimum de point de contact au sol.

Pourquoi vous voulez toujours voir des robot ,bipède et humanoïde... Un véhicule qui a la forme d'un char ,mes avec 6 ou 8 pattes peu resté assez bas( j'te l'accorde pas autant que un char) est l’infanterie peu très biens e mettre a l’abri entre les pattes du Mecha.

Vu la auteur du truc ,un lame dozer ,ne suivra pas...

[g4lly]

Les décombres ne sont pas des blocs uniformes de gravats. Ta patte peut très bien tomber dans une vilaine cavité et ton mecha ne plus ressortir du tout. il aura de toutes façons du mal à se mouvoir dans de tels débris, verra sa stabilité dégradée (visées et tir plus complexe) et donc formera une cible tentante en plus qu'elle est en hauteur (le char reste bas sur le sol comparativement).

Ca depent beaucoup du nombre de patte, et de la capacité du robot a se déplacer autrement qu'en marchant. On peut imaginer une robot capable de ramper, ou de faire des roulades de face ou de profil.

Un engin a 6 pattes genre araignée serait parfaitement mobile dans des pierriers.

[me=g4lly]tachikoma fan[/me]

[Kiwi de fer]

Bon c'est pas un Tachi ,mais c'est un peu ce que Gally voulais dire..

[clem200]

Pour le coup c'est idiot parce qu'il est en plein désert  :lol:

Un coup d'accélérateur et au revoir le robot.

[Kiwi de fer]

Pour le coup c'est idiot parce qu'il est en plein désert  cheesy

Un coup d'accélérateur et au revoir le robot.

Pour le coup oui  :lol:

Un coup d’accélérateur de quoi ?

[clem200]

Ce que tu veux. De ton VBCI ou de ta P4 au choix (il est bien armée, j'aurais peur en P4 ...).

Je veux en venir au faite que concevoir un robot méchas pour juste mieux passer des des villes détruites ça revient vite chère !  =)

[Deres]

Bon c'est pas un Tachi ,mais c'est un peu ce que Gally voulais dire..

Le problème est que des effets d'échelle interviennent à fond par rapport aux insectes. Il n'est donc pas possible du tout de garder les mêmes proportions à cette échelle. La masse va augmenter comme le cube de la taille mais la résistance des pattes augmente comme le carré de la taille. Même avec du métal, cela mènera donc à des pattes proportionnellement beaucoup plus large que sur un insecte. Idem pour la pression au sol. Des contacts quasi-ponctuels comme ceux des insectes ne fonctionneront pas à cette échelle. Il faudra donc mettre des "pieds" très large au mechas sinon il va grave s'embourber, surtout que dans une démarche tripode classique, seule la moitié des pattes est en contact du sol.

Sinon, pour moi l'intérêt d'une telle configuration est que la hauteur est variable. Il est tout à fait possible d'avancer à plat ou en hauteur suivant que l'on veut se cacher ou voir/tirer loin. Par contre, la vulnérabilité est assez grande, toutes les articulations des pattes devant être blindés et la structure très peu compacte. Dans l'idéal, le meilleur rapport volume/surface donc le blindage le plus léger pour un même volume interne est obtenu avec une sphère. De ce point de vue là, les pattes sont des aberrations.

Une telle configuration ne pourrait être utilisée que pour un robot. En effet, le déplacement sur 6 patte mène à des oscillations dans tous les sens qui seraient insupportables à un équipage à haute vitesse.

[Deres]

Ca depent beaucoup du nombre de patte, et de la capacité du robot a se déplacer autrement qu'en marchant. On peut imaginer une robot capable de ramper, ou de faire des roulades de face ou de profil.

Un engin a 6 pattes genre araignée serait parfaitement mobile dans des pierriers.

[me=g4lly]tachikoma fan[/me]

Avec 6 pattes, ce serait donc un insecte.

Les araignées ont 8 pattes.

[Kiwi de fer]

Le problème est que des effets d'échelle interviennent à fond par rapport aux insectes. Il n'est donc pas possible du tout de garder les mêmes proportions à cette échelle. La masse va augmenter comme le cube de la taille mais la résistance des pattes augmente comme le carré de la taille. Même avec du métal, cela mènera donc à des pattes proportionnellement beaucoup plus large que sur un insecte. Idem pour la pression au sol. Des contacts quasi-ponctuels comme ceux des insectes ne fonctionneront pas à cette échelle. Il faudra donc mettre des "pieds" très large au mechas sinon il va grave s'embourber, surtout que dans une démarche tripode classique, seule la moitié des pattes est en contact du sol.

Sinon, pour moi l'intérêt d'une telle configuration est que la hauteur est variable. Il est tout à fait possible d'avancer à plat ou en hauteur suivant que l'on veut se cacher ou voir/tirer loin. Par contre, la vulnérabilité est assez grande, toutes les articulations des pattes devant être blindés et la structure très peu compacte. Dans l'idéal, le meilleur rapport volume/surface donc le blindage le plus léger pour un même volume interne est obtenu avec une sphère. De ce point de vue là, les pattes sont des aberrations.

Une telle configuration ne pourrait être utilisée que pour un robot. En effet, le déplacement sur 6 patte mène à des oscillations dans tous les sens qui seraient insupportables à un équipage à haute vitesse.

En effet ,on ne pourra jamais reproduire au dimension humaine une fourmis ou tous autre insecte ,mais les pattes offre un grand avantage dans beaucoup de cas ,et les contrainte que tu énuméré son assez supportable ,une articulation est effectivement un moins de faiblesse ,tous comme une chaine de chenille en est un....qui est le plus faible de l'autre et le moins facile a blindé ?! a mon avis une chaine de chenille....

[Deres]

En effet ,on ne pourra jamais reproduire au dimension humaine une fourmis ou tous autre insecte ,mais les pattes offre un grand avantage dans beaucoup de cas ,et les contrainte que tu énuméré son assez supportable ,une articulation est effectivement un moins de faiblesse ,tous comme une chaine de chenille en est un....qui est le plus faible de l'autre et le moins facile a blindé ?! a mon avis une chaine de chenille....

Oui, mais la chenille est en fait assez compacte, basse, plaquée contre le véhicule et peut être protégé vers le haut et un peu vers l'avant. De plus, les chenilles avec des jupes constituent de fait une blindage additionnel contre les charges creuses.

[Kiwi de fer]

Oui, mais la chenille est en fait assez compacte, basse, plaquée contre le véhicule et peut être protégé vers le haut et un peu vers l'avant. De plus, les chenilles avec des jupes constituent de fait une blindage additionnel contre les charges creuses.

Je le conçoit effectivement ,mais avec une mine ,ou une simple roquette ,voir même quelle que obus de petit calibre(anti-tank rifle) tu immobilise un char ,alors que pour avoir des pattes qui sont en mouvement dans les 3 dimension il en faudrait beaucoup plus et encore on peu aussi les protégé...

[clem200]

Bof ... une rafale de 20mm dans les pattes et au revoir le mechas.

C'est pas Bip Bip le machin.

Je ne comprends vraiment pas comment on peut soutenir que des pattes sont moins fragiles qu'une chenille.

[Ptitponey]

Bon sinon on peut faire plein de choses avec de vieilles voitures : 

[Divos]

Moi j'aime bien le concept, avec un canon à haute Cadanche avec lesquels on équipe les navires + 1 Phalanx CIWS  ça pourrait être une machine terrifiante  :O

[kotai]

Bof ... une rafale de 20mm dans les pattes et au revoir le mechas.

C'est pas Bip Bip le machin.

Je ne comprends vraiment pas comment on peut soutenir que des pattes sont moins fragiles qu'une chenille.

Parce qu'il est possible de blindée une patte qu'une chenille...... Si on regarde les images, c'est comme revêtir une armure....

[clem200]

La chenille tu lui met une plaque de 10mm sur le coté et tu as le même résultat.

[Kiwi de fer]

La chenille tu lui met une plaque de 10mm sur le coté et tu as le même résultat.

Sava raclé le sol ,surtout quand on sait qu'il y a les amortisseur... et puis 1cm tu peu le mettre que en jupe....

[clem200]

Je comprends pas. Ca fait une jupe blindée, oui,  et alors ? Du moment que ça blinde les chenilles.

[Deres]

Je le conçoit effectivement ,mais avec une mine ,ou une simple roquette ,voir même quelle que obus de petit calibre(anti-tank rifle) tu immobilise un char ,alors que pour avoir des pattes qui sont en mouvement dans les 3 dimension il en faudrait beaucoup plus et encore on peu aussi les protégé...

La surface à protéger n'est pas du tout la même. Grosso modo, je dirais que la surface extérieure de ta chenille est équivalente à la surface d'une seule de tes pattes (qui doit être protégé de tous les côtés). Donc à blindage équivalent cela serait 3 fois plus lourd.

De plus, du point de vue surface frontale, la chenille est minuscule et souvent caché par le relief, ce qui sera moins le cas avec des pattes qui dépassent sur les côtés.

[g4lly]

La surface à protéger n'est pas du tout la même. Grosso modo, je dirais que la surface extérieure de ta chenille est équivalente à la surface d'une seule de tes pattes (qui doit être protégé de tous les côtés). Donc à blindage équivalent cela serait 3 fois plus lourd.

De plus, du point de vue surface frontale, la chenille est minuscule et souvent caché par le relief, ce qui sera moins le cas avec des pattes qui dépassent sur les côtés.

sur les robot marcheur il n'y a pas de blindage des pates, on fait comme dans les hélicoptères, c'est la solidité de la pate elle meme qui procure la résistance aux dommages. suffit de dimension la structure de la patte pour quel encaisse tel dommage, comme on fait avec les train roulant de blindé par exemple.

Cette structure peut être élégament un caisson porteur, genre squelette "externe" a la sauce coléoptère. Le squelette seravtn alors autant de blindage que de structure, protégeant les accessoires qui doivent prendre place dedans - les senseurs et les actuateurs -

L'interet du marcheur par rapport au rouleur c'est l'acces a des zone ou le rouleur ne passe pas. Essentiellement hors chemin, forte pente, ébouli, grosse marche, environnement complexe comme les bois etc.

[alexandreVBCI]

Le plus simple est de passer au-dessus. ça s'appelle un hélicoptère.

[kotai]

Le plus simple est de passer au-dessus. ça s'appelle un hélicoptère.

Et tu me rappeles les déboires qu'on eu les USA lors du conflit du vietnam avec les hélicoptères?

[alexandreVBCI]

C'est au Vietnam que l'aéromobilité à démontré toute son efficacité et pour des pertes relativement réduites malgrè le fait qu'ils utilisaient massivement des hélicoptères légers et pour la première fois. Durant les guerres suivantes comme celles en Irak, les pertes ont été considérablement plus faibles.  

 

Tu crois que des méchas auraient servis au Vietnam, dans les rizières, la montagne, la jungle et les ruelles étroites des villes ?  rappelle toi Star Wars sur la planète des Ewok comment on finit les bipodes...  =)

 

 

 

[Kiwi de fer]

Tu crois que des méchas auraient servis au Vietnam, dans les rizières, la montagne, la jungle et les ruelles étroites des villes ?  rappelle toi Star Wars sur la planète des Ewok comment on finit les bipodes...  =)

 

Non peu etre pas au Vietnam ,mes dans Ifogar et dans plusieur autre entroit oui pourquoi pas ,quoi que dans une riziére pourquoi pas....

Les Mech ne sont pas l'arme absolu ,c'est juste que leur niveau de franchisement est beaucoup plus important que un véhicule térestre clasique...

[g4lly]

La charge utile et le persistence sont sans commune mesure entre un vehicule terrestre et un enengin aérien - hors ballon -.

Le robot rouleur ou marcheur peut rester pendant plusieurs jour en complète autonomie loin de ses base. Et moyennant un peu de carburant en ravitaillement il peu rester des semaines.

Les avantages des robots marcheur c'est l’extrême mobilité - le machin peut meme faire des roulades et revenir sur ses patte par exemple - mais aussi la capacité a interagir avec l'environnement grace a ses membres.

Les pattes/bras peut servir d'outil. Il peuvent déplacer des objet, bouger de la terre, gratter ou sonder le sol, moduler la pression des pattes aux endroit choisi et a la pression choisi - le machin pourrait presque traverser un champ de mine en courant -. Comme engin d'exploration c'est infiniment supérieur a un engin a roue/chenille.