Villes/habitats spatiales

[stormshadow]

J'ouvre ce topic pour faire le topo sur tout les concepts de villes/habitats spatiales* étudié de près et de loin.

*Attention je parle d'habitats dans l'espace (et non sur une planète/lune/astéroïde) entièrement autonome.

[stormshadow]

Personne pour ce topic  =( pourtant même si ça parait de la science fiction il y a eu ribambelle de projet , le seul obstacle étant le coût du transport de l'espace. Le plus connu sont les cylindres de O'neil http://en.wikipedia.org/wiki/O%27Neill_cylinder

Mais il y en a d'autres

http://en.wikipedia.org/wiki/Bernal_sphere

http://en.wikipedia.org/wiki/Bishop_Ring_%28habitat%29

http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_torus

Une étude complète de la Nasa http://settlement.arc.nasa.gov/75SummerStudy/Table_of_Contents1.html

Une association pour les habitats spatiale http://www.nss.org/settlement/

Et il y a également comme pour l'ascenseur spatiale un concours chaque année pour des nouveau design , la liste des design du concours ici http://settlement.arc.nasa.gov/Contest/

Il est en effet bien plus préférable de construire des habitats dans l'espace plutôt que de coloniser des planètes du systèmes solaire car aucune n'offre un gravité de 1g tandis qu'un habitat peut offrir une gravité de 0-1g.

Par contre pour construire des habitats faudra exploiter au maximum les ressources du système solaire notamment la lune et les astéroïdes.

[jérôme]

j'ai rien foutu de la journée et je suis broyée comme c'est pas possible allez  je vais faire dodo

bonne nuit les gars

[zx]

Je suis dans le même état que manivelle, beaucoup de boulot.

il y a beaucoup de science fiction sur le sujet, mais assez peu d'étude sérieuse mis à part O'Neill (pas sg1) ca date un peu,

mais avant de penser espace, il faut déjà réfléchir si on peut être auto suffisant dans un espace clôt sans intervention extérieur. air/eau/nourriture/recyclage/energie/maintenance.

On a pas réussi à le faire, l'expérience biosphère a été un echec, ils ont du rétablir l'oxygene. Mars 500 à permis d'étudier les comportements humains dans

un habitat restreint et fragile. l'ISS/Mir ont permis d'étudier les effets d'un séjour prolongé dans l'espace sur la santé humaine.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonisation_de_l'espace

http://fr.wikipedia.org/wiki/Biosph%C3%A8re_II

http://fr.wikipedia.org/wiki/Adaptation_humaine_%C3%A0_l'espace

Si déjà on est capable de faire cela et de survivre, on peut transposer ca dans l'espace, sur la lune, sur des asteroides, mais avec une difficulté majeure en plus, le manque de gravité et les conséquences sur la santé des humains.

Quand à construire des cités spatiales comme Rama ou des vaisseaux générationnels, on a encore beaucoup de chemin à faire. C'est pour cela

qu'on s'attarde pas sur le sujet, du moins pour l'instant.

A moyen terme, il y a le projet bigelow, très modeste par rapport aux cités spatiale. mais c'est un début, en attendant de plus grande structures, y a de bonnes idées avec les structures gonflables.

Dans un futur encore lointain, Je pense que les robots piloter par des cerveaux électronique seront la clé pour aider les hommes à la construction à de tel édifices dans l'espace. d'ailleurs ils travaillent déjà pour nous. il faudrait collecter énormément de ressources et pourvoir les transformer dans l'espace.

[stormshadow]

Quand à construire des cités spatiales comme Rama ou des vaisseaux générationnels, on a encore beaucoup de chemin à faire. C'est pour cela

qu'on s'attarde pas sur le sujet, du moins pour l'instant.

Pas forcément si tu réduis les coût du kg en orbite c'est bon. Donc avec SKYLON (techno presque disponible) on y arrive et avec ORION (techno disponible) on y arrive sans problème.

Biosphère c'est vieux et dans l'espace c'est bien plus facile d'isoler que sur terre

Les habitats spatiales ont le très gros avantage par rapport aux colonies sur planète/lune/astéroïdes d'offrir un gravité de 0 à 1g. Et ils peuvent être construit avec les techno/matèriaux d'aujourd'hui comme l'a démontrer l'étude de la Nasa (qui date).

Les expériences ISS/Mir ne sont pas pertinentes pour les habitats vu que ces dernier offre une gravité de 1g et un espace bien plus grand.

Tiens comme étude il y a un projet français APOGEIOS http://www.e-archipel.net/Apogeios_1.html

[seb24]

Je suis dans le même état que manivelle, beaucoup de boulot.

il y a beaucoup de science fiction sur le sujet, mais assez peu d'étude sérieuse mis à part O'Neill (pas sg1) ca date un peu,

mais avant de penser espace, il faut déjà réfléchir si on peut être auto suffisant dans un espace clôt sans intervention extérieur. air/eau/nourriture/recyclage/energie/maintenance.

On a pas réussi à le faire, l'expérience biosphère a été un echec, ils ont du rétablir l'oxygene. Mars 500 à permis d'étudier les comportements humains dans

un habitat restreint et fragile. l'ISS/Mir ont permis d'étudier les effets d'un séjour prolongé dans l'espace sur la santé humaine.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonisation_de_l'espace

http://fr.wikipedia.org/wiki/Biosph%C3%A8re_II

http://fr.wikipedia.org/wiki/Adaptation_humaine_%C3%A0_l'espace

Si déjà on est capable de faire cela et de survivre, on peut transposer ca dans l'espace, sur la lune, sur des asteroides, mais avec une difficulté majeure en plus, le manque de gravité et les conséquences sur la santé des humains.

Quand à construire des cités spatiales comme Rama ou des vaisseaux générationnels, on a encore beaucoup de chemin à faire. C'est pour cela

qu'on s'attarde pas sur le sujet, du moins pour l'instant.

A moyen terme, il y a le projet bigelow, très modeste par rapport aux cités spatiale. mais c'est un début, en attendant de plus grande structures, y a de bonnes idées avec les structures gonflables.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=jAqYQS6ufWc&feature=related

Dans un futur encore lointain, Je pense que les robots piloter par des cerveaux électronique seront la clé pour aider les hommes à la construction à de tel édifices dans l'espace. d'ailleurs ils travaillent déjà pour nous. il faudrait collecter énormément de ressources et pourvoir les transformer dans l'espace.

Les structures gonflables ou déployables sont à mon avis une bonne solution. L'ISS à eu un coût énorme mais on peut imaginer une station plus petite avec des éléments plus intéressants.

Par exemple deux modules de services (génération électrique, stockage combustible, amarrage et propulsion), deux ou trois modules vie et deux hangar gonflable pour accueillir des navettes spatiales/sondes.

[Chevalier Gilles]

comment vous faites avec vos structures gonflable pour empêcher les petits débris de les trouer?

[Heero]

Je n'interviens quasiment jamais sur ce forum, bien que je le lise tous les jours... mais cette fois-ci je me permets de sauter le pas...

Il y a, à mon avis un autre élément dont je n'ai pas encore entendu parlé dans ce sujet et qui me parait bien plus problématique : la protection contre les rayons cosmiques et solaires.

Alors certes on peut créer des abris "blindés" mais ce n'est qu'une demi solution, si on veut réellement "vivre" plusieurs années dans l’espace, la vraie solution serait de créer un champ magnétique suffisamment puissant... Si on prends par exemple une roue spatiale qui pour générer une pesanteur de 1g, doit avoir un rayon d'un peu plus de 200m pour éviter de dépasser les 2 tours par minute (afin de pas trop souffrir de la force de Coriolis), je ne suis pas ingénieur, mais je n'ose imaginer la puissance électrique nécessaire pour protéger l'ensemble de la structure...

Qu'en pensez vous ?

[seb24]

Je n'interviens quasiment jamais sur ce forum, bien que je le lise tous les jours... mais cette fois-ci je me permets de sauter le pas...

Il y a, à mon avis un autre élément dont je n'ai pas encore entendu parlé dans ce sujet et qui me parait bien plus problématique : la protection contre les rayons cosmiques et solaires.

Alors certes on peut créer des abris "blindés" mais ce n'est qu'une demi solution, si on veut réellement "vivre" plusieurs années dans l’espace, la vraie solution serait de créer un champ magnétique suffisamment puissant... Si on prends par exemple une roue spatiale qui pour générer une pesanteur de 1g, doit avoir un rayon d'un peu plus de 200m pour éviter de dépasser les 2 tours par minute (afin de pas trop souffrir de la force de Coriolis), je ne suis pas ingénieur, mais je n'ose imaginer la puissance électrique nécessaire pour protéger l'ensemble de la structure...

Qu'en pensez vous ?

Justement, visiblement la protection contre les rayons cosmique est visiblement moins problématiques que ce qui avait été envisagé à l'origine.

Les USA on installé à l'intérieur de la Sonde Curiosity un capteur de rayon nocif. Et visiblement, malgré le passage d'une grosse tempête solaire le capteur n'a rien détecté d'humainement problématique.

Par contre je pense en effet que pour des voyages prolongé la présence d'un système pour avoir une aux alentour d'1G de pesanteur est indispensable.

[alexandreVBCI]

Une ville sur la Lune ou sur Mars je veux bien, il y aurait des raisons (colonisation, exploitation des ressources minières, structure souterraine à l'abri des radiations, etc..), mais quel est l'intérêt d'une ville dans l'espace ?

[seb24]

Une ville sur la Lune ou sur Mars je veux bien, il y aurait des raisons (colonisation, exploitation des ressources minières, structure souterraine à l'abri des radiations, etc..), mais quel est l'intérêt d'une ville dans l'espace ?

Ville je pense pas que ce soit intéressant. Mais des endroits ou vivres oui : stations spatiales, hotel ou autre.

[stormshadow]

Une ville sur la Lune ou sur Mars je veux bien, il y aurait des raisons (colonisation, exploitation des ressources minières, structure souterraine à l'abri des radiations, etc..), mais quel est l'intérêt d'une ville dans l'espace ?

Une ville dans l'espace peut offrir une gravité de 1g ce qui est le cas d'aucune planète/lune dans le système solaire mis à part la terre. Et c'est beaucoup moins difficile et coûteux d'aller dans l'espace que sur une autre planète/lune.

[zx]

comment vous faites avec vos structures gonflable pour empêcher les petits débris de les trouer?

C'est un composite a base de carbone/kevlar, c'est particulièrement résistant, c'est pour cela qu'ils en sont fan à la nasa.

ca peut atteindre jusqu'à 40cm d'épaisseur selon les besoins.

http://www.bigelowaerospace.com/

Prototype genesis

Voyons d’abord les premières informations disponibles au sujet de cette première version lancée récemment :

http://www.nainposteur.org/blog/genesis-i-de-bigelow-aerospace/

elle est à l’échelle 1/3 du modèle final souhaité

son enveloppe est consituée d’un matériau en fibres de carbone et de Kevlar

elle est gonflable

elle pèse 1270 kgs

4,26 mètres x 1,2 mètres (configuration de lancement)

3 mètres x 2,40 mètres gonflée (ne me demandez pas pourquoi elle est alors moins longue !)

altitude de 550 kms

[zx]

ils prévoient même de faire des vaisseaux avec, ca rend plus simple leur construction. c'est sur c'est moins beau qu'un battlestar

http://www.bigelowaerospace.com/

genesis 2,  les parois ont une épaisseur de 16cm.

[clem200]

elle pèse 1270 kgs

4,26 mètres x 1,2 mètres (configuration de lancement)

3 mètres x 2,40 mètres gonflée (ne me demandez pas pourquoi elle est alors moins longue !)

altitude de 550 kms

Le gain de place n'est pas énorme. On gagne quoi, 40% de volume.

[zx]

C'est déjà beaucoup plus d'espace par rapport à ce qu'on peut envoyer actuellement, c'est un début. pour voir grand, il faut commencer petit pour roder et tester les technos. si le concept fonctionne, on pourra certainement voir encore plus grand. on peut l'utiliser sur des stations, des vaisseaux, des asteroides, lune, mars,...

on gagne en poids, en espace, en polyvalence.

http://en.wikipedia.org/wiki/BA_330

Station statistics

Crew 6[1]

Mission status Developmental

Mass 20,000 kilograms (43,000 lb)[2]

Length 9.5 m (31.2 ft)[1]

Diameter 6.7 m (22.0 ft)[1]

volume : 330m3

Test pour 2014-2015 ?

il y a aussi une version lourde proposée, pas plus d'info, 2100m3, mais il faut un lanceur super heavy pour une charge utile de 70 tonnes

http://en.wikipedia.org/wiki/BA_2100

Mass 65,000 kg (143,000 lb)[1]

Length 17.8 m (58.4 ft)[1]

Diameter 12.6 m (41.3 ft)[1]

Pressurised volume 2,100 m3 (74,161 cu ft)

Pressurized volume of a single 20 ton BA 330 module is 330 m3, compared to 106 m3 of the 15 ton ISS Destiny module (BA 330 has 210% more habitable space, while having only 33% higher mass). BA 330 thus provides significant increase in habitable space per unit of mass lifted into space compared to traditional rigid "tin can" modules.

http://ts1.mm.bing.net/th?id=I.4610940209661764&pid=15.1

En autre, parmi les missions, on peut imaginer un centre de réparation satellite avec un hangar , on envoi un drone remorqueur pour allez chercher les satellite, téléscope, pour les réparations et le plein, ce qui permettrait de prolonger considérablement la vie des satellites. ca pourrait être rentable vu le nombre important de satellite autour de la terre, dont certains coutent très cher, hubble par exemple, ou le futur james web, et d'autres. beaucoup ont été perdus par de simple pannes ou panne de carburant,

[Dino]

Une ville dans l'espace peut offrir une gravité de 1g ce qui est le cas d'aucune planète/lune dans le système solaire mis à part la terre. Et c'est beaucoup moins difficile et coûteux d'aller dans l'espace que sur une autre planète/lune.

Mais ça n'explique toujours pas quel intérêt j'aurais à aller m'installer dans une ville spatial de cette ordre. Une station près d'une zone d'exploitation minière/gazière pourquoi pas, même si je pense que cela va s’effectuer surtout par la robotisation comme le prévois le projet Planetary Resources, mais là une ville à un point Lagrange de la terre, je ne vois pas ce que ça apporte.

Car au final, c'est bien beau tout ça, mais après le rêve de la colonisation humaine du système, il y a la réalité, et là il faut se demander si:

1 - Es tu vraiment prêt à quitter ta belle planète bleue qui restera toujours plus vivable que tout ce que tu trouveras dans le système, si à clef tu ne gagnes pas plus d'argent que sur terre ?

2 - Quel avantage aurais-je moi terrien à t'envoyer durablement dans une ville dans l'espace, car au final c'est moi qui vais investir dans les installations ?

Bref comme tu le vois, pour l'instant la réponse aux deux question est aucune à part de se dire "Ouai, je vis dans l'espace !"  O0

Quand les colons sont parties en Amérique, il y avait avant l'envie d'aventure et de nouveaux horizons, surtout l’appât du gain qui motivait ces derniers à partir et ceux qui restaient en Europe de financer le voyage des autres.

Tant qu'on aura pas trouver un vrai intérêt économique à installer durablement des populations dans l'espace, on ira pas plus loin que l'exploration scientifique. Je ne dis pas que je ne souhaites pas que ça arrive, bien au contraire, mais qu'il faut trouver d'abord un intérêt économique pour vraiment lancer la colonisation du système.

[stormshadow]

mais là une ville à un point Lagrange de la terre, je ne vois pas ce que ça apporte.

Ca apporte cela http://settlement.arc.nasa.gov/75SummerStudy/Chapt7.html#BEN

[seb24]

Ca apporte cela http://settlement.arc.nasa.gov/75SummerStudy/Chapt7.html#BEN

Le premier paragraphe est un peu périmé maintenant. Pour le reste oui surement, mais je pense pas qu'on ai besoin de "villes". De simple stations légérement habités avec pas mal d'automatisation seront suffisante.

[stormshadow]

Une ville spatiale couterait moins cher au final car elle est autonome et le personnel n'a pas besoin de retourner sur terre. Enfin une ville spatiale permet de conserver l'humanité en cas de destruction de la terre (par un astéroïde géant par exemple).

Ça permettrait aussi la construction d'immense vaisseaux spatiaux qui n'aurait pas besoin de décoller depuis la terre.

http://settlement.arc.nasa.gov/Basics/wwwwh.html#why

[seb24]

Une ville spatiale couterait moins cher au final car elle est autonome et le personnel n'a pas besoin de retourner sur terre. Enfin une ville spatiale permet de conserver l'humanité en cas de destruction de la terre (par un astéroïde géant par exemple).

Ça permettrait aussi la construction d'immense vaisseaux spatiaux qui n'aurait pas besoin de décoller depuis la terre.

http://settlement.arc.nasa.gov/Basics/wwwwh.html#why

Couterait moins cher ? la ça reste à démontrer. Elle sera sûrement dépendante de pas mal de produits d'importations. Et au final contre un astéroïde un système d'alerte avancé et un bon système anti+astéroide sera sûrement moins cher.

[stormshadow]

Elle sera sûrement dépendante de pas mal de produits d'importations.

Tout les concept de villes spatiales sont entièrement autonome et n'ont pas besoin de la terre.

[seb24]

Tout les concept de villes spatiales sont entièrement autonome et n'ont pas besoin de la terre.

Si tu le dis. Avec toi ce que je trouve marrant c'est qu'en général on saute la totalité des problématique qui dérangent et on passe directement aux affirmations.

Tout les concept de villes spatiales ne seront jamais entièrement autonome et auront toujours besoin de la terre ou d'autres sources. Voilà pour mon affirmation.

[hadriel]

C'est bien mignon d'être totalement autonome et ça fait rêver les ingénieurs, mais si il est plus rentable d'importer certains produits de la Terre, ça se fera (sauf exigences politiques mais ça devient encore plus spéculatif comme terrain).

De toute façon, ce type de développement impose une facilité d'accès à l'espace bien plus grande qu'actuellement, donc pourquoi s’embêter à tout fabriquer sur place? (l'argument de l'astéroide ne tient effectivement que si il n'est pas plus facile de le dévier)

[stormshadow]

Toutes les ressources nécessaires à une colonie spatiales sont disponible sur place et sur la lune et les astéroïdes donc et vu leur gravité bien plus faible vaut mieux tout importer de là bas. Pas besoin de la terre.

Le but de ses villes spatiales est de pouvoir se passer intégralement de la terre et de se répliquer, le tout en utilisant uniquement les ressources extraterrestres. Si la terre est victime d'une catastrophe naturel ou humaine, l'humanité survivra si des villes spatiales autonomes sont construites.