Kiriyama

Le mystère Patriot

Recommended Posts

Kiriyama    1542

Bonsoir,

 

Ce missile bien connu (même du grand public, au moins de nom) a fait couler beaucoup d'encre. Entre ceux qui le disent redoutable et ceux qui le décrient, quel est son niveau de performances par rapport à des systèmes équivalents russes ou européens ?

 

Quelle est sa capacité de résistance au brouillage ou sa manœuvrabilité ?

 

Est-ce que le standard PAC-3 a une réelle capacité anti-missiles ?

 

Combien coûte et de quoi se compose une batterie ?

 

patriot-missile-launcher-israel-lg.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rob1    1628

Ce missile bien connu (même du grand public, au moins de nom) a fait couler beaucoup d'encre. Entre ceux qui le disent redoutable et ceux qui le décrient, quel est son niveau de performances par rapport à des systèmes équivalents russes ou européens ?

 

Il me semble que la controverse est surtout celle de la guerre du Golfe. Le Patriot a été utilisé pour intercepter les Scud, et les résultats ont été mitigés.

 

- les autorités US avaient peur qu'Israël entre en guerre et que du coup les pays arabes se retirent de la coalition contre l'Irak. Par conséquent, elles ont été promptes à dire que les Patriot allaient tout arranger. Ca n'a pas dû être bien pris par les Israéliens qui courraient aux abris la nuit.

 

- les Scud allongés par les Irakiens pour aller plus loin allaient aussi plus haut, et se brisaient en rentrant dans l'atmosphère ; résultat, le Patriot en interception visait souvent le réservoir qui était le débris qui ressemblait le plus à un missile, et non l'ogive.

 

- un impact réussi contre un Scud ne mettait pas forcément l'ogive hors service ni la faisait dévier à coup sûr vers une zone non-habitée.

 

La carrière ops du Patriot est pas mal résumée sur Wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot#D.C3.A9ploiement

Modifié par Rob1
  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
clem200    517

Le système Patriot a beaucoup évolué au fil du temps.

 

Aujourd'hui on parle du PAC-3 (patriot advanced capabilty 3) qui est sortie en 2002.

 

Comme le dit Rob1 sa mauvaise réputation vient de la guerre du Golf. Sa version de l'époque, le MIM-104A était optimisé pour l'interception d'avions de combats. Par pour des SCUD !

Du coup il y a eu 220 missiles de tirés sur 81 missiles balistiques pour très très peu d'interception réussit.

Modifié par clem200

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Henri K.    1851

Patriot est une très grosse famille, ta question est difficile à répondre.

 

Si on se focalise sur le système PAC-3 qui est constitué du missile ERINT / MIM-104F, car finalement c'est lui qui devrait offrir une première vraie capacité en couche basse, alors je te conseille d'abord de lire un texte extrait d'un rapport du Sénat en 2011, pour avoir une vague idée de quoi on parle -

 

ckdiLhi.jpg

 

z1aOuyF.jpg

 

Ensuite, un autre rapport du Sénat en 2010 sur ce qu'il ne pourra pas traiter comme menace...

 

Y5Nm0yq.jpg
 
n8gIC5R.jpg
 
mHDQj5k.jpg
 
On mélange souvent l'interception des engins volants et l'interception des missiles, la différence est énorme - la fourchette d'altitude de l'interception, la distance diagonale d'interception, le type de guidage (par exemple TVM meilleur que l'ARH dans le cas de ABM), la trajectoire, le type de charge (fragmentation ou hard-kill), le type de manœuvrabilité (purement aérodynamique, mélange aérodynamique et poussée latérale pour contrôle direct, contrôle direct uniquement...)...etc.
 
Pour l'interception des BM par rapport à la portée du missile BM l'interception est très différente. Dans notre cas ici, on ne traite que des missiles à portée théatrale c'est à dire < 600km, soit un apogée < 164 km et une vitesse maximale du corps (ou de la tête) < 2,1km/s (celui qui parle encore de Mach je le tue...).
 
L'équivalent d'ERINT, il y a effectivement 9M96E/E2 russe, HQ-29 chinois, Aster-30 Block 1 européen, Arrow-2 israélien.
 
A moindre d'écrire un roman, il sera impossible d'y répondre en quelques lignes. Le mieux c'est beaucoup de lectures pour des notions de base. Il faut surtout comprendre qu'aucun système atteint un kill rate à 100%, quelque soit le nombre de missile-intercepteur lancé, c'est une question de probabilité suivant le contexte et la "capacité globale" de l'adversaire.
 
Henri K.
  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kiriyama    1542

Mais en tant que "simple" missile sol-air, est-ce qu'il est efficace ?

 

Comme anti-missile c'est sûr qu'il ne doit pas faire de miracle, mais je pense que c'est une fonction secondaire.

 

Il y avait aussi eu une histoire lorsqu'une batterie avait abattu deux Tornado.

Modifié par Kiriyama

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Henri K.    1851

Mais en tant que "simple" missile sol-air, est-ce qu'il est efficace ?

 

Comme anti-missile c'est sûr qu'il ne doit pas faire de miracle, mais je pense que c'est une fonction secondaire.

 

Il y avait aussi eu une histoire lorsqu'une batterie avait abattu deux Tornado.

 

Une fois de plus, un missile conçu pour cibler les engins volants n'est pas de la même efficacité pour les BM, le profil de vol d'un engin volant et celui d'un missile balistique sont très différents. La différence est plus que le chou et la carotte.

 

C'est comme comparer SM-3 et SM-6, ça n'a aucun sens. Les systèmes vendant "omni-rôle" sont en réalité des systèmes qui tirent des missiles de conception différente, comme l'amagamme de S-300, un type de missile, un type de rôle. On ne tire pas sur la même chose avec 40N6, 48N6, 9M96 et 77N6...

 

Tu peux comparer les missiles "horizontalement" dans le même rôle, pas "verticalement".

 

Henri K.

Modifié par Henri K.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
virgin2    32

L'equivalent Européen est le Samp/t Mamba, il n y a que lui ,le MEADS est annulé 

 

Il y a un fil qui en parle (pour ne pas faire de HS ici) ?

Modifié par virgin2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kiriyama    1542

Le Patriot tire aussi différents missiles ?

 

Est-ce que lors d'exercices des pilotes français ont déjà été confrontés à ce système ?

Modifié par Kiriyama

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rob1    1628

Le Patriot tire aussi différents missiles ?

 

Si mon site de référence ne s'est pas planté, les unités de Patriot US au standard PAC-3 utilisent un mix de MIM-104C "PAC-2" et de missiles Extended Range Interceptor (ERINT) "PAC-3", ces derniers étant un nouveau missile, optimisé pour l'anti-missile.

 

dL3Fgnv.jpg MIM-104C Patriot "PAC-2"

 

ej1cJXH.jpg ERINT "PAC-3". On peut mettre seize missiles ERINT dans un conteneur à la place de quatre MIM-104.

 

EDIT : j'ai cru que les MIM-104 et ERINT allaient dans les mêmes "conteneurs", mais je me suis peut-être planté vu qu'il y a des photos d'ERINT dans des conteneurs différents... du coup les ERINT dans les mêmes c'était peut-être juste pour les tests, ou pour des systèmes Patriots upgradés (?)

 

4-20.jpg

Modifié par Rob1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yakovlev    66

 Si je comprends bien et en lisant ce topic, il semble que les Russes avec leurs S300,S-400 et bientôt les S-500 aient pris une bonne longueur d'avance sur leurs homologues occidentaux non? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
French Kiss    577

Les Russes n'ont jamais cesse de developper de nouveaux systemes ballistiques sol-sol comme premiere clef de frappe nucleaire ou conventionnelle, la ou les occidentaux se sont surtout concentres sur les SLBM, donc oui, ils ont une longueur d'avance, et il en va de meme pour les systemes d'interception, meme si on peut difficilement argumenter des perfs de ces systemes pusqu'ils n'ont que tres rarement ete utilises en tir operationnel. On a juste un faisceau d'elements, ce qui n'est deja pas mal mais insuffisant pour "savoir".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yakovlev    66

Les Russes n'ont jamais cesse de developper de nouveaux systemes ballistiques sol-sol comme premiere clef de frappe nucleaire ou conventionnelle, la ou les occidentaux se sont surtout concentres sur les SLBM, donc oui, ils ont une longueur d'avance, et il en va de meme pour les systemes d'interception, meme si on peut difficilement argumenter des perfs de ces systemes pusqu'ils n'ont que tres rarement ete utilises en tir operationnel. On a juste un faisceau d'elements, ce qui n'est deja pas mal mais insuffisant pour "savoir".

Merci pour la réponse Frensh@ :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Kiriyama    1542

Les Anglais en ont peut-être eu sur leur territoire mais ils n'étaient pas à eux (exercice, unités étrangères stationnées...), etc.

 

Sinon merci pour les photos Rob1. On voit bien la différence de conteneur entre le PAC2 et PAC3. ^_^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


  • Statistiques des membres

    5105
    Total des membres
    1132
    Maximum en ligne
    Bauby
    Membre le plus récent
    Bauby
    Inscription
  • Statistiques des forums

    20078
    Total des sujets
    1081364
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    3
    Total des blogs
    2
    Total des billets