DEFA550 Posté(e) le 20 janvier 2014 Share Posté(e) le 20 janvier 2014 J'ai jamais trop compris qu'il faille impérativement faire des pods a ce niveau, un engin intégré dans le fighter pour justement avoir un impact aéronautique en moins (et qui ne change pas le fait que le matos interne est remplaçable en cour de carrière après tout y a rien de standard dans un fighter ou si peu au niveau composants spécifiques j'entends ...) C'est un équipement de mission, donc un matériel optionnel qu'il est inutile de promener lorsque la mission ne le rend pas nécessaire. C'est aussi un équipement de très haute précision qui coûte un bras ; prévoir un chèque à 7 chiffres avant la virgule pour chaque exemplaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 20 janvier 2014 Share Posté(e) le 20 janvier 2014 Un des éléments important du pod (masse > 200kg) c'est son refroidissement, plus simple en nacelle avec prise d'air qu'en interne En interne on pourrait bénéficier du refroidissement coolanol de l'avion et économiser le groupe de climatisation du pod. Mails il y a d'autres considérations comme le débattement de la ligne de visée déjà mentionné. Sans oublier qu'un champ optique très petit nécessite une pupille de grand diamètre ce qui ferait un pustule beaucoup plus gros que celui de l'OSF. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 20 janvier 2014 Share Posté(e) le 20 janvier 2014 Je comprends bien qu'un tel système est complexe et est soumis à des tests, mais 5 ans puisqu'ils ont déjà travaillé dessus en 2013 cela me semble long, surtout ce que n'est pas un produit 100% nouveau.. A priori ils ont essayé de faire une évolution a minima du Damoclès, le "XF", qui n'a semble t il pas du tout donné satisfaction aux prospects exports - par rapport a la concurrence - . Résultat il semble qu'il faille reprendre tout a zéro, du moins toute la partie optronique pour espérer se hisser au niveau des sniper et lightning. Le problème en France c'est qu'on a du mal a produire des capteur matriciel haute résolution ET très bonne qualité, du moins de manière rentable etc. chez Sofradir par exemple il y a des capteur 1000lignes mais seulement en "medium wave" pas en "long" http://www.sofradir.com/pure-infrared/fr/20/military-applications_27.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 20 janvier 2014 Share Posté(e) le 20 janvier 2014 (modifié) 5 ans comme l'étalement du budget.... Effectivement c'est une bonne explication. A priori ils ont essayé de faire une évolution a minima du Damoclès, le "XF", qui n'a semble t il pas du tout donné satisfaction aux prospects exports - par rapport a la concurrence - . Résultat il semble qu'il faille reprendre tout a zéro, du moins toute la partie optronique pour espérer se hisser au niveau des sniper et lightning. Le problème en France c'est qu'on a du mal a produire des capteur matriciel haute résolution ET très bonne qualité, du moins de manière rentable etc. chez Sofradir par exemple il y a des capteur 1000lignes mais seulement en "medium wave" pas en "long" http://www.sofradir.com/pure-infrared/fr/20/military-applications_27.html Je comprends mais je trouve cela long, puisque ce n'est "que" la partie optronique qui doit être faite. Le capteur il faut qu'il soit français (surtout vu le nombres limité) ? Modifié le 20 janvier 2014 par gargouille Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 20 janvier 2014 Share Posté(e) le 20 janvier 2014 Le Sniper est aussi en 3-5. Pour fonctionner correctement dans le Golfe ça vaut mieux car atmosphère très humide donc absorbante en 8-12. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 20 janvier 2014 Share Posté(e) le 20 janvier 2014 Le Sniper est aussi en 3-5. Pour fonctionner correctement dans le Golfe ça vaut mieux car atmosphère très humide donc absorbante en 8-12. Pourquoi il le capteur 1000 lignes n'est pas proposé en intégration dans le Damocles alors? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 20 janvier 2014 Share Posté(e) le 20 janvier 2014 Pourquoi il le capteur 1000 lignes n'est pas proposé en intégration dans le Damocles alors? Il n'y a pas que le détecteur IR. Le must est d'avoir une voie jour en plus, qui de toute façon donnera de meilleurs résultats en résolution. Elle n'a pas été demandée à l'origine de Damocles. Si on upgrade uniquement la voie IR de Damocles, on aura toujours un train de retard. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 janvier 2014 Share Posté(e) le 21 janvier 2014 Il n'y a pas que le détecteur IR. Le must est d'avoir une voie jour en plus, qui de toute façon donnera de meilleurs résultats en résolution. Elle n'a pas été demandée à l'origine de Damocles. Si on upgrade uniquement la voie IR de Damocles, on aura toujours un train de retard. Le Damocles XF proposé dans le Golfes intégrait cette voie jour, et le zoom aussi non? il parlait meme d'un FLIR additionnel! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 21 janvier 2014 Share Posté(e) le 21 janvier 2014 J'ai cru comprendre d'ailleurs que le pod ATLIS II et notamment sa caméra étaient encore largement utilisés et appréciés pour les missions de jour notamment en raison d'une (très ?) bonne résolution. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 21 janvier 2014 Share Posté(e) le 21 janvier 2014 L'ATLIS travaille en lumière visible, et pas en infrarouge. L'image est naturellement plus "lisible", mais il a l'inconvénient d'être d'un emploi limité (conditions atmosphériques et luminosité). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 21 janvier 2014 Share Posté(e) le 21 janvier 2014 (modifié) Il me semble l'idéal doit être un mixte du visible et de l'IR. Les deux ont leurs avantages. Je n'ai aucune connaissance dans le domaine militaire, mais pour faire de la photographie amateur infra-rouge, j'ai modifé un appareil numérique (2 au fait) en les défiltrants et l'expo est bien plus façile en IR, la différence de luminosité ciel-sol est mieux géré et aussi que même à l'ombre le sujet reflète de la lumière là où dans le visible c'est bouché. Par contre les images sont moins contractées et plus plates, mais c'est logique donc une surperpostion de jour visible et IR doit être très éfficace. Modifié le 21 janvier 2014 par gargouille Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 21 janvier 2014 Share Posté(e) le 21 janvier 2014 ce ne sont pas les mêmes bandes Gargouille. toi c'est du proche infrarouge alors que les poids sont en infrarouge thermique. (je suis preneur d'infos sur les modifs d'appareils... j'ai un vieux 20D que je defiltrerai bien. t'as des liens ?) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 21 janvier 2014 Share Posté(e) le 21 janvier 2014 (modifié) ce ne sont pas les mêmes bandes Gargouille. toi c'est du proche infrarouge alors que les poids sont en infrarouge thermique. (je suis preneur d'infos sur les modifs d'appareils... j'ai un vieux 20D que je defiltrerai bien. t'as des liens ?) Tout a fait j'imagine bien que ce n'est pas la même chose. Ben moi c'est des compacts que j'ai défiltré, comme avec un hybride c'est plus facile. Le problème du reflex est que le sytème AF et le visuer sont prévu pour fonctionner avec le filtre anti infrarouge, si tu le retires tu as un décalage de la mise au point. C'est la même chose que de devoir refaire la mise au point lors du montage d'un filtre au devant de l'objetif. Sur un compact et un hybride qui fait la map sur le capteur l'absence ou l'utilisation d'un autre filtre avec un autre indice de refraction et automatiquement corrigé par le boitier*. La soluton serait peut être d'utiliser des objecitfs avec repère de décalage de map IR. Donc si tu retires le filtre sur ton 20D tu devras le remplacer par une lame de même réfraction en géneral on installe un fitre IR. Il existe des entreprises qui vendent des filtres IR interne adaptés aux boitiers, c'est cher, ils font aussi la manipe chez eux. Il me semble qu'il y en a une en France. Désolé je ne retrouve que ce lien : http://www.lifepixel.com/ *Enfin je generalise, possible que ça ne marche plus sur certains. Modifié le 21 janvier 2014 par gargouille Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 21 janvier 2014 Share Posté(e) le 21 janvier 2014 (modifié) Super merci Modifié le 21 janvier 2014 par aviapics Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 21 janvier 2014 Share Posté(e) le 21 janvier 2014 (modifié) les 1000 lignes du PDL NG c'est de l'émulation ... le capteur a nativement seulement 720 ligne je crois. Il me semble meme que le Damoclès c'est du 320x200 seulement. Après, dans la bande des 3-5 um, tu dois être rapidement limité par la diffraction sur ce genre d'optique à champs très étroit et donc avec des pupilles relativement petites. Ca ne sert pas à grand chose d'avoir des photosites de 10 um si ta tache de diffraction est de 50 um (valeurs au doigt mouillé). Dans ce cas, mieux vaux avoir des photosites plus grands (et donc moins nombreux) pour maximiser la sensibilité du capteur. Avec 720 lignes, n'est on pas d'ailleurs à la limite de diffraction à 5um pour une optique/capteur compatible avec la taille du damocles ? (faudrait connaitre sa pupille et la largeur du capteur) Modifié le 21 janvier 2014 par Kovy Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 21 janvier 2014 Share Posté(e) le 21 janvier 2014 J'ai cru comprendre d'ailleurs que le pod ATLIS II et notamment sa caméra étaient encore largement utilisés et appréciés pour les missions de jour notamment en raison d'une (très ?) bonne résolution. Cela reste de la techno des années 70 quand-même, c'est pas du CCD. Mais effectivement de jour c'est mieux que du Damo. http://www.liveleak.com/view?i=fa5_1317526803 Le champ 4 dans la vidéo est un mode "loupe" pour présenter une image plus grande sur l'écran du pilote. On n'est donc pas en pleine résolution. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 21 janvier 2014 Share Posté(e) le 21 janvier 2014 Le Damocles XF proposé dans le Golfes intégrait cette voie jour, et le zoom aussi non? il parlait meme d'un FLIR additionnel! Je pense que c'est plus du marketing qu'autre chose. Ajouter une voie optique, en plus avec un zoom, sur un produit existant ça doit être franchement le bordel. Ces trucs sont pleins comme un œuf. Autant remettre à plat, d'autant que pour ce type de matériel tu as un renouvellement en gros chaque décennie (Atlis 1980, PDLCT puis CTS, 1990, Damo 2000+, etc). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gargouille Posté(e) le 21 janvier 2014 Share Posté(e) le 21 janvier 2014 Super merci De rien, si je retrouve les autres liens je les mettrai. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.