Le successeur du CdG

[g4lly]

il y a 10 minutes, alfabravo a dit :

On peut penser que sur un essai de giration, il faut probablement maintenir l'angle de barre et les tours minutes (donc en principe la vitesse) constants.  

Si tu es as puissance maxi et que tu entame un virage tu ne vas mécaniquement pas tenir ta vitesse, la perte d'énergie lié à la giration va naturellement te faire ralentir jusqu'à ce que la puissance suffise à maintenir la nouvelle vitesse "stable".

[ARMEN56]

Le 12/04/2024 à 21:54, alfabravo a dit :

Par curiosité, en profitant de votre expérience, sur les essais en virage (4eme page du retex) les trajectoires en cercle ne se superposent pas, par exemple sur les 2 x 360° enchainés alors que l'angle de barre (à 30°) a certainement du être maintenu constant; idem sur le 1/2 tour avec un 360°.

Est-ce que c'est lié à un effet de couple ? (Ou tout simplement de conditions marines, courant, vent).

En général dans la conception navale, est-ce qu'il y a un sens préférentiel de rotation des hélices à privilégier ? Sur une double ligne d'arbre est-ce que la conception  peut considérer des sens de rotations opposées entre helices, pour annuler des effets de couplé ?

Merci.

Lors essais de giration sur les anciens programmes  militaires nous avions nos propres règles dont la prise en compte du vecteur d’esquive à différents angles et vitesses , ici cas croiseur et T47

 

Le cadrage des manœuvres nautiques sont dictées par les arguments  ITTC ,  IMO , SOLAS ….et autres corpus adaptés situations mili .

https://www.ittc.info/media/8179/75-04-02-01.pdf

https://www.register-iri.com/wp-content/uploads/MSC.1-Circ.1053.pdf

Dans les programmes d’essais , la giration s’effectue à PMP ou PMC donc à rpm LA correspondant constant et barre à 30 ° . Pendant la manœuvre on mesure le couple sur  mèche , les instruments de nav mesurent les trajectoires .

Les trajectoires girations ( diamètre tactiques)  , distance d’arrêt en crash stop doivent se situer dans des fourchettes large de X Lpp de l’IMO , pour « France » diamètre tactique de 4.55 Lpp  aux essais alors qu’en maquette bassin Paris était à 5.35 Lpp.

Au réel ces essais doivent se dérouler dans des conditions nautiques acceptables sachant que vent et courant modérés influencent les paramètres . Coté carène certaines dissymétries modifient les trajectoires ; cas de navires ayant compartiments AV et AR bien séparés conduisant à des pentes lignes d’arbres différentes avec des sorties LA  ( skeg) non symétriques avec écarts d’écoulements et donc in fine un diamètre tactique tribord différents de celui de bâbord.

Pour PANG ; perf de giration

Ici Romain explique à Xavier le pourquoi du comment

 

Quiz combien ?

Edit ; Hors  manœuvre portuaire , je ne sais pas dire si l’effet de pas des hélices est pertinent ou négligeable sur la giration en regard des autres paramètres que sont ; angles de barre , vitesse d’entrée ET ratio surfaces plan de dérive/safrans. Ceci dit toute giration freine le navire , un regard sur le loch confirme . Cette résistance supplémentaire se partage inégalement  sur les LA  , celle intérieure prenant le gros de la surcharge avec surcouple « dangereux » , si la giration est de grande amplitude , la LA extérieure peut aussi être en surcharge

Modifié le 14 avril par ARMEN56

[Darkjmfr]

Le 11/04/2024 à 23:45, Kamelot a dit :

À mettre dans l'Item CdG... ?

https://meta-defense.fr/2024/04/11/missile-aster-15-ec-mbda-pour-2030/

Et en plus complet:

https://www.meretmarine.com/fr/defense/aster-15-mbda-developpe-une-nouvelle-version-de-son-tueur-de-missiles

Au passage cet autre article qui montre que les architectures des conduites de tir des navires sont encore bien spécifiques et liées au matériel et que l'ajout de missiles sur les barques n'est pas juste un sujet d'ajout de Sylver.

https://www.meretmarine.com/fr/defense/mbda-la-revolution-des-installations-de-tir-reconfigurables-pour-missiles

Modifié le 19 avril par Darkjmfr

[Kamelot]

Le "déport" de moyens sur des navires ou semi submersibles annexes avec un faible équipage (Toujours la RH...) ou inhabités (?) est une hypothèse à étudier. Les réseaux de combat à grand débit sécurisés, l'automatisation et la robotisation y contribuent. Quid de la résilience technique, humaine et de l'emploi, y compris en mode dégradé? Ces annexes devront, aussi, être protégées contre les menaces asymétriques ou "exotiques".

L'orientation actuelle est plutôt sur l'augmentation des "sabords" et/ou leurs capacités multiples (difficile avec un tir "à chaud vertical" en fonction de la taille du silo) pour augmenter le nbre d'effecteurs. Encore faut-il en avoir suffisamment. De plus le porteur doit être durci et protégé pour ne pas tout perdre... avec une bête torpille, une mine ou une collision.

De même, le combat collaboratif, y compris interallié, d'un groupe naval est une nécessité aussi bien pour la détection, la gestion des feux et sa protection multimilieux.

Pour autant, il ne faut jamais dire jamais... Il y a un temps pour tout, en fonction de l'emploi et des techniques du moment.

Alors, concenter ou disperser? Trancher le sujet dépasse largement mes compétences...

Modifié le 15 avril par Kamelot

[ARMEN56]

M. Sébastien LECORNU Ministre des Armées, a déclaré que les « premières commandes [ont été] lancées » et notifiées aux Chantiers de l'Atlantique, à Naval group et TechnicAtome.

https://www.linkedin.com/posts/thibault-lamidel-1571935a_fan-marinenationale-apd-activity-7189874759638114304-I1vp

[Ziggy Stardust]

https://www.navalnews.com/naval-news/2024/04/france-orders-first-long-lead-items-for-pang-aircraft-carrier-program/

 

D'après Naval News et leurs sources, on partirait bien sur un PA à 3 catapultes