terrorisme Guerre contre le Terrorisme

[Dario]

La possibilité d'un terrorisme nucléaire hante les esprits depuis les années 1970, voir les innombrables romans sur le suget.

Pas exactement. :)

C'est en fait depuis 1946 que des anciens du projet Manhattan s'intéressent à la question et se sont mis à faire de la prospective.

En 1967 avec l'expérience de Livermore, il a été prouvé que la construction d'une bombe était beaucoup plus facile que certains l'avaient imaginé. Les romans sur ce thème ne font que s'inspirer d'une réalité que beaucoup ne veulent pas voir.

Pour faire une bombe A digne de ce nom il faut de l'uranium qualité militaire c'est a dire enrichit a au moins 90%. Comme le plutonium, c'est impossible a trouver meme pour des états (du moins esperons le..)

Pas exactement. Il est possible de faire une bombe avec du plutonium de réacteur.

En outre, comme je l'écrivais précedemment, il ne faut pas oublier que beaucoup d'Etats, et pas forcément les plus ouverts, disposent de réacteurs de recherche fonctionnant à l'uranium enrichi, ce qui augmente ainsi le nombre de sources potentielles de matière.

L'uranium civil lui est beucoup plus répandu mais n'est enrichit qu'a environ 5%. C'est quand meme galère a trouver et on ne peut pas faire une bombe correcte avec ça. Une bombe sale oui.

Pour enrichir l'uranium au niveau qualité militaire, il faut des milliers, voir des dizaines de milliers de centrifugeuse qui tournent plusieurs années.

Non, la quantité de combustible nécessaire est beaucoup plus faible que ce qu'on imagine habituellement.

Bref c'est pas facile, on aura pas d'excuse si on laisse la boite de Pandorre s'ouvrir et si on laisse la proliferation s'étendre.

Trop tard, le TNP prend l'eau de toutes parts.

[dosbox]

Donc la coopération d'un état est obligatoire, ce qui fait qu'une riposte nucléaire est envisagable

[roland]

Pas exactement. Il est possible de faire une bombe avec du plutonium de réacteur.

oui c'est vrai. Disons que je parlais de la filière Uranium. Quand au Plutonium il est aussi difficile a se procurer que l'Uranium enrichit et de plus beaucoup plus difficile a manipuler. C'est pas un hasard si ni l'Inde, ni le Pakistan ni la Coée du nord n'on suivit cette filière.

En outre, comme je l'écrivais précedemment, il ne faut pas oublier que beaucoup d'Etats, et pas forcément les plus ouverts, disposent de réacteurs de recherche fonctionnant à l'uranium enrichi, ce qui augmente ainsi le nombre de sources potentielles de matière.

c'est vrai mais les quantités sont très faible et de plus ce n'est pas si répandu que ça. A tu des chiffres ?

Non, la quantité de combustible nécessaire est beaucoup plus faible que ce qu'on imagine habituellement.

Il n'en faut peut etre pas beaucoup mais il faut qu'il soit enrichit a plus de 90% et c'est pas une mince affaire.

Trop tard, le TNP prend l'eau de toutes parts.

Affirmations péremptoires, non argumenté et défaitiste.

Il est encore temp de fermer la porte du club nucléaire. C'est une question de volonté et une question de vie ou de mort.

[Dario]

oui c'est vrai. Disons que je parlais de la filière Uranium. Quand au Plutonium il est aussi difficile a se procurer que l'Uranium enrichit et de plus beaucoup plus difficile a manipuler. C'est pas un hasard si ni l'Inde, ni le Pakistan ni la Coée du nord n'on suivit cette filière.

- Justement non, l'Inde dispose d'un réacteur de recherche produisant du plutonium et de plusieurs réacteurs CANDU gentiment vendus par le Canada. Ce pays peut produire plusieurs centaines de kilos de plutonium par an : son premier essai nucléaire utilisait ainsi du plutonium avec une bombe classique à fission. L'Inde a aussi la capacité thermonucléaire, vu la quantité de tritium dont elle dispose par le biais de ses deux usines d'eau lourde fournies par la France. Accessoirement, ce pays a même réussi à mettre en place une filière industrielle de retraitement du plutonium.

- Le Pakistan dispose exactement du même type de réacteur, et donc du plutonium induit, mais en quantité beaucoup plus réduite que celle de son grand voisin. Quantité réduite, mais tout de même largement suffisante pour sa doctrine d'emploi du faible au fort.

- Quant à la Corée du Nord, il est logique vu les différents embargos qui la frappent, qu'elle n'ait pas eu accès à ce type de technologie, mais en matière de prolifération nucléaire, il ne faut jamais dire jamais.

c'est vrai mais les quantités sont très faible et de plus ce n'est pas si répandu que ça. A tu des chiffres ?

Les quantités ne sont pas faibles, elles se comptent en dizaines de kilos. La Serbie avait ainsi une cinquantaine de kilos d'UHE que la Russie a fait sortir du réacteur de recherche géré par Belgrade afin d'éviter que tout ou partie du stock ne tombe en de mauvaises mains, car la sécurité de l'installation n'était plus assurée. Il se trouve qu'une cinquantaine de pays sur cette planète disposent de réacteurs de recherche, ce qui augmente d'autant les risques d'une fuite volontaire ou non de matériel et d'information...

Affirmations péremptoires, non argumenté et défaitiste.

Si tu trouves que cette affirmation est péremptoire, c'est que tu ne connais pas le dossier de la prolifération. Le TNP est devenu une sorte d'illusion juridique commode que l'Iran est certes en train d'achever, mais qui de toute façon ne tenait plus depuis que les "pays du seuil" ont abattus leurs cartes. L'Inde, le Pakistan, Israël, ne sont pas partie au titre I du TNP et disposent pourtant de la bombe, sans que cela ne provoque des réactions outragées autrement que sur le papier des communiqués de presse. L'inde et le Pakistan ont tout fait pour bloquer une refonte sensible du système de non-prolifération car ces pays sont farouchement hostiles à l'idée même de TNP et de régulation de la prolifération nucléaire. Le Japon est à J-7 de la bombe et possède des dizaines de tonnes de plutonium et a prévu une procédure d'urgence pour construire quelques dizaines de bombes en cas de conflit avec la Chine ; Tokyo dispose d'ailleurs d'assez de matériel pour produire potentiellement plusieurs milliers de têtes nucléaires à moyen terme. L'Arabie Saoudite et l'Egypte ont déjà réagi au programme iranien en relançant le leur ou en menacant de le faire si les Etats-Unis ne clarifiaient pas leur position rapidement. L'Algérie s'est lançée dans un programme nucléaire militaire clandestin avec sa centrale d'Ain Oussera ; et je pourrais ainsi continuer sur le Brésil ou même l'Afrique du Sud, qui ont officiellement abandonné toute prétention à l'arme atomique tout en restant en état de "vigilance" ; ou même sur les anciennes républiques soviétiques qui ont une gestion approximative de leurs installations ; mais le sujet c'est le terrorisme, pas le TNP, alors je n'allais pas écrire une tartine là-dessus vu que je tente de limiter ma propension au HS. [08]

Il est encore temp de fermer la porte du club nucléaire. C'est une question de volonté et une question de vie ou de mort.

Comme je l'écrivais précédemment, il est impossible pour le moment d'avoir une sécurité globale et totale de l'ensemble des échanges internationaux. Les trafics de stupéfiants, de natachas, les filières d'immigration clandestines, sont impossibles à contrôler en totalité et participent de cette économie du crime qui n'est pas loin de représenter 50% de l'économie mondiale. Alors quelques dizaines de kilos de yellow cake, ou même deux kilos de plutonium, peuvent très largement passer inaperçues en empruntant les mêmes routes illégales ; ceci est à relier avec la cinquantaine de pays disposant de réacteurs de recherche pour rendre le combustible pas forcément traçable de façon optimale en cas de trafic.

Il faut aussi bien se rendre compte que tout programme nucléaire civil peut potentiellement dériver en programme militaire. Le seul moyen de régulation internationale aujourd'hui disponible, c'est l'application du TNP avec les inspections de l'AIEA, mais cet instrument, comme l'ont montré les dix dernières années, est notoirement insuffisant.

Enfin, il ne faut oublier l'impact qu'a pu avoir un seul individu comme le Dr Khan, le père du nucléaire pakistanais, en animant un réseau entre le Pakistan, l'Iran, la Corée du Nord et la Lybie ; combien de Dr Khan aujourd'hui sont dans la nature, à propager leur savoir de façon plus ou moins occulte ?

[roland]

Merci pour les infos Dario. C'est malheureux mais tant qu'on est pas directement menacé on est incapable d'agir avec une résolution suffisante. Et quand on se reveille il est en general trop tard [52] Si n'importe quel pays pourrit est capable d'avoir la bombe je nous prévoit un futur plutot sombre. La question n'est pas de savoir si ça va peter mais quand. L'humanité ne réalisera pas quelle merde le nucléaire c'est tant que ça ne sera pas arrivé. Il n'y a plus qu'a esperer qu'on ne sera pas impliqué. fin du HS, désolé.

[cvs]

Ce serait possible que des terroristes se procure du de l'uranium auprès de l'ex-union soviétique avec la complicité de la mafia russe ?

[Dario]

Ce serait possible que des terroristes se procure du de l'uranium auprès de l'ex-union soviétique avec la complicité de la mafia russe ?

Oui, c'est toujours un scénario envisageable, mais de moins en moins probable vu les efforts de l'administration Poutine en matière de sécurité. Le vol d'uranium serait plus facile les pays en développement qu'en Russie.

En fait, le scénario qui donne des sueurs froides à certains, c'est la vente de petites têtes nucléaires tactique. Le problème est que personne ne connaît le nombre de ces têtes, pas même les Russes, ce qui complique très légèrement la tâche de sécurisation de l'arsenal.

Donc la coopération d'un état est obligatoire, ce qui fait qu'une riposte nucléaire est envisagable

Oui et non.

Oui s'il s'agit d'un Etat qui le fait volontairement, mais c'est peu probable vu la réaction à laquelle tu fais référence.

Non s'il s'agit d'un Etat faible qui ne contrôle pas totalement son administration, comme c'était le cas à la chute de l'URSS, et comme c'est toujours le cas de la majorité des pays de cette planète qui ne sont pas gérés par un Etat moderne et dont les fonctionnaires sont sensibles à la corruption en raison de leur faible niveau de vie.

[Eagle]

Je trouve que votre vision du contexte internationale est trop simpliste, vous vous placez a chaque fois en tant que pays occidentaux (les gentils) et les autres (les mechants) une fois qu'ils auront la bombe nucleaire ca sera la catastrophe ils vont nous les envoyé ca dessus parcequ'ils sont des mechants ^^

faut arreter un peut et regarder ce probleme de facon neutre, imaginez que vous vivez dans votre imeuble il ya 50 personnes, 5 d'entre elle on un pistolet chacune, vous vous les connaissez pas les relations avec ne sont pas bonne il ya pas de police (ONU), mais attention elles vous previene, vous navez pas le droit de vous en procurez un pistolet parceque sinon eux ils auront peur que la balance s'equilibre, ils ne domineront plus il ne se sentiront plus protegé. alors que vous vous ne voulez pas en avoir pour allé leur tirer dessus mais seulement pour vous proteger vous et votre famille, apres tout, personne ne vous assure une protection, donc la regle est simple : protegez vous ou vivez dans la peur.

voila ce petit exemple simpliste pour vous montrer comment est la vision du monde depuis les pays ne possedant pas de "protection" car aujourdhui la question n'est pas de se dire " faut les empecher d'en avoir " mais pourquoi en en t'ils besoin?

là c'est une autre thematique mais tres lié, car on parle de l'ONU lorsqu'on voit excusez moi le terme (la grosse connerie) que c'est le VETO, ce vote sorti de nul par, reservé aux puissants de ce monde, qui est a des milliers d'années lumiere de la democratie et de son principe, les pays ne possedant pas ce "droit supreme" et n'ayant pas d'allies puissants, n'ont plus aucune confiance en ce systeme qui ne marche plus qui na jamais marché et qui est voué a l'echec ( quand on voi que les usa se permettent d'attaquer un pays sans avoir besoin de l'aval de l'onu, on di rien c'est la puissance supreme on ferme sa gueule on lui di c'est pas bien pour ravir le peuple (chapeau pour la France) et c'est tout.

mais quand c'est un pays pauvre qui fait une connerie on se dit allé on va lui tapper dessus ca lui apprendra et en passant si il a des ressources profitons en apportons lui la démocratie (oups le capitalisme)...

Pour en revenir au nucleaire, pour moi 3 solutions:

--supprimer toute bombe existante sur cette terre > impossible (on a pas atteint une tel sagesse).

--que tout le monde se dote avec > personne n'osera l'utiliser par peur de s'en prendre une dessus >> probleme risque plus grand surtout en cas de guere.

--Reformer l'Onu comme une vrai democratie ca ralentira la course (et encore ca empechera pas certains pays de vouloir la capacité de dissuation nucleaire a titre d'exemple : en proche orient ne serait ce que parceque Israel en a une.)

voila quoi dire le constat est mauvais pour les generations futurs et venez pas me dire que je suis pessimiste pour moi c'est realiste, quand il n'ya pas de justice on se revolte...

Ooufff je n'ai jamais tapper autant, excusez moi si je me suis emporté je me sens mieux maintenant merci

[FRtpp]

si un jour il ya guerre nucleaire entre puissances ce sera la fin de l'humanité il faut vite mettre un cran d'arret a ceux tentant de l'avoir pou eviter la proliferation (donc la guerre dans un avenir proche )

[Yoram]

En attendant, la bombe nucléaire empêche aussi des guerres, de l'ordre de la 3eme guerre mondiale (guerre froide). Au Moyen-Orient aussi, l'ambiguité d'Israël sur le nucléaire a permis une sorte de dissuasion ; va savoir si la ligue arabe n'aurait pas de nouveau attaqué Israël... Les grandes puissances ont besoin de la bombe nucléaire pour empecher une gigantesque guerre, tandis que certains en ont besoin pour de la simple dissuasion. Reprenons l'exemple de l'Inde et du Pakistan, sans bombe nucléaire imagine le nombre de mort indiens et pakistanais ? C'est pour ça que je suis contre le fait que l'Iran a la bombe nucléaire : C'est un pays instable, dirigé par un extrémiste religieux (Ce n'est pas Ahmadinejad qui dirige, mais le guide suprème Ali Khameiny comme l'a dit Ahmadinejad) qui appelle à la destruction d'un pays qui lui-même détient la bombe nucléaire...

[cvs]

De toute façon, pas besoin d'une bombe nucléaire pour faire de gros dégâts et pourrir la vie. Suffit de voir les attentats du 11 septembre.

[dr.watson]

Algérie: le N° 2 du GSPC tué au cours d'un accrochage

ALGER - Le numéro deux et "coordinateur" du Groupe salafiste pour la prédication et le combat (GSPC), Samir Saïoud, alias Samir Moussaab, a été tué jeudi après-midi au cours d'un accrochage avec l'armée algérienne, a annoncé l'agence APS, citant une "source sécuritaire".

L'accrochage a eu lieu dans dans la région de Si Mustapha, dans le département Boumerdes, à une quarantaine à l'est d'Alger, a-t-elle précisé.

L'identification de Samir Saïoud a été effectué grâce aux témoignages d'anciens éléments du GSPC repentis, selon ces sources.

Le GSPC s'était rallié en septembre à la nébuleuse terroriste de Oussama Ben Laden et pris le nom de "Branche d'Al Qaïda au Maghreb islamique".

Ce groupe a notamment revendiqué deux attentats à la voiture piégée commis le 11 avril contre le Palais du gouvernement à Alger et un commissariat de Bab Ezzouar dans la banlieu est.

Les deux attentats ont fait 30 mort et plus de 200 blessés.

[FRtpp]

mon oncle ayant assisté a l'attentat ma dit que c'etait une vraie boucherie [07]

[karim1218]

la methode la plus rapide et la moins cher pour faire la bombe est de faire un reacteur a eau lourde car il ne necessite pas d'enrichissement d'uranium on met l'uranium a l'etat naturel il permet de produire a la fois du plutonium et de l'uranium 235 les 2 compansant de la bombe atomique et aussi du deterium qui est l'un des 2 composant de la bombe H qui est tiree de l'eau lourde l'autre composant de la bombe H ets le terium qui est extrait du lithium ,fabrique la bombe a partir d'un reacteir a eau legere est plus long et her et aussi il demande de l'energie car si pour produire de l'electrecite pour un reacteur a eau legere il faut enrichir de l'uranium a 5% il faut pour faire la bombe l'enrichir au moins a 90% pour avoir du plutonium militaire et la difference est ennorme,entre 5% et 90% et le type de centrifugeuse est lui aussi different il fait utilise un autre modele de centrifugeuse celle de type C au lieu de typeB pour l'enrichissement pour produire de l'elctrecite

[collectionneur]

Pour le GCPC, la mort de Samir Saïoud change quelque chose ou il a des "grosses tétes" capables de le remplacé ?

[JohnQ]

Pour le GCPC, la mort de Samir Saïoud change quelque chose ou il a des "grosses tétes" capables de le remplacé ?

Tu sais, à chaque fois que l'un de leur leader meurt ben il est si tôt remplacé par un autre.

[scorpion-rouge35]

oui touts les groupes terroriste fanction insi mais dans le cas du gspc .......a chaque fois qu'il perde un chef ........c de l'experience de la guerria aquise en afganiste et autre pays du jihad qui part en fumé.......ça leur coute trés trés chére[11]

[collectionneur]

Gros coup de filet annoncé en Arabie Saoudite, dont des "apprentis pilotes"... : http://www.lefigaro.fr/international/20070428.FIG000000731_des_pilotes_kamikazes_arretes_en_arabie.html

[scorpion-rouge35]

Pour le GCPC, la mort de Samir Saïoud change quelque chose ou il a des "grosses tétes" capables de le remplacé ?

voila son histoire et son role......c une gosse perte pour eux

Il est responsable de la majorité des attentats

Le numéro 2 du GSPC abattu

Par : Mounir Boudjema

Lu : (8391 fois)

Attentats du 11 avril, bombe contre le bus de BRC, assassinat d’un ressortissant russe, embuscade contre 9 militaires de Aïn Defla, 6 gendarmes tués à Tizi Ouzou ; à chaque coup de force du GSPC, les pistes remontent à un seul nom : Mossab.

Dans la morgue de l’hôpital de Blida, le corps sans vie de Saioud Samir est conservé. À 35 ans, ce natif de Lakhdaria est devenu la bête noire des services de sécurité. Il n’a pas la réputation médiatique de l’“émir” d’al-Qaïda-Maghreb, Droukdel n’apparaît sur aucune vidéo du GSPC, ne porte même pas de barbe, mais était considéré comme le véritable chef opérationnel du GSPC. Le cerveau.

C’est lors d’un accrochage avec l’armée, dans la région de Si Mustapha, à Boumerdès, que Samir Mossab a été abattu. Il a été identifié grâce aux témoignages d’anciens éléments du GSPC qui s’étaient rendus dans le cadre de la Charte pour la paix et la réconciliation nationale, indique le communiqué officiel. Mais rien n’est dit sur l’importance du numéro 2 du GSPC qui, en termes de valeur opérationnelle, est nettement plus important que Droukdel, son “émir” national.

L’histoire de Samir Mossab débute en 1992. Recruté comme un simple “agent de liaison” au sein d’une cellule du GIA dans l’ex-Palestro, il fait une très courte carrière dans ce rôle, n’étant même pas fiché comme islamiste. Il ne passe pas une année avant d’être arrêté dans le cadre d’un réseau de soutien en 1993. Il n’a que 21 ans.

Relâché de prison en 1998

Sans aucune formation si ce n’est un examen réussi au BEF (enseignement moyen), Samir Saioud fait ses véritables classes dans les différentes prisons dans lesquelles il séjourne. “Il avait le contact facile avec les autres prisonniers, surtout ceux qui étaient là pour terrorisme. Il a appris beaucoup d’eux”, confie un repenti de la région qui l’avait connu en taule. Au fait, celui qui allait être connu comme “Mossab” a surtout appris des erreurs des autres comment éviter de se faire prendre, comment rendre un réseau cloisonné. Il sort en 1998, relâché après la fin de sa peine de 5 ans, comme un organisateur doué, mais avec une connaissance purement théorique.

Mossab se tient à carreau. Il fréquente en 1998 les anciens du GIA, semble retrouver une vie normale, mais s’éclipse à la fin de l’année dans les maquis de la zone 2 du GIA qui allaient bientôt entrer en dissidence et créer le groupe salafiste. Il participe au congrès constitutif, aux côtés de Hassan Hattab qui le met à la tête d’une cellule, “émir de la seria El-Hourra”, principalement chargé du recrutement. C’est le début de son ascension au sein de “l’état-major” du GSPC où il tisse des liens solides avec les nouvelles recrues qu’il observe, supervise, entraîne et conseille. C’est durant les années 2000-2002 qu’il devient incontournable dans les décisions du GSPC, conseillant à la tête de cellules du GSPC les hommes qu’il a personnellement recrutés et formés.

Aucune image vidéo

Son rôle va s’accroître lorsqu’il participe activement au complot qui a évincé Hassan Hattab, considéré trop sensible aux sirènes de la réconciliation nationale. Il appuie l’Afghan Nabil Sahraoui, qui lui renvoie l’ascenseur en le nommant “coordinateur national du GSPC”. L’intitulé dissimule en fait “le chef opérationnel” du groupe salafiste. Aucun attentat n’est décidé sans son aval. Aucune bombe n’explose sans qu’il accorde son autorisation. Toutes les cellules du GSPC lui rendent des comptes, avec des courriers à l’ancienne, acheminés vers les maquis de Boumerdès qu’il connaît si bien.

Il intègre dès 2004 le fameux “Majless El-Ayâne” (conseil des sages) du GSPC. Une sorte de conseil d’administration du terrorisme. Il contrôle tout. L’armement, affecte des groupes vers des régions pour participer à des embuscades importantes, planifie les attentats, choisit les cibles. Son aversion pour la politique et la médiatisation font de lui une ombre insaisissable. À l’inverse des autres “émirs” du GSPC, il n’aime pas s’entourer d’une garde prétorienne, pas de klash exhibé, n’a pas le verbe haut comme Zouabri et se détourne des démonstrations audiovisuelles qui servent de propagande aux salafistes. Alors que le site Internet du GSPC montre les visages des “émirs” nationaux, lui n’apparaît nulle part.

Avec les femmes des terroristes

Après la mort de Nabil Sahraoui, dans la forêt de l’Akfadou, il garde son poste au point de suggérer le nom de Droukdel en tant qu’“émir” national du GSPC. Il est devenu assez puissant pour être un numéro 2 qui est, en réalité, le véritable numéro 1. L’épisode, en 2006, d’Abou Yahia, l’ancien “émir” de la zone 2 de Tizi Ouzou, en est l’illustration. Alors qu’Abou Yahia voulait prendre en main le GSPC, Mossab le fait condamner et exécuter pour introniser son poulain, Droukdel. Il appuiera par la suite la stratégie de l’“internationalisation” en s’ouvrant à al-Qaïda, mais à la condition de garder main basse sur le mode opératoire et les cibles du GSPC.

Il est alors tout puissant, mais demeure discret dans sa protection. Il circule seul, avec une carte d’identité falsifiée, prend des taxis comme tout le monde pour se déplacer et évite les réunions de grand nombre. Les spécialistes lui connaissent une seule faiblesse : les femmes. Il n’hésite pas à prendre en charge les veuves des terroristes abattus de son groupe, leur propose un mariage de jouissance contre un appartement que la veuve, sans issue, garde à son nom. On lui connaît au moins une quinzaine d’épouses dans ces circonstances.

Que va devenir le GSPC ?

Avec les attentats contre les commissariats de Réghaïa et Boumerdès, les voitures piégées et les embuscades contre les patrouilles militaires, Samir Mossab a fini par s’exposer. Sa dernière obsession connue était d’ouvrir un maquis à l’Ouest. Le GSPC présente, en effet, la faiblesse géographique de ne plus avoir de “flanc” ouest, demeurant cantonné dans les limites de la zone 2 (Boumerdès-Tizi Ouzou) avec une récente incursion dans l’Algérois avec les attentats du 11 avril.

Des sources d’anciens du GSPC le signalent à Mostaganem. La ville est calme et présente l’avantage d’avoir des maquis qui rejoignent l’Oranie et l’Ouarsenis. Il était dans le coin quand le ressortissant russe a été assassiné. Il voulait y monter des cellules de recrutement, d’entraînement et des réseaux logistiques. Cette tentative est avortée par les services de sécurité qui étaient à deux doigts de le surprendre. Il regagne le maquis de Boumerdès. Un signe.

L’élimination de Samir Mossab va indéniablement déstabiliser le GSPC. C’est un coup au cœur de cette organisation que l’ANP a porté, deux semaines après le “séisme” du Palais du gouvernement. La riposte antiterroriste est à la mesure du coup porté par le GSPC à travers son double attentat algérois. Reste une inconnue. La réaction du GSPC après que leur “cerveau” eut été mis hors circuit.

Deux thèses prévalent. Soit le GSPC ou al-Qaïda Maghreb encaisse durement cette perte et se met en berne, car le principal coordinateur des attentats a disparu. Soit, c’est l’éclatement total de l’organisation avec des “émirs” de cellules qui veulent prendre les devants, organisant des attentats à l’aveuglette, sans se référer à un chef opérationnel car quels que soient les “émirs” nationaux qui se sont succédé au sein du GSPC, Samir Mossab est considéré comme “irremplaçable”.

[Mani]

Félicitations pour les autorités algériennes [13] [27]

[collectionneur]

Pour M. Saloud, son parcours montre que la prison n'est pas une solution pour ce type d'individu, a moins d'un isolement complet en QHS...

[scorpion-rouge35]

oui je suis pour un goactanamo version algerien en plain sahara pour c salopares[01]

[Drakene]

J’ai lu que certains parlaient de bombe nucléaire entre les mains de terroriste. Alors je rappelle que Ben Laden a déjà dit l’avoir, mais qu’il ne sans servirait que pour sont autodéfense. Et pour fabriquer une bombe A pas besoin de super installation hyper pointu, acheté direct au marcher noir ^^ J’avais vu un doc. sur la 3 ou des journalistes étaient allé en Russie (il me semble que c’été là) pour acheté des détonateurs pour ogives (pour 4 million de dollar les 2) et bien sur ils les avaient fait authentifié. Et il avait aussi trouvé de l’uranium enrichi à acheter, mais n’étaient pas allé jusqu'à la transaction… Pas très rassurant, mais ils disaient aussi qu’il était peut probable qu’une organisation terro s’en procure aussi facilement ils disaient que c’était plus valable pour des états "voyous".

[dosbox]

T'inquiéte, c'est le marché le plus controllé, ce sont les états eux mémes qui font les transactions, c'est l'armée qui surveillent chaque instalations, mémes les US ont payés pour évité que les ogives russes disparraissent dans la nature.

[scorpion-rouge35]

J’ai lu que certains parlaient de bombe nucléaire entre les mains de terroriste.

Alors je rappelle que Ben Laden a déjà dit l’avoir, mais qu’il ne sans servirait que pour sont autodéfense.

Et pour fabriquer une bombe A pas besoin de super installation hyper pointu, acheté direct au marcher noir ^^

J’avais vu un doc. sur la 3 ou des journalistes étaient allé en Russie (il me semble que c’été là) pour acheté des détonateurs pour ogives (pour 4 million de dollar les 2) et bien sur ils les avaient fait authentifié.

Et il avait aussi trouvé de l’uranium enrichi à acheter, mais n’étaient pas allé jusqu'à la transaction…

Pas très rassurant, mais ils disaient aussi qu’il était peut probable qu’une organisation terro s’en procure aussi facilement ils disaient que c’était plus valable pour des états "voyous".

si ben laden avait vrément une bombe nucléaire il loré deja utilisé croi moi....si non pour c menace....je te rapéle qu'il annoce de nouvelle attenta au usa depuis 2001 et qu'il n'a encore rien fait