les Royaumes combattants

[Akhilleus]

Petit Inspi bouquin

je suis en train de finir "les royaumes combattants, vers une nouvelle guerre mondiale" de JF Susbielle

Bouqin très interessant qui decrit l'influence et les politiques stratégiques (economie, commerce, natalité, diplomatie) des 7 blocs destinés a faire tourner la planète à savoir, l'Inde, la Russie, l'Europe, la Chine, le Brésil et les USA

Ce liver est assez complet (avec des passages donc sur un peu tout et qui peuvent les uns ou les autres paraitres austères aux non avertis) mais il a le merite d'eclairer la politique des differents blocs sous des jours "vision à long terme" plutot que de commenter au jour le jour des evenements

Ainsi apprend t - on que toute la politique américaine (invasion de l'Irak, extension de l'OTAN, etc...) se fait en vertu du think-tank "pour un nouveau siècle américain" en fonction d'un containment du prochain adversaire stratégique  : la Chine

le livre n'est pas tendre avec l'Europe d'ailleurs ...

petit extrait

extrait des defense guidance par P.Wolfowicz 1992-1994

"il faut dissuader les nations qui aspirent à jouer un rôle régional ou global, en utilisant au besoin la force de manière préemptive"

"il faut empêcher une puissance hostile de dominer une région dont les ressources lui permettraient d'accéder au status de grande puissance"

"il faut décourager les pays industrialisés de défier le leadership américain"

""il faut prévenir l'émergence future de tout concurrent global"

..

[P4]

Un entretient video de JF Susbielle : «La Chine, l'Inde, le Brésil et la Russie vont dominer le monde».

[alexandreVBCI]

En 2005, la CIA envisageait l'europe comme "une puissance vieillissante sur le déclin" en 2020...

http://www.taurillon.org/Le-rapport-de-la-CIA-Comment-sera

http://fr.wikipedia.org/wiki/Comment_sera_le_monde_en_2020_%3F#Traduction_fran.C3.A7aise

Ce n'est pas le premier (ni le dernier) livre sur la montée en puissance notamment de l'inde, de la chine et du brésil.

[syl20]

Je l'ai acheté, je suis en plein dedans et je trouve le lecteur se prend une bonne claque de l'auteur en lui ouvrant les yeux!.

Un des principes du moment : L' Asie maintient le statut quo car le temps est son allié tandis que l'occident avec les Etats-Unis doit tout faire pour déstabiliser cette stabilité pour reprendre le dessus.. 

[Davout]

Je l'ai acheté, je suis en plein dedans et je trouve le lecteur se prend une bonne claque de l'auteur en lui ouvrant les yeux!.

Un des principes du moment : L' Asie maintient le statut quo car le temps est son allié tandis que l'occident avec les Etats-Unis doit tout faire pour déstabiliser cette stabilité pour reprendre le dessus.. 

Le problème c'est que cela va à l'encontre du droit international et des principes de démocratie, de non-ingérence et de pacifisme que prônent l'Occident depuis la fin de la guerre froide (voire même depuis la fin de la décolonisation).

Ce sera bien difficile de convaincre les populations occidentales à l'idée d'user de tous les coups pour conserver l'avantage...

[Akhilleus]

Ce sera bien difficile de convaincre les populations occidentales à l'idée d'user de tous les coups pour conserver l'avantage...

pas vraiment vrai, il suffit de se construire un adversaire tout designé (un monstre) sur quelques années (un état reflechi a sa survie plutot sur du moyen terme) et après hop en route pour le rodéo : y'a qu'a voir les USA et l'Irak

1991 Desert Storm

1998 desert fox

2003 Iraki Freedom et voilà (avec des trucs tordus genre Saddam et AlQaida ou les WMD qu'on cherche encore)

et puis comme il est dis dans le bouquin : traiter quelqu'un en ennemi, il agira en ennemi et deviendra l'ennemi

c'est pas un peu ce que font les USA avec l'Iran en ce moment ??

[Tancrède]

Sauf que tout ce que font les Ricains au niveau réellement stratégique, tout ce qu'ils développent comme stratégie globale, tout ce qui sous-tend leurs déploiements, leurs créations de bases et leurs efforts de long terme.... vise la Chine: les scénarios sur lesquels planchent les EM américains, les 3/4 de leurs Wargames.... Tout est dirigé contre la Chine. Et ils ont bien raison; c'est LE rival à venir, c'est le concurrent géopolitique. L'ancien territoire des "royaumes combattants", quoi. Ils savent qu'ils vont devoir rabattre de leur superbe et de leurs aspirations au leadership absolu face à cet adversaire. Les maximes de Wolfowitz, tout comme la prépondérance des néo-cons sur les débats stratégiques (voir le recul de l'influence de certains think tanks, par exemple), sont déjà obsolètes. Et le département d'Etat, malaxé par le premier mandat Bush, a repris de l'influence.

Se faire un ennemi, c'est se faire un ennemi crédible et durable si le but est de s'en servir comme d'un épouvantail; le "terrorisme international" l'est pour l'instant, mais tout le monde s'est fait à l'idée qu'il était là comme un aspect "normal" des relations internationales maintenant. Il est pas rentable, sauf ponctuellement. En plus, le problème des sociétés médiatiques, c'est qu'abuser de la com use les concepts; et les néo-cons ont vraiment usé de cette corde là. Maintenant, c'est juste bon comme joujou médiatique à agiter de temps en temps mais pas trop.

Ca fait un bout de temps que tout le monde sait que les histoires d'Islamisme ne sont qu'un tampon transitoire avant de se mesurer un poil plus ouvertement avec Pékin. Ca n'ira sans doute jamais vers une guerre ouverte, mais ce sera la rivalité du XXIème siècle. Et tel que ça se profile, l'Europe devra choisir entre un "camp occidental" et plus d'indépendance.

[Kiriyama]

Je vois mal l'Europe tenir le rythme des Etats-Unis et de la Chine. On est vraiment un nain.

[Zamorana]

Un nain politique, pas économique ou même militaire, seulement on est incapable de prendre une décision politique de manière independante, on reste toujours à la traine des USA dans ces domaines, principalement parsque de nombreux dirigeants européens, à commencer par les britanniques n'arrivent pas à se sortir de la logique de guerre froide, ils en sont toujours au raisonnement des USA qui les protègent, en échange de leur allégeance politique. (une sorte de féodalisme)

La campagne hysterique de diabolisation de la Chine est déja bien avancée, mais les chinois ne répliquent pas ouvertement, ils conservent ça comme un atout en réserve pour exacerber le nationalisme quand le besoin s'en fera réellement sentir (les histoires des carrefours boycottés dont je n'ai rien vu la bas c'est de la gnognotte comparé à ce qui pourrait se passer), la Chine n'aime pas montrer sa force avant que celle ci ne soit devenu réellement écrasante, et en parrallele ils se lancent dans une politique beaucoup plus fine que nous l'avions pensé de lobbying aupres des pays pauvres et en developpement.

Les rapports et les articles qui systématisent, le "les chinois s'implantent en Afrique, mais attention les africains, vous échangés pour pire que nous", ça convainc peut etre les gens chez nous, mais en attendant les chinois sont la et qu'on le veuille ou non, ils marquent des points, et pas seulement en Afrique, en Amerique du sud aussi, au moyen orient, et en Asie centrale.

[ZeusIrae]

honnêtement je me roule par terre là, l'idée que les américains ont une strategie cohérente  est risible.La vie politique américaine ne marche tout simplement comme ça, tout le monde à son mots à dire, que ce soit l'APAIC, les latinos ou les asiatiques, si les européens pouvaient monter un lobby puissant au congrès, eux aussi aurait leur mot à dire.Le grand problème, c'est qu'au USA dès qu'on propose de balancer des milliards dans l'armement on passe pour un type sérieux, suggérer l'inverse est un risque politique.Cela veut pas dire qu'il y a un plan de domination mondiale.Les américains qui disent ça prennent leur désire pour des réalités.

C'etait les fantasmes d'une bande d' intellectuels qui se sont imaginé que la population les suivraient dans leur rêve de grandeur.Il n'y a qu'à voir la politique actuel de Bush pour se rendre compte à quel point ils ont échoués:on est revenue au conflit israelo-palestinien, la guerre avec l'Iran a été largement sabordé par la NIE, Gates au Pentagone.Il ne reste rien dans leur rêve si ce n'est un désastre politique qui sera peut être pire que Vietnam.