[VBMR] Le remplacant du VAB ?

[Serge]

Je ne sais pas ce qu'en pense Serge, mais un Titus ne serait-il pas approprié pour des régiments de Génie ?

VBMR. Il faut se tenir strictement à cette ligne.

Il est impérieux en période de privation de rester sur les bonnes lignes. VBMR en est une même si il n'arrivera pas avant 2018.

Je comprends l'approche de ceux qui seraient séduits par TITUS. Au très court terme, il est évident que les soldats seraient heureux de travailler sur ce véhicule. Le problème est que la tenue du budget d'une armée s'oppose à toute creation de micro parcs. Pour contenir les dépenses, il faut réduire le nombre de châssis.

Acheter TITUS serait donc une victoire à la Pirus. Un bien aujourd'hui pour une catastrophe demain.

Maintenant, il pourrait être étudié le coût de l'adaptation de certains VBCI en fonction génie. Pourquoi pas?

Si le volume intérieur du VBCI avec la Tarask est supérieur au VAB génie, alors on pourrait faire un kit adapté. De même, comme je le dis toujours, il ne faut jamais oublier qu'un blindé pousse et tire. Donc, il serait possible d'étudier l'adoption d'outils (lame dozer, rouleau...). Ce genre de choses pourrait être utile ailleurs que dans le génie.

[Mat]

Je comprends l'approche de ceux qui seraient séduits par TITUS. Au très court terme, il est évident que les soldats seraient heureux de travailler sur ce véhicule. Le problème est que la tenue du budget d'une armée s'oppose à toute creation de micro parcs. Pour contenir les dépenses, il faut réduire le nombre de châssis.

Acheter TITUS serait donc une victoire à la Pirus. Un bien aujourd'hui pour une catastrophe demain.

 

 

il n'y avait pas une réflexion en cours à la DGA (signalée par Marc Chassillan dans un RAIDS) sur le sujet de faire un chassis unique 4x4 pour EBRC & VBMR ?

[Serge]

De ce que j'ai compris, la DGA a fusionné les deux programmes sur un unique châssis 6x6. Cette décision est une mesure de protection des deux programmes qui, séparés, auraient pu être la cible de la LPM.

Modifié le 20 septembre 2013 par Serge

[Mat]

What ?! Plus de version light du VBMR ?

Et ça explique ceci

@Mr_Mat_fr pour le sphinx, Rtd aux manettes emaintenant!t et ils semblent miser sur une autre plateforme. A voir!

— Guillaume Belan (@GuillaumeBelan)

July 1, 2013

 

@Mr_Mat_fr bien vu! reste que tout dépendra des spec de la DGA

— Guillaume Belan (@GuillaumeBelan)

July 1, 2013

[BPCs]

Je me suis mal exprimé :

Je suggérai de ccommander des VBMR en petit nombre (48 par ex) en avance de phase afin de lui donner un label combat proven

Ceci pour aider les industriels au cours de la traversée du désert jusqu'en 2019 voire 2020

[Serge]

Pour commander une chose, il faut qu'elle existe.

Tu ne peux acheter ce que tu n'as pas testé.

[BPCs]

Pour commander une chose, il faut qu'elle existe.

Tu ne peux acheter ce que tu n'as pas testé.

Justement, il va y avoir un moment où il va exister ce VBMR

Mais il semble probable qu'il y aura ensuite un looonnng moment avant qu'il soit commandé  :

C'était après son existence que je suggérais une commande de "pré série" , histoire de le tester in concreto en opération :

Un peu comme la commande des 15 Aravis.

[Philippe Top-Force]

Les plans de relances économiques et sectoriels pour Nexter avec achat de 15 VBHP Aravis et commande de canon SP20 Nexter pour armer les HMA, c'est fini!

 

 

Maintenant, il pourrait être étudié le coût de l'adaptation de certains VBCI en fonction génie. Pourquoi pas?
Si le volume intérieur du VBCI avec la Tarask est supérieur au VAB génie, alors on pourrait faire un kit adapté. De même, comme je le dis toujours, il ne faut jamais oublier qu'un blindé pousse et tire. Donc, il serait possible d'étudier l'adoption d'outils (lame dozer, rouleau...). Ce genre de choses pourrait être utile ailleurs que dans le génie.

 

Le Kitting Génie ne doit pas être trop onéreux, par contre on n'aura jamais un véhicule porteur à 1M€ en prenant un VBCI ...Si on nous annonce 700.000€ pour le TITUS, qu'on arrête de parler de micro parc comme prétexte, alors que c'est souvent le cas des achats homéopathiques, à faible volume/unité...

[La Balafre]

Mais on va bien avoir des vbci en trop non ?

 

Vu qu'ils sont déjà commander, on aura juste à payer les kits pour le geni

 

Et puis si on vire la tourelle, on dégage de la place et on divise le prix par 2 

[Serge]

Laissons les tourelles. Elles sont payées. Cela coûterait de l'argent.

[BPCs]

De ce que j'ai compris, la DGA a fusionné les deux programmes sur un unique châssis 6x6. Cette décision est une mesure de protection des deux programmes qui, séparés, auraient pu être la cible de la LPM.

 

On a quand même l'impression que à force de vouloir protéger ce programme, on finit par se tirer une balle dans le pieds :

Certes, pas la cible de la LPM ... mais avec une inscription en fin de LPM ... là où habituellement il n'y a plus de sous depuis belle lurette, ce n'est pas ce que j'appellerais une protection efficace... Ensuite, à trop rigidifier les programmes, on leur fait prêter le flanc à la critique, en virant les composantes légères qui resteront à doter d'une façon ou d'une autre et en offrant une composante assez lourde assez proche du VBCI déjà en dotation  :

Si pour le VBMR, une plateforme dérivée du Titus ne me gêne plus vu le super tour de force fournit par Nexter qui a réussi à effondrer les couts.... Autant pour l'EBRC, je reste (faute de présentation de proto) très sceptique face à une plateforme VBCI qui démontre son évolutivité vers les 32 t alors qu'en 28t elle est déjà en Stanag 5 là où tout donne à penser que l'EBRC reste au Stanag 4 malgré ses probables 25t et sa charge à l'essieu supérieure (bonjjour la mobilité sur terrain peu porteur).

[French Kiss]

Titus est une belle performance, maintenant pour le VBMR, on veut du "patrimonial" (je ne sais pas si ca vient de sortir)... reste a voir si dans ces conditions Nexter parvient a scotcher a l'objectif 1 million d'euro/vehicule

[Seal]

Est-ce que le remplaçant du VAB sera proposé en plusieurs variantes ?

[La Balafre]

En 6 version je crois, je me rappelle de la version classique, mortier, sanitaire, PC, et géni surement 

 

Sa remplace plus d'une trentaine de version de vab 

[Seal]

Sans oublier la version SAN (Sanitaire).

 

En parlant du VBCI, on m'a posé une bonne question il y a quelques temps au sujet de sa tourelle, canon.

- Pourquoi le VBCI n'a jamais été pensé en version canon bitude (Double canon de 25 mm) ?

 

De mon coté j'ai répondu ceci :

 

> A quoi bon vouloir équiper ce type de blindé d'un canon bitude ?

> Est-ce qu'un bitude aurait été plus apprécié lors de combat en localité ?

> Je pense que la tourelle d'un bitude doit peser plus lourd que le monotube.

 

Le seul bitude que j'ai connu, est le bon vieux AMX 13 Bitude de 30 mm.

Source : http://en.gi.nes.free.fr/amx13a.htm

 

 

 

Et vous, qu'est-ce que vous auriez répondu ?

 

Merci

[BPCs]

... Que ce n'est pas le bon fil de discussion ;)

[syntaxerror9]

Moi j'aurais répondu:

Pourquoi 2 tubes?

Pourquoi pas 3?

A question c.., réponse c..!

;)

Modifié le 24 septembre 2013 par syntaxerror9

[Seal]

Moi j'aurais répondu:

Pourquoi 2 tubes?

Pourquoi pas 3?

A question c.., réponse c..!

;)

 

 

Il n'y a pas de questions connes, la question conne est celle que tu n'auras pas posée ! ;)

Si les ingénieurs, concepteurs de la tourelle et du canon ont décidés d'attribuer un seul canon au VBCI, c'est qu'ils ont une bonne raison. 

Je pense que seul les ingénieurs de NEXTER ont la réponse ...

[BPCs]

Bizarrement il n'y a presque plus de canon bitube ! Pourquoi ??? ?

[alexandreVBCI]

Je dis peut-être une connerie mais la précision du tir actuellement ne nécessite plus "d'arroser" avec du multi-tube et cela permet aussi de réduire la consommation de munitions.  

[La Balafre]

Surtout vu le prix des munitions actuelle 

 

Les bitubes ont toujours servis à arroser, pas à faire de la précision. Les risques de dommages collatéraux sont bien plus grand. Avant on s'en foutait, mais maintenant sa peut limite nous faire perdre une guerre 

[Clemor]

Sans parler du prix des projectiles, j’ai envie de dire que pour le traitement de cible terrestre peu blindé ou contre de l’infanterie retranché, avec une bonne précision, il n’y a pas nécessité à tirer à plus de 600 coup à la minute (de mémoire, le 25 mm du VBCI tir en max à 400 coup/minute et le M242 du M2/M3 Bradley c'est de l'ordre de 300 coup/minute). Aussi un monotube de 20/25/30/40/57 mm suffit amplement. O0

Par contre, le choix pour un bitube/multitube est essentiellement dicté par la nécessité de pouvoir saturer une zone de projectiles afin de maximiser les chances de toucher, sur une cible se déplaçant très vite comme un avion ou un missile (système CIWS entre autre).

Après, on peut aussi penser que vu qu’il est censé transporter de l’infanterie, ce type de véhicule n’aura pas la place d'emporter une pléthore de munitions pour un canon bitube/multitube à l'appétit vorace. =D

Modifié le 26 septembre 2013 par Clemor

[BPCs]

http://forcesoperations.com/2013/10/01/fob-interview-michel-lautier-de-nexter-a-propos-du-titus-1ere-partie/

Pour ce qui ressort de l’emploi des engins blindés, il faut noter le glissement du rôle majeur traditionnel du couple VCI-char de combat au profit du VTT qui devient la colonne vertébrale et la bête de somme des engagements d’aujourd’hui, les véhicules de combat d’infanterie et les chars ayant été cantonnés à faire de l’appui feu ou de la réaction rapide. Enfin il faut noter le rôle grandissant des drones, des robots et des systèmes de informatisés de commandement, véritables multiplicateurs de force.

Modifié le 1 octobre 2013 par BPCs

[P4]

Une réserve pour une motorisation de chez RTD sur le Titus?

[BPCs]

On salive tellement en lisant la suite sur le Titus que cela a du mal à passer :

Titus n’a pas comme objectif le programme français VBMR, (Véhicule Blindé Multi Rôle, remplaçant du VAB). Il s’agit d’un véhicule dédié à l’export. Il ne correspond probablement pas à certaines spécifications supposées du VBMR (monte pneumatiques, …) Pour le VBMR, nous poursuivons naturellement le programme dans le cadre de notre accord avec Renault Trucks Défense.

http://forcesoperations.com/2013/10/02/fob-interview-michel-lautier-de-nexter-a-propos-du-titus-2eme-partie/