Fusilier Posté(e) le 12 juillet 2008 Share Posté(e) le 12 juillet 2008 Serait il si difficile que cela de voir le pont de nos BPC de se voir couvrir d'un revêtement adéquate ou est ce tout bonnement impossible? Tout est possible, mais ce n'est pas le même prix. Pourquoi? vous voulez achêter des F35... :lol: Je préfererais, qu'ils soient capables d'embarquer des hélicos lourds.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 12 juillet 2008 Share Posté(e) le 12 juillet 2008 Equivalent Britannique...? Lequel? Classe Invincible ou Ocean ? Le premier peut embarquer un peu plus (environ 20 appareils), mais c'est un porte-aéronefs sans réel capacité amphibie le deuxième n'est pas adapté pour les jet (il peut en acceuillir néanmoins je crois, mais un Phalanx placé en bout de piste gène énormement au décollage). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 12 juillet 2008 Share Posté(e) le 12 juillet 2008 Tout est possible, mais ce n'est pas le même prix. Pourquoi? vous voulez achêter des F35... :lol: Je préfererais, qu'ils soient capables d'embarquer des hélicos lourds.... Nan, mais ça ne me déplairait pas de pouvoir y poser des appareils alliés en cas de problème! et puis pour l'export, ça peut toujours servir! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Pour assurer une couverture complète, logistique et de protection et l'envoi d'une force, 16 helico+4/6 avions, nh90+tigre+avion à décollage vertical. mettre 4 ou 6 avions en plus, j'appelle pas cela un porte avion. Le CDG ou Ocean sont des portes avions ayant une quarantaine d'avion, ils sont totalement dédiés à cela.Les navires de class Invincible, Illustrious , Ark Royal, sont pour moi des BPC équipésd'avions. Pour envoyer une force logistique et un corps expéditionnaire avec tout ce qui faut.Ils sont vraiment polyvalent, sans qu'il soit nécessaire de déplacer un porte avion pour des missions moyenne ou simples.9 Helico + 6 avions à décollage vertical+ 500 Royal Marines+blindés, je trouve que c'est un atout important de couvrir par des avions une large zone, il en faut pas beaucoup. Ils ont déjà fait preuves de leur utilités la ou les hélicoptères étaient insuffisant.On pourrait faire décoller les rafales mais il faut une catapulte de 75m et une certaine vitesse.Mais je pense que si on avait 3 ou 4 BPC, équipés de 4/6 avions à décollage vertical, cela éviterait d'avoir des problèmes quand le CDG est mis au garage. Actuellement on est incapabled'envoyer un support pour certains type de mission. Quand au PA2, c'est pas gagné.C'est étonnant qu'on soit pas aussi pragmatique que les anglais.Je parle du F35, parce que la France ne fait pas d'avion vtol, a moins de faire un rafale V.Il faut ouvrir séparément la video avec "ouvrir avec".http://www.royal-navy.mod.uk/server?show=nav.1278# Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 @ zx Mon cher ami, je crois surtout que tu te mélanges complétement les pinceaux.... =D Je crois qu'il faudrait passer par la casse "mousse" avant de vouloir être "amiral".... :lol: 1° - Le HMS Ocean est un navire d'assaut amphibie sans radier soit un LPH (Landing Platform, Helicopter) et non un porte-aéronefs / porte-avions... D'ailleurs son inmatricualtion est : "L12 HMS Ocean". L étant la lettre correspondant à amphibie En tonnage il est à peu-près correspondant au BPC... Voir sur cette photo les LCVP en drome sur le babord et la porte arrière donnant sur le hangar... Page officielle de la Royal Navy.... http://www.royal-navy.mod.uk/server/show/nav.1772 Ou wiki http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ocean_(L12) L'Ocean peut transporter des Harriers (15) mais ils ne sont pas destinés à opérer depuis la plateforme (on les trasnporte pour usage à terre, comme les anciens transports d'aviation) 2° citation : Les navires de class Invincible, Illustrious , Ark Royal, sont pour moi des BPC Je crois que la Royal Navy ne fais pas vraiment cas de ton opinion ( :lol:) La preuve ils ont classé les Invincible, Illustrious et Ark Royal en porte-avions ; Ils sont quand même droles ces anglais, ils classent en porte-avions des navires destinés à la mise en oeuvre d'avions... =D Tu remarqueras leur inmatriculation en R (Ark Royal R07 / CDG R91) qui correspond aux porte-avions dans la nomenclature OTAN http://www.air-defense.net/index.php?index=20&num_art=251 http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ark_Royal_(R07) http://www.royal-navy.mod.uk/server/show/nav.1246 En ce qui concerne l'idée d'avoir des amphibies pouvant transporter des STOVL, ma foi tout le monde va être d'accord qu'il vaut mieux être riche et bien portant que le contraire.... =D Pour l'instant, mis à part l'US Navy qui peut aligner 12 porteavions et 12 navires de type LHA (pouvant embarquer les Harriers des Marines) tous les autres font comme ils peuvent... Remarque qu'un TARAWA c'est deux fois plus gros qu'un BCP.... Par ce que c'est bien gentil de de vouloir mettre plein de trucs... Mais il faut de la place pour les troupes, les véhicules, les avions, les hélicos, des hangars pour les équipes de mécanos, etc.... Avec 22000t il faudra choisir.... Je ne sais pas si l'on plus ou moins pragmatiques que les Brits. Nous on a choisi d'avoir des vrais portas avec des vrais avions et à côté des BPC pour les hélicos... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Merci pour tes infos et les liens, @ zx Mon cher ami, je crois surtout que tu te mélanges complétement les pinceaux.... =D Je crois qu'il faudrait passer par la casse "mousse" avant de vouloir être "amiral".... :lol: Désolé, si je t'ai fait réagir de haut, ce n'était pas volontaire, dans ma présentation, j'ai indiqué que je suis un petit amateur, j'ai une vue très lointaine de la marine. Donc je suis à la case mousse, idem sur d'autres sujet. 1http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ocean_(L12) L'Ocean peut transporter des Harriers (15) mais ils ne sont pas destinés à opérer depuis la plateforme (on les trasnporte pour usage à terre, comme les anciens transports d'aviation) ok! autant pour moi. 2° citation : Les navires de class Invincible, Illustrious , Ark Royal, sont pour moi des BPC Je crois que la Royal Navy ne fais pas vraiment cas de ton opinion ( :lol:) La preuve ils ont classé les Invincible, Illustrious et Ark Royal en porte-avions ; Ils sont quand même droles ces anglais, ils classent en porte-avions des navires destinés à la mise en oeuvre d'avions... =D Ca me fait bizarre vu de ma porte, je voyais pas ca en PA, mais bon. Tu remarqueras leur inmatriculation en R (Ark Royal R07 / CDG R91) qui correspond aux porte-avions dans la nomenclature OTAN Je connaissais pas, merci Par ce que c'est bien gentil de de vouloir mettre plein de trucs... Mais il faut de la place pour les troupes, les véhicules, les avions, les hélicos, des hangars pour les équipes de mécanos, etc.... Avec 22000t il faudra choisir.... Je ne sais pas si l'on plus ou moins pragmatiques que les Brits. Nous on a choisi d'avoir des vrais portas avec des vrais avions et à côté des BPC pour les hélicos... Ca me semblait pas insurmontable, 3 avions vtol au lieu de 3 hélicoptères. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 citation : Ca me semblait pas insurmontable, 3 avions vtol au lieu de 3 hélicoptères. L'idée d'avoir un mixte comme les US Marines ou comme le BPE des Espagnols ce n'est pas forcement idiot. Mais, ce n'est plus le même navire. Il faut des installations pour opérer les avions, par exemple des radars, une piste adaptée (renforcée) et pour les F35 probablement des brins d'arrêt. Bref ça coûte plus cher... Comme tu peux voir le BPE n'a pas tout à fait la même gueule... Chez les Espagnols c'est un choix logique, ils opérent avec des Harriers sur leur porta le Principe de Asturias. Le BPE leur servira d'auxiliaire quand le PdA (ou le futur PA) sera en cale... Mais dans ce cas là, le BPE ne sert plus d'amphibie. C'est soit l'un soit l'autre... Pour nos BPC, il faudrait déjà avoir ce pourquoi ils ont été conçus les hélicos (8 transport et 8 Tigres) et les LCAC... Déjà si l'on les améliorer, il faudrait augmenter la capacité troupes (RETEX) et à mon avis la capacité d'embarquer des hélicos lourds.... Rajouter 3 avions STOVL je ne sais pas si c'est bien opérationnel, indépendament de la place et des travaux nécessaires et de l'achat des avions.... Il faut un minimum de parc embarqué pour avoir 2 avions disponibles (3 avions ça parait short) il faut en plus une réserve des avions d'entraînement et toussa bref une douzaine d'avions minimum.. En termes de coût, à 100 briques par avion, je dirais dans 1,5 millards minimum, avec les adaptions à l'armement et toussa... Plus les adaptations des BPC et toussa .... Bref, tu te payes le PA 2 à la place... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Il est beau celui la, merci =) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Comme la dit Fusillier, 3 VSTOL c'est faible pour maintenir une permanence, on pourrait en maintenir que 2 en alerte maximum, il faut rajouter à cela un hélico type Horizon pour faire de la désignation.Pour finir, si comme le LB le prévoit, avons 4 BPC, cela ferait 12 VSTOL, obligatoirement acheté sur étagère (F35B...) car développé un avion de ce type pour seulement 12 ex reviendrait à un gachis (comme si on avait développé un équivalent au E2C). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alexandreVBCI Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 En terme de coût le F35B ou du rajout d'une capacité VSTOL sur les BPC, c'est totalement prohibitif. comme l'a dit Fusilier il faudrait déjà avoir pour nos 2 BPC les hélicos (8 NFH90 et 8 Tigres) et des LCAC. 8 Tigres c'est déjà une petite puissance de feu suffisante comme soutien des troupes débarquées.Avec 2 BPC de plus (dont 1 serait idéal pour remplacer le Jeanne d'Arc), on aurait une bonne capacité héliportée. Avec des réservoirs externes un Tigre a un rayon d'action de 1300 km. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 J'ajoute que la vitesse max des BPC (18 nds) c'est quand même un peu short pour mettre en oeuvre des avions....Je le redis encore, je ne suis pas contre avoir plus de BPC. Mais, ça ne me parait pas optimum pour remplacer les TDC.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 pour l'adaptation d'un BPC, il y aurait deux possibilités:1) acceuil provisoire de JSF sans possibilité de les réparer ou de les faire entrer dans les hangars:-modification du pont pour qu'il supporte le souffle et la chaleur des réacteurs. Pour le poids, il faudrait le restreindre au spot Super Stallion, sauf à renforcer le pont.-éventuellement installation de systèmes de guidage dédiés.donc pas forcément très cher, mais utile uniquement en cas d'urgence (un JSF allié doit se poser quelque part en urgence) ou pour ravitailler un appareil en carbu.2) acceuil et soutien longue durée de JSF:-modification du pont d'envol, renforcement éventuel du pont-installation de systèmes de réparations dédiés (banc d'essai réacteur, etc.)-remplacement des élévateurs, afin qu'un JSF puisse l'utiliser (un F-35B, c'est 14 tonnes à vide, contre 13 tonnes de capacité pour les ascenseurs).-éventuellement installation d'un tremplin, ce qui supprimerait un spot d'apontage, au moins.-adapatation des soutes à munition pour l'embarquement de bombes et de missiles plus lourds et plus puissants que ceux embarqués sur les Tigre.donc (très) cher, pas forcément utile si c'est pour embarquer 4/4 JSF, bouffeur de place (tremplin, installations dédiées, stock de pièces détachées, etc.). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 1) acceuil provisoire de JSF sans possibilité de les réparer ou de les faire entrer dans les hangars: -modification du pont pour qu'il supporte le souffle et la chaleur des réacteurs. Pour le poids, il faudrait le restreindre au spot Super Stallion, sauf à renforcer le pont. -éventuellement installation de systèmes de guidage dédiés. donc pas forcément très cher, mais utile uniquement en cas d'urgence (un JSF allié doit se poser quelque part en urgence) ou pour ravitailler un appareil en carbu. C'est exactement à ça que je pensais! ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 Pourquoi accueillir des JSF? Les pays qui l'ont commandé savaient que ce programme servait à foutre en l'air l'industrie aéronautique européenne. Qu'ils aillent se poser ailleurs avec leurs coucous aux courtes pattes à 200 millions de dollar pièce. =(Ps: je rigole... :lol:Ps: Quoique... :rolleyes: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
winloose Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 remarque vu son prix il pourrait bien faire amphibie ce truc :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
anthoemt Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 REnforcer le spot 1, et améliorer la capacité de l'ascenceur principal, n'est pas une mauvaise idée, (surtout l'ascenseur, qui peut le plus......), et permettrait d'accueillir des CV-22 aussi !! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 13 juillet 2008 Share Posté(e) le 13 juillet 2008 renforcer un ascenseur, bof. ça risque de couter très cher (parce que pour acceuillir un JSF ou un MV-22 de manière correcte (avec un minimum de carbu ou de chargement restant dans l'avions), il faudrait augmenter la charge utile de 4 à 5 tonnes, ce qui est loin d'être annodin sur la structure et les ascenseurs eux-mêmes.Tous les moyens actuels et futurs (en tout cas prévus) de la france peuvent aponter et être descendus dans le hangar.Même un EH-101 (équipant plusieurs marines européennes), peut, à vide (même avec 1/2 tonnes de carbu ou de chargement, ça doit encore passer), être descendu.Tous les hélicos existants, en dehors du Mi-26 (et du MV-22 peut-être), peuvent aponter sur le BPC. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 2 août 2008 Share Posté(e) le 2 août 2008 Comme la dit Fusillier, 3 VSTOL c'est faible pour maintenir une permanence, on pourrait en maintenir que 2 en alerte maximum, il faut rajouter à cela un hélico type Horizon pour faire de la désignation. Pour finir, si comme le LB le prévoit, avons 4 BPC, cela ferait 12 VSTOL, obligatoirement acheté sur étagère (F35B...) car développé un avion de ce type pour seulement 12 ex reviendrait à un gachis (comme si on avait développé un équivalent au E2C). Autant vous avez raison sur le fait qu'il n'est pas envisagable d'acheter du F35 pour la simple raison de la préservation de notre industrie et autonomie politique, autant vous sous estimez cet appareil sur le plan qualité prix puisque le prix export australie est à seulement $58.7 million soit 38 millions d'€ (les 2/3 du Rafale TTC) Les gens confondent tout: prix unitaire, prix avec MCO, prix avec R&D, ou prix programme. http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,23855599-662,00.html. Ils exisent quelques matériels pour lesquels nous devons avoir absolument la maîtrise de la conception et les avions de combat en font partie de cela (avec le char principal, les SNA, les missiles, la maîtrise du spectre électromagnétique, la maîtrise des moyens de commandement). Ce qui empêche d'avoir et commander le PA2, c'est la volonté politique au niveau gouvernement (surtout sur ce qu'on lui a présenté à SARKOZY qui était limite mensongé et de mauvaise foi) et surtout les Etat-majors. Entre le PA2 et un dégraissage rapide des armées et pas de PA2 et un dégraissage lent, on a choisit la deuxième solution. Par ailleurs, 20 F35 avec leur rechange coutent aussi cher qu'un PA2. Rédigé par: Stratege | le 01/08/2008 à 10:34 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 2 août 2008 Share Posté(e) le 2 août 2008 Ben oui, il a raison.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 2 août 2008 Share Posté(e) le 2 août 2008 renforcer un ascenseur, bof. ça risque de couter très cher (parce que pour acceuillir un JSF ou un MV-22 de manière correcte (avec un minimum de carbu ou de chargement restant dans l'avions), il faudrait augmenter la charge utile de 4 à 5 tonnes, ce qui est loin d'être annodin sur la structure et les ascenseurs eux-mêmes. Tous les moyens actuels et futurs (en tout cas prévus) de la france peuvent aponter et être descendus dans le hangar. Même un EH-101 (équipant plusieurs marines européennes), peut, à vide (même avec 1/2 tonnes de carbu ou de chargement, ça doit encore passer), être descendu. Tous les hélicos existants, en dehors du Mi-26 (et du MV-22 peut-être), peuvent aponter sur le BPC. Dans le BPC on a un grand hagar de 1800 m² pour ranger les H, le pont d'envol représente 5200 m², soit 3 x plus que celui du TCD Foudre, 6 spots zones de poser, Si le spot 1 pouvant accueillir des CH53/CH47 et même des Osprey. La France n'a commandé aucun de ces aéronefs. L'accés au pont est rendu possible par 2 ascenceurs, l'un latéral de 120 m², l'autre axial de 225 m² capables de déplacer 13 tonnes, l'ascenseur axial est suffisamment large pour réaliser le mouvement du H alors que les pales sont déployés, il suffit de 30 minutes pour sortir 6 hélos saisinés dans le hangar et les faire décoller simultanément. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Il y a des armes d'auto-défense sur un BPC ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Pour l'instant deux affut double manuel SIMBAD équipés du mistral SITU2S à deux angles du Pont d'EnvolIl y a aussi des 12,7 (4)On attend d'éventuelles tourelles de 30mm venues de l'Orage (ou de l'Ouragan un seul en avait 2 l'autre pas)Dans les limbes: du Mica VL... mais alors là... pour y arriver! un concours de branlette est organisé dans le fumoir des officiers mariniers sous la présidence de Fusilier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Il y a des armes d'auto-défense sur un BPC ? Pour parfaire ton instruction CVS http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8949.0 Sur l'autoprotection des BPC. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 En fait pour les Orage / Foudrel'un avait 2 x 40mm (je suppose des bofors..) l'autre 2 x 30mm puis 1 x 30mm et 1x20mm F2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 4 août 2008 Share Posté(e) le 4 août 2008 Pour parfaire ton instruction CVS http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8949.0 Sur l'autoprotection des BPC. Meh ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.