Billets d'avion pas cher = Voyagez debout !

[Kiriyama]

Chine- Sous certaines conditions de vol, un tarif très attractif de billet d’avion pourrait voir le jour à condition que les voyageurs acceptent de passer le trajet debout.

Le président de la compagnie Spring Airlines, Wang Zhenghua, a eu l’idée de proposer des billets d’avion à très bas prix. Les conditions de vol devraient être celles appliquées dans certains bus : pas de place assise, pas de bagage, pas de nourriture et pas d’eau.

Ce projet ne démarrera que sous l’accord du gouvernement chinois, mais M. Zhenghua est confiant car le vice-Premier ministre chinois lui-même avait déjà suggéré cette idée.

Airbus, la compagnie qui construit la plupart des avions de Spring Airlines, a déclaré que le projet est tout à fait viable.

(source zigonet.com)

[Chris.]

euh...

il y a des règles disant qu'au décollage, à l'atterrissage et lors des turbulances, tout le monde doit être assis (y compris le personnel naviguant) ?

parce qu'en cas de crash, si personne n'est attaché, j'ose pas imaginer le carnage...

[g4lly]

euh...

il y a des règles disant qu'au décollage, à l'atterrissage et lors des turbulances, tout le monde doit être assis (y compris le personnel naviguant) ?

parce qu'en cas de crash, si personne n'est attaché, j'ose pas imaginer le carnage...

Il sont peut etre attaché debout?

[Chris.]

ça ne résout pas le problème des fortes turbulences et des atterrissages brutaux, non ?

en étant debout, si le choc est rude, les gens risquent de tomber par terre brutalement, ce qui pourrait leur faire des dégats dans les jambes (ou alors les articulations vont prendre un sale coup si les jambes ne se plient pas...). Sans compter que les sièges ont un rôle d'amortisseur, même faible.

ou alors, il faudrait que les personnes soient maintenue en position debout (comme sur certaines montagnes russes), ce qui risque de ne pas être facilement faisable et pas très populaire...

[fool]

  :O ......pour les raisons énumérées par chris , je trouves ce projet parfaitement débile , je parles même pas du centrage " evolutif " a gérer .....

ils comptent en mettre combien dans un A-320 ? 300 ? 400 ?  ....absurde 

[Chris.]

ah pis tiens, je viens de penser à une chose:

les normes internationales sur les sorties de secours font qu'un A319 normal ne peut pas embarquer plus de 145 passagers (il y a la place pour plus); ce qui fait qu'Easyjet a du faire rajouter une paire de sortie de secours (sur les ailes) pour pouvoir avoir sa config à 156 sièges.

ou autre exemple encore pire: le 737-900 (non ER), malgré son fuselage plus long, ne pouvait pas embarquer plus de passagers (189) que le 737-800, parce ce qu'il manquait une paire de sortie de secours. Il était donc inutilisable par les compagnies low-cost (et même certaines compagnies normales ayant peu de sièges business).

Moralité, celles-ci ont étées rajoutées au 737-900ER, qui peut lui embarquer bien plus de passagers (et qui va aussi plus loin, je crois).

[GABY]

Cette nouvelle me rappelle une illustration humoristique du NY Times d'il y a une quinzaine d'années, ou l'on voyait deux personnages voyageant debout dans un avion équipé de poignets au plafond comme dans les autobus, le premier s'adressant au second : "je comprend pourquoi ce charter n'était pas cher".

Il faut croire que ce cartoon qui m'avait fait sourire à l'époque, était en quelque sorte visionnaire...

Je me demande si les passagers pourront apporter leurs casques personnels.

[Kiriyama]

Apparement Ryanair s'intéeresse aussi à ce système !  =)

[Chris.]

en fait, j'ai vu des schémas dans je ne sais plus trop quel journal suisse.

c'est assez ingénieux. Au décollage et à l'atterrissage, les personnes seraient attachées sur des sortes de sièges "verticaux":

Reste à voir si le maintient du corps est suffisant...

[g4lly]

en fait, j'ai vu des schémas dans je ne sais plus trop quel journal suisse.

c'est assez ingénieux. Au décollage et à l'atterrissage, les personnes seraient attachées sur des sortes de sièges "verticaux":

Reste à voir si le maintient du corps est suffisant...

La question c'est est ce qu'on peut pas mettre encore plus de monde si on les installe comme dans un train couchette sur trois niveau allongé :lol:

[Davout]

Voyager debout dans l'avion, la nouvelle idée de Ryanair.

Benjamin Ferran (lefigaro.fr)

La compagnie aérienne souhaite installer dans ses avions des espaces où les passagers voyageraient debout, en échange de fortes réductions. Une idée sur laquelle Airbus a déjà travaillé.

Michael O'Leary tient sa nouvelle trouvaille. Le remuant patron de Ryanair, toujours à l'affût d'un bon coup médiatique, discute actuellement avec l'avionneur Boeing pour aménager ses avions d'une manière particulièrement originale. Afin de gagner en rentabilité, il envisage de faire voyager certaines personnes en position debout, augmentant ainsi le nombre de passagers sur chaque vol. En échange, les places seraient proposées avec une réduction d'au moins 50%. L'idée est à un «stade de développement très précoce», a confirmé un porte-parole, sans indiquer la durée des vols concernés.

Ces derniers mois, Michael O'Leary s'était déjà distingué en suggérant de taxer les personnes en surpoids et de faire payer l'accès aux toilettes dans ses avions - l'idée a finalement été repoussée sine die. Le vol en position debout, qui pourrait s'apparenter à une nouvelle opération de communication, n'a pourtant rien de farfelu. En Chine, la compagnie aérienne Spring Airlines tente de le mettre en pratique dans des avions Airbus. Selon un compte-rendu de la télévision publique chinoise CCTV, l'idée aurait été soufflée par le vice premier ministre chinois, pour qui les voyages en avion devraient s'inspirer des trajets de bus.

La position debout permettrait en effet d'embarquer jusqu'à 40% de passagers supplémentaires et s'accompagnerait d'une réduction des coûts de 20% pour la compagnie, selon les calculs de Spring Airlines. Du côté de Ryanair, on n'envisage pas encore d'en arriver là. D'après le porte-parole de la compagnie, il s'agirait pour l'instant d'installer d'un côté de l'avion quatre rangs de supports ressemblant à des tabourets de bar et munis de ceintures de sécurité. Au décollage comme à l'atterrissage, les passages devront être «assis verticalement» et surtout convenablement sanglés.

Un projet d'Airbus dès 2003

L'illustration proposée par le New York TimesCe point est crucial dans la délivrance du certificat de navigabilité, le sésame qui autorise les avions à décoller. En France, il est indiqué que «tout passager doit avoir sa ceinture de sécurité [attachée à son siège] pendant le décollage et l'atterrissage, et en toute circonstance où le commandant de bord l'estime nécessaire». Si les règles peuvent légèrement varier, la position debout dans les avions de ligne n'a pour l'heure reçu le feu vert d'aucun pays. Les autorités devront en effet veiller que la sécurité des passagers en cas de turbulences est aussi bien assurée que sur des sièges traditionnels.

Ce sera donc aux avionneurs de proposer des projets suffisamment convaincants. «Si Boeing ne peut pas le faire, nous n'irons pas plus loin», a prévenu Ryanair, qui souhaite reconvertir sa flotte actuelle. Du côté d'Airbus, on a déjà planché sur cette position debout avec l'idée de la vendre aux compagnies aériennes asiatiques, comme l'avait révélé le New York Times, illustration à la clé. Mais l'idée, qui ressurgit aujourd'hui, avait été officiellement abandonnée. C'était en 2006, du temps où le luxueux A380 effectuait ses premiers vols. Airbus disait alors privilégier la «recherche du confort».

Sa ligne n'a pas varié. Contacté, Airbus nous a indiqué mardi qu'il ne travaillait toujours pas «sur de tels espaces où les passagers voyageraient debout». «Les autorités en charge de la certification sont très claires sur ce point : les passagers doivent voyager assis», explique l'avionneur.

http://www.lefigaro.fr/voyages/2009/07/06/03007-20090706ARTFIG00497-voyager-debout-dans-l-avion-la-nouvelle-idee-de-ryanair-.php

[Eagle]

a mon gout c'est vraiment bidon, on dirait prendre les voyageurs pour du betail...

lorsqu'on voi que des compagnie lowcost arrivent a vivre avec des billets vendu moins de 40€ je vois pas l'interet de vivre un tel calvaire pour entasser le plus de monde possible  :P

[fool]

a mon gout c'est vraiment bidon, on dirait prendre les voyageurs pour du betail...

lorsqu'on voi que des compagnie lowcost arrivent a vivre avec des billets vendu moins de 40€ je vois pas l'interet de vivre un tel calvaire pour entasser le plus de monde possible  :P

ce qui est drôle c'est que si on prend un 737-400 rempli de 150 pax a 40 euros , ça rapporte 6000 euros

pour un cout carburant moyen de 3000 euros pour 1h10 de vol .....reste 3000 roros pour payer

l'entrainement des équipages sur simu et hors ligne tous les six mois , les salaires des PNT/PNC , les taxes d'aéroports et surtout l'entretien de l'avion en atelier agréé  JAR 25 , de préférence loin des yeux de l'OACI , en ukraine par exemple , le changement regulier des pièces defectueuses

leurs comptables doivent etre trèès créatifs a mon avis .......et bien entendu on veut nous faire avaler que le niveau de sécurité est on par avec les majors .........mais bien sûr    =(

[flanker]

Prochaine étape : mettre des passagers dans des EXINT POD  :lol: :lol:

http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?action=dlattach;topic=6463.0;attach=68924;image

[Eagle]

ce qui est drôle c'est que si on prend un 737-400 rempli de 150 pax a 40 euros , ça rapporte 6000 euros

pour un cout carburant moyen de 3000 euros pour 1h10 de vol .....reste 3000 roros pour payer

l'entrainement des équipages sur simu et hors ligne tous les six mois , les salaires des PNT/PNC , les taxes d'aéroports et surtout l'entretien de l'avion en atelier agréé  JAR 25 , de préférence loin des yeux de l'OACI , en ukraine par exemple , le changement regulier des pièces defectueuses

leurs comptables doivent etre trèès créatifs a mon avis .......et bien entendu on veut nous faire avaler que le niveau de sécurité est on par avec les majors .........mais bien sûr    =(

je ne m'inquiete pas trop pour eux, ils arrivent a vous soutirer des sous par différentes methodes bien rodé, comme payé 20€ pour les baggages, payer 20€/kg de baggage en trop, payer le repas, les boissons et même le droit de cuissage des hotesses, une ABERATION !!  =D

[Leopold]

La question c'est surtout qui veux payer pour rester debout 1H30 comme un c......

Edit Dans les 40 euro il n'y a pas les taxes en tous genre et les bagages

[fool]

  :O c'est quelle Cie ou il faut payer un droit de cuissage pour les hôtesses ? , jamais payé pour ça moi  :lol:.......c'est vrai que j'ai omis les taxes diverses mais je doutes que cela suffise a payer l'entretien .

le budget carburant d'un liner c'est peanuts a coté de la maintenance ....

j'ai eu connaissance de certains avions qui ont eu le carnet tamponné sans rentrer dans le hangar et sans qu'un mécano les approche  =(  , des pièces " hard time " qui avaient le double ou le triple d'heures de vol au compteur ......et tout cela vole joyeusement dans le ciel européen .....

remarquez c'est pas grave , les équipages n'ont pas vu le simu depuis la qualif et n'ont pas les cartes jeppesen , juste les photocopies qu'ils empruntent aux PN d'autres Cie , évidemment on s'assoit sur les MAJ obligatoires et en cas de déroutement c'est l'anarchie car c'est le trolleur qui doit décrire l'approche step by step aux joyeux hommes volants qui parlent des langues différentes et dont le niveau d'anglais aéro est égal a mon niveau de guatémaltèque  :lol:....pendant ce temps la bibi etait empilé sur le stack en attente a bruler du kero  >:(

pour en revenir aux sièges " verticaux " , je vois un gros défaut au concept : en cas de crash " soft " genre impact dur , sortie de piste , ventral , etc , souvent les fixations des sièges lâchent ....ici la platine est plus courte et le bras de levier nettement  plus important ....en cas de grosse décélération  tout ce beau monde va se retrouver empilé devant la porte du poste  :-[

[ARPA]

A mon avis il faut des avions adaptés et probablement très court courrier pour que ce soit envisageable. Pour un vol de moins d'une demi-heure ça me paraît parfaitement envisageable et personnellement ça ne me dérangerait pas.

Quant au risque en cas d'accident, c'est déjà presque la même chose dans les bus ou les trains.

Si on trouve un système pour attacher les passagers debout et qu’on rajoute des issues, ce serra probablement envisageable de faire un A321 avec plus de 300 passagers ou un A380 à 1500 places. Un A400M civil avec 500 passagers peut aussi être envisagé.

Mais le train risque d’être très compétitif, à moins d’utiliser ces avions court courrier à grande capacité pour la desserte d’île.

[fool]

pas chers les billets mais ..........

La compagnie aérienne britannique à bas prix easyJet a été renvoyée devant le tribunal correctionnel de Créteil pour travail dissimulé, entraves aux organes de représentation du personnel et défaut d'immatriculation, a-t-on appris mercredi de source proche du dossier.

Le renvoi en correctionnelle d'easyJet en tant que personne morale, par ordonnance en date du 5 août dernier, a été confirmé à l'AFP par le parquet de Créteil. La date du procès n'a pas encore été fixée, a-t-on indiqué de source judiciaire.

La compagnie aérienne est poursuivie notamment pour ne pas avoir déclaré en France, entre juin 2003 et décembre 2006, les salariés de son escale de l'aéroport d'Orly (Val-de-Marne). Elle a en revanche bénéficié d'un non-lieu concernant l'infraction de "prêt de main d'oeuvre", selon une source judiciaire.

Selon la source proche du dossier, le préjudice pour les organismes de protection sociale (assurance maladie et assurance chômage) se monterait à plusieurs millions d'euros.

Il porterait sur environ 10 millions d'euros, selon une source judiciaire.

Lire aussi

"Aujourd'hui, la compagnie est entièrement en conformité avec la législation française", a assuré à l'AFP Thomas Meister, porte-parole d'easyJet. Il a précisé que les désormais 600 salariés en France de la compagnie aérienne (pilotes, hôtesses et stewards) étaient "sous contrat français" et disposaient "de délégués syndicaux, d'un comité d'entreprise..."

EasyJet avait été mise en examen le 15 décembre 2006 par un juge d'instruction de Créteil pour "travail dissimulé" et "entraves aux organes de représentation" du personnel (comité d'entreprise, comité hygiène et sécurité --CHSCT--, délégués du personnel et droit syndical).

La veille, l'escale d'Orly de la compagnie aérienne avait fait l'objet d'un contrôle surprise de fonctionnaires de l'Urssaf, de l'inspection du travail, des impôts et de la gendarmerie, dans le cadre d'une enquête préliminaire ouverte par le parquet de Créteil en mars 2005.

Il s'agissait de recueillir des éléments concernant les conditions d'emploi des quelque 170 salariés d'easyJet affectés à l'escale d'Orly, soumis au droit britannique et non au droit français.

La compagnie avait alors fait valoir que le personnel navigant (hôtesses et pilotes) était "sous contrat britannique car la compagnie est britannique avec pavillon britannique, et leur lieu de travail est l'avion".

La justice a estimé au contraire que, s'agissant d'une activité permanente en France, la compagnie aurait dû créer un établissement dans l'hexagone. Ce qu'elle a fait en avril 2007, a déclaré M. Meister. "Une fois qu'on nous l'a demandé, on s'est mis en conformité avec la législation", a-t-il ajouté, en expliquant qu'"à l'époque, nous étions dans une zone grise" concernant la législation des compagnies pan-européennes.

L'Urssaf de Paris a été déboutée au civil en mars dernier à Paris d'une demande de dommages et intérêts au titre des cotisations non versées, a précisé M. Meister.

Un décret du 23 novembre 2006 soumet les personnels navigants des compagnies étrangères basées en France au droit du travail français, en définissant la notion de "base d'exploitation".

EasyJet avait engagé un recours devant le Conseil d'Etat contre ce décret. Cette requête, de même que celle déposée contre le même décret par la compagnie aérienne Ryanair, avait été rejetée en juillet 2007 par le Conseil d'Etat.

take it easy  :lol: