Air France, compagnie malheureuse?

[fool]

Ok , donc dès que ça sort des clous tu annules ton vol ?, c'est parfait c'est ce qu'il faut faire  =) c'est pas ton problème ? expliques ça a ta direction ....je veux bien le nom de la Cie pour laquelle tu bosses , je vais postuler car ils ont l'air trèèès cool .

reduire la vitesse ? non on ne détermine pas l'emport carburant en fonction de données qu'on ne connait pas ( tempé/pression réelles a l'altitude de vol prévu et c'est de la divination dans la cas d'une croisière ascendante  sup au FL 600 ) .

perso comme tout le monde j'ai joué a ça aussi au début dans quelques Cie et on m'a toujours fais comprendre clairement que si je ne décollais pas , faudrait vite trouver un autre job .....ou passer la qualif bureaux .

tu penses qu'il faut être bon pour voler en surcharge ? 500 kilos sur un king-200 et tu ne verras aucune différence , 2 tonnes sur un 37-200 idem , ça ne demande pas de capacités hors normes .

faut faire un peu de pilotage de brousse en Afrique c'est très formateur  ;) ....et tu t'apercevras que tu peux même voler hors limite de centrage arrière quand on te charges un vilebrequin de caterpillar dans ton cessna caravan ......tu veux pas décoller ? tu restes en brousse dans ton avion jusqu'à ce que tu tentes le coup .

et ne t'inquiètes pas pour moi et mes pax , je n'aime pas emplafonner les limitations , je ne l'ai fais que quand j'y etait contraint par la situation ou la hiérarchie .

et quand je suis pax je préfères savoir que le collègue aux commandes sait faire au cas ou ....

le vieux truc du pilote audacieux Vs le vieux pilote tu peux en parler au comptoir d'aero-club pas a moi  on est entre pilotes professionnels  non ?

je suis content d'apprendre que tu n'a jamais roulé a 51km/h ( etalonné bien sûr ton compteur ?) ou plus en ville , tu es en tout cas meilleur conducteur que moi  , je ne suis pas parfait ;)

[Clemor]

Bonjour,

J'ai peut être mal lu, mais je ne vois nul part dans le rapport de la BEA qu'il y avait une surcharge de 5 tonnes. Lorsque l'on regarde le calcul de la masse, on ne voit apparaître qu'une surcharge d'environ 900 Kg (1 tonne en arrondissant).

Par ailleurs, dans la conclusion du rapport, il est indiqué, je cite :"  Compte tenu du carburant non consommé au roulage, la masse au décollage de l'avion dépassait en fait la masse maximale d'environ une tonne. Cet excédent de masse était négligeable sur les performances au décollage."

[Cool Hand]

pour l'entretoise du boogie : il est prouvé que ça a participé a l'accident ? non le BEA conclus par la negative

Bonjour,

Une lecture attentive du rapport montre que le BEA n'a étudié que les effets mécaniques liés au décollage (cas du crash), alors que l'avion a volé et donc atterri dans cet état les 4 jours précédents l'accident.

Extrait du rapport p151, 152 du rapport:

Effets mécaniques :

-Un déplacement vertical serait vu par les équipements comme un déplacement normal (oscillation du boggie) et n'aurait donc aucun effet - (inégalités du sol par exemple, generants des battements du boogie dans le plan vertical).

-Un déplacement dans le plan horizontal serait par contre anormal mais il nécessiterait une prédominance des efforts horizontaux sur les efforts verticaux, ce qui n'est pas le cas dans la phase de décollage.

N-1 ou N-2 , on doit respecter V2 en cas de perte d'un moteur au decollage

L'avion n'a jamais pu atteindre V2. La rotation a été anticipé de 15 Kts.

Mais je suis heureux de lire qu'il y a des trucs à respecter, même en brousse et même si le chef n'est pas d'accord...  =)

Bonjour,

J'ai peut être mal lu, mais je ne vois nul part dans le rapport de la BEA qu'il y avait une surcharge de 5 tonnes. Lorsque l'on regarde le calcul de la masse, on ne voit apparaître qu'une surcharge d'environ 900 Kg (1 tonne en arrondissant).

Par ailleurs, dans la conclusion du rapport, il est indiqué, je cite :"  Compte tenu du carburant non consommé au roulage, la masse au décollage de l'avion dépassait en fait la masse maximale d'environ une tonne. Cet excédent de masse était négligeable sur les performances au décollage."

Oui, la surcharge était d'environ une tonne en statique. Mais si on considère le vent arrière et la limitation de masse qui en découle, on arrive à un peu plus de 5 tonnes.

[fool]

Bonjour,

Mais je suis heureux de lire qu'il y a des trucs à respecter, même en brousse et même si le chef n'est pas d'accord...  =)

Salut , oui on essaye de respecter les limitations quand c'est possible , on ne viole pas les règles pour le plaisir   et oui pour les français on a tous reçu la même formation rigoureuse .

tu as fais du vol de brousse ?

petite question : n'as tu jamais emplafonné une limitation sciemment ou non quelle soit machine , infrastructure ou opérationnelle ? 

je me permets de te la poser car je n'ai encore jamais rencontré de PNT qui ne l'ai pas fait , pas vraiment dur de s'en rendre compte , suffit de trainer sur les parkings et de discuter un peu en escale  ;)

Oh , le bel ATR de la Cie (bip) sous immat française va decoller avec ses pax alors qu'il y a un impact de plus de 3cms sur le BA de l'hélice .....??? tolérance technique en courrier ?  :lol:

Oh les pneus avec le troisième plis apparent .....doit être une nouvelle norme 

Oh la vilaine fuite d'hydraulique toute fraiche sous le ventre de ce 37-400 ....bon après ça prouve qu'il

y en a ......

les ceintures sans boucles , les toboggans marqués inop sans restrictions de pax a l'embarquement

certains appareils qui n'ont pas la distance d'accélération-arrêt sur les terrains qu'ils desservent , ça doit être trop dur de sortir une abaque pour vérifier , l'OPS 1&2 est une lecture que je recommandes  les PNT qui te taxent une Jeppesen dont ils ont besoin et qu'ils n'ont pas en te sortant une excuse vaseuse ,  mais oublions tout ça et restons confiants ....

pour en revenir au Concorde : quelle était la bonne décision a prendre au moment de l'alignement compte tenu des derniers éléments ( vent ) selon vous ? demi-tour ? j'en conclus donc que vous estimez qu'il y a faute grave de l'équipage .....c'est pas les conclusions du BEA mais ce ne sont que des anciens PN venant pour certains de l'EPNER et des ingés de Sup-aéro .....

je vous laisses , je vais postuler a AIR-Bisounours  , chez dreamland airlines visiblement c'est complet =)

[Clemor]

Bonjour,

Une lecture attentive du rapport montre que le BEA n'a étudié que les effets mécaniques liés au décollage (cas du crash), alors que l'avion a volé et donc atterri dans cet état les 4 jours précédents l'accident.

Extrait du rapport p151, 152 du rapport:

Effets mécaniques :

-Un déplacement vertical serait vu par les équipements comme un déplacement normal (oscillation du boggie) et n'aurait donc aucun effet - (inégalités du sol par exemple, generants des battements du boogie dans le plan vertical).

-Un déplacement dans le plan horizontal serait par contre anormal mais il nécessiterait une prédominance des efforts horizontaux sur les efforts verticaux, ce qui n'est pas le cas dans la phase de décollage.

L'avion n'a jamais pu atteindre V2. La rotation a été anticipé de 15 Kts.

Mais je suis heureux de lire qu'il y a des trucs à respecter, même en brousse et même si le chef n'est pas d'accord...  =)

Oui, la surcharge était d'environ une tonne en statique. Mais si on considère le vent arrière et la limitation de masse qui en découle, on arrive à un peu plus de 5 tonnes.

Effectivement, j'avais pas fait attention à l'annonce du controleur au moment du décollage. Merci pour l'eclaircissement.  =)

[aviapics]

Toujours est il, et pour en revenir au sujet de depart, qu'Air France est un peu le mauvais eleve de l'aviation civile europeene...

On en sait pas plus sur les causes potentielles.

[fool]

vu que cela ne vient pas de la qualité intrinsèque des appareils qui sont les mêmes utilisés par d'autres Cie , je penses malheureusement que le facteur humain que ce soit au niveau management , PN et maintenance est un facteur déterminant .....après on peut aussi être devant une anomalie statistique .

[STNG]

après on peut aussi être devant une anomalie statistique

5 fois plus que les autres compagnie  :O C'est trop pour de l'hasard quand meme...

[fool]

5 fois plus que les autres compagnie  :O C'est trop pour de l'hasard quand meme...

c'est un peu la définition d'une anomalie statistique  ;) et c'est surement plus complexe et une combinaison de facteurs ....

[Skw]

Pour l'atterrissage un peu rude d'un Airbus d'Air France à Montréal (il me semble), la compagnie était-elle responsable étant donné les conditions climatiques ? Une autre compagnie aurait-elle fait mieux ?

[fool]

Pour l'atterrissage un peu rude d'un Airbus d'Air France à Montréal (il me semble), la compagnie était-elle responsable étant donné les conditions climatiques ? Une autre compagnie aurait-elle fait mieux ?

tu parles du 340 a toronto ? ......

pour celui la , oui ils sont responsables , la gestion météo fait partie du boulot et la clairement ça n'a pas été brillant , se poser sous un orage actif n'est pas une bonne idée , l'approche a été faite trop haute et trop rapide ,la decision de derouter n'a pas été prise et c'est pas les terrains qui manquent autour  , le windshear reporté , le340 qui est connu pour " allonger " , les reverses n'ont été deployées que 12.8 secondes après l'impact initial ....

il y a eu faute strategique et tactique .....je ne sais pas si une autre Cie aurait fait mieux , c'est lié a l'équipage .

ça ressemble fort a un cas " d'arrivite " comme décrit dans les bouquins de facteurs humains : pour résumer , l'équipage s'entête a se poser a la destination , accomplir la mission pour diverses raisons .

il y avait eu un précédent a Cayenne .....

[Skw]

Ok. Merci Fool.

[Clemor]

tu parles du 340 a toronto ? ......

pour celui la , oui ils sont responsables , la gestion météo fait partie du boulot et la clairement ça n'a pas été brillant , se poser sous un orage actif n'est pas une bonne idée , l'approche a été faite trop haute et trop rapide ,la decision de derouter n'a pas été prise et c'est pas les terrains qui manquent autour  , le windshear reporté , le340 qui est connu pour " allonger " , les reverses n'ont été deployées que 12.8 secondes après l'impact initial ....

il y a eu faute strategique et tactique .....je ne sais pas si une autre Cie aurait fait mieux , c'est lié a l'équipage .

ça ressemble fort a un cas " d'arrivite " comme décrit dans les bouquins de facteurs humains : pour résumer , l'équipage s'entête a se poser a la destination , accomplir la mission pour diverses raisons .

il y avait eu un précédent a Cayenne .....

Bonjour,

Tout à fait d'accord sur le fait que les pilotes auraient du tenir compte des conditions metéo.  =(

[STNG]

Un A340 d'Air France effectue un atterrissage d'urgence à Boston

Un avion d'Air France qui devait assurer la liaison Boston-Paris a fait demi-tour, mercredi 22 juillet, peu avant 8 heures, heure de Paris, pour effectuer un atterrissage d'urgence, 31 minutes après son décollage, sur les pistes de l'aéroport international Logan de Boston. Le vol AF 321 avait quitté les Etats-Unis avec 125 passagers à bord. Selon le site canadien Canoë, ce même appareil avait été cloué au sol durant deux heures à Paris en raison de problèmes techniques.

Selon les premiers éléments diffusés par l'autorité aéroportuaire du Massachussets, un voyant d'alerte concernant un des moteurs de cet Airbus 340 s'est allumé. Le pilote a alors choisi de couper le moteur concerné et de faire demi-tour. Une porte-parole d'Air France a affirmé que le moteur n'a pas pris feu et que les passagers ont été logés à l'hôtel avant de prendre un nouveau vol dans la journée.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/07/23/un-a340-d-air-france-effectue-un-atterrissage-d-urgence-a-boston_1221838_3224.html#xtor=RSS-3208

[fool]

j'adore les journalistes " atterrissage d'urgence " lire

" l'avion s'est dérouté vers le terrains de départ suite a un problème technique ayant entrainé l'extinction volontaire d'un moteur " ......autrement dit , bon boulot de l'équipage , RAS , un non-évènement  =)

ça rentre dans la catégorie incidents aériens et ce genre de truc arrive a toutes les Cie ....

[g4lly]

http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/07/28/nouvel-incident-sur-un-a320-equipe-de-sondes-pitot_1223679_3224.html

Rebelotte avec les nouvelles sonde ... ce coup ci c'est la faute a Thales!

L'incident est intervenu le 13 juillet sur un vol entre Rome et l'aéroport Paris-Charles de Gaulle, a déclaré Erick Derivry, porte-parole du SNPL, confirmant une information du Figaro. "L'incident est lié aux nouvelles sondes. Il a duré quelques secondes, sans aucune conséquence sur les passagers et une analyse est en cours, en liaison avec les constructeurs et le BEA (Bureau d'enquêtes et d'analyses)", a déclaré la compagnie. Les pilotes du Rome-Paris ont fait état dans leur rapport d'une "perte brutale des indications de vitesse puis une disparition des données anénométriques".

...

On a demandé à Air France d'investiguer pour nous confirmer qu'on est en présence d'un même type d'incident ayant produit les mêmes effets que lors des incidents connus depuis la mi-2008", a précisé Erick Derivry. "Ce serait une nouvelle importante. Dès lors, nous demanderions le remplacement des sondes Thalès par des sondes Goodrich , a-t-il ajouté. La firme américaine fournit 70 % des compagnies dans le monde et ses sondes n'ont jamais rencontré le moindre problème.

[g4lly]

http://www.opex360.com/2009/08/27/un-airbus-dair-france-pris-en-chasse-par-laviation-indienne/

Un Airbus A340 de la compagnie Air France est entré dans l’espace aérien de l’Inde, à 37.000 pieds d’altitude, ce 27 août, à 6h10 (heure locale), sans avoir été préalablement identifié comme étant un vol civil par les forces aériennes indiennes.

Considéré alors comme un intrus, un chasseur MiG-29 a décollé d’une base située au nord du pays pour l’intercepter et l’identifier.

En fait, l’Airbus, qui assure la liaison entre Paris et Bangkok n’a pas envoyé les bons signaux le signalant comme « ami ». « Ce n’est qu’ensuite que l’appareil a commencé à envoyer le code de réponse correct de son radar secondaire et a pu être identifié comme un avion civil d’Air France par les radars de la défense aérienne » a expliqué le lieutenant Priya Joshi, un porte-parole de l’armée de l’Air indienne. Le MiG29 a alors ensuite interrompu sa mission et a regagné sa base.

Par le passé, il est arrivé que des avions civils soient abattus par des appareils militaires. Cela a été notamment le cas du vol 007 de Korean Airlines qui, le 1er septembre 1983, fut abattu à l’ouest de l’île de Sakhaline par un Sukhoï 15 « Flagon » appartenant à l’aviation de chasse soviétique. L’origine de cette bavure, selon l’enquête officielle menée par l’Organisation de l’aviation civile internationale, est que le Boeing coréen, qui transportait 269 personnes, s’était aventuré dans l’espace aérien de l’URSS par mégarde.

[fool]

ils n'ont pas été capables d'afficher les 4 chiffres du code transpondeur transmis par l'ATC

correctement  :lol: .............

[Arka_Voltchek]

ils n'ont pas été capables d'afficher les 4 chiffres du code transpondeur transmis par l'ATC

correctement  :lol: .............

J'avoue, là, ils ont fait fort ^_^

Enfin bon, ça a peut-être durée 10 minutes à tout casser, le temps qu'ils finissent leur café  :lol:

@+, Arka

[FATac]

ils n'ont pas été capables d'afficher les 4 chiffres du code transpondeur transmis par l'ATC

correctement  :lol: .............

Ben ... avec certains pilotes dont la pratique de l'Anglais reste assez franchouillarde, et certains controleurs dont la diction peut être marquée par un accent aussi épais que l'himalaya, il est possible qu'ils ne se soient pas compris. Si, en plus, ils ont dérivé par rapport à la procédure de communication, et s'ils n'ont pas acquitté correctement la transmission de l'ATC, il est possible qu'ils aient affiché ce qu'ils ont compris, mais pas ce qui a été émis.

Le CVR pourra nous indiquer ce qui a été dit par l'équipage. Les enregistrements au sol nous éclaireront sur la transmission par les contrôleurs. Est ce que la valeur affichée au transpondeur est enregistrée dans le FDR ? Je crois que oui, mais je ne suis plus sûr.

J'imagine qu'il y aura enquête ((s) : interne, administrative, technique) même s'il ne s'agit que d'un incident, et pas un accident.

Pour les conclusions, pas contre, je ne sais pas si elles seront publiques.

[fool]

d'accord avec Fatac , le code XPDR est enregistré par les FDR .......mais j'espère quand même qu'ils ont collationné le message et que le trolleur a confirmé . ça peut aussi venir de l'ATC lors du transfert de zone de contrôle , le trolleur 1 ne passe pas le bon code au trolleur 2 , etc .....

ce genre de bévues arrive assez fréquemment surtout quand il y a du monde sur la fréquence , ce qui m'etonne c'est qu'ils n'aient pas cherché a joindre l'avion ou pas réussi . en general il y a une enquête mais pas trop poussée , si c'est les PN les fautifs on leur dira " faites gaffe " , si c'est les trolleurs idem , du moins en France  

au passage , le meilleur accent pour les coms radio , celui qui est le plus " lisible " en bande FM c'est l'arabe d'après une etude que j'avais lu , et c'est aussi ce que j'ai observé ; c'est rigolo a entendre mais très clair .....

le pire ben la facile c'est le texan sauce houston   ça mâche les mots , parle en rafale et invente des mots , inbitable quand on sort de formation et pas que pour les français ....

les controleurs iouesse appellent les avions français les " keskidi " , d'après la légende un avion en com avait laissé open-mike pendant que l'un des pilotes demandait a celui qui communicait

" qu'est ce qu'il dit ?"  :lol:

[FATac]

au passage , le meilleur accent pour les coms radio , celui qui est le plus " lisible " en bande FM c'est l'arabe d'après une etude que j'avais lu , et c'est aussi ce que j'ai observé ; c'est rigolo a entendre mais très clair .....

le pire ben la facile c'est le texan sauce houston   ça mâche les mots , parle en rafale et invente des mots , inbitable quand on sort de formation et pas que pour les français ....

les controleurs iouesse appellent les avions français les " keskidi " , d'après la légende un avion en com avait laissé open-mike pendant que l'un des pilotes demandait a celui qui communicait

" qu'est ce qu'il dit ?"  :lol:

A ce sujet, je vous recommande cette série de pages de l'excellent (à mon gout) site amateur "Contrails".

[Clemor]

ça peut aussi venir de l'ATC lors du transfert de zone de contrôle , le trolleur 1 ne passe pas le bon code au trolleur 2

Bonjour,

C'est le truc auquel j'ai pensé.... ;)

A suivre.