[Fusil d'assaut] Modernisation de la famille M16/M4.

[Kiriyama]

Merci des infos !  ;)

[Blue Apple]

(beaucoup moins fort sur un M4, M16 sans modifications du système de gaz comparer à ses concurrents je confirme par contre je n'est jamais eu l'occasion de testé un HK416)

Et le SCAR? A priori, niveau recul c'est HK416 > M4 > SCAR-L.

Voila un article bien détaillé sur ce nouveau système d'arme

Vaut mieux se méfier de ce blog, le journaliste le tenant ayant la fâcheuse habitude de vanter les mérites du dernier produit dont le fabricant à lui avoir envoyé des goodies ou invité chez lui.

Ça donne parfois des situations assez cocasses, comme son insistance à chaque article sur le fait que le SCAR devrait adopter un système de réduction de cadence Ferfrans alors que le SCAR a déjà une cadence de tir réduite...

[Connorfra]

Et le SCAR? A priori, niveau recul c'est HK416 > M4 > SCAR-L.

Vaut mieux se méfier de ce blog, le journaliste le tenant ayant la fâcheuse habitude de vanter les mérites du dernier produit dont le fabricant à lui avoir envoyé des goodies ou invité chez lui.

Ça donne parfois des situations assez cocasses, comme son insistance à chaque article sur le fait que le SCAR devrait adopter un système de réduction de cadence Ferfrans alors que le SCAR a déjà une cadence de tir réduite...

d’après ce que je sais un système de gaz direct aura toujours moins de recul qu'un gaz indirect  pour le scar il bénéficie d'une architecture absorbant une partie du recul c'est ce qui a fait sont succès en remplacement des M14 dans sa version 7.62 au sein du socom mais les mecs du socom on décidés de garder les m4a1 pour le 5.56 car le scar n'a pas convaincu par ses performances par rapport à ce qu'il aurait couté (http://kitup.military.com/2010/06/socom-cancels-mk-16-scar.html).

le problème des systèmes à gaz direct c'est que  l'on perd en fiabilité si la poudre et de mauvaises qualité (cf vietnam ils ont suffisamment de problèmes se qui à donné une mauvaise réputation au M16 alors que c'était la poudre le plus gros problème et les défauts de jeunesses comme chaque armes qui n'ont put être réglés avant sa mise en service afin de pouvoir rivaliser avec les AK47 ce que le M14 ne faisait pas défauts qui furent corrigés sur le M16a1 puis avec le premier C7 et les améliorations du C7 furent reprise sur M16a2) et si on soumet la machine au tir aquatique (raison des capotes au bout du canon) , sinon avec des pièces de bonnes pièces de qualités comme sur les m4a1 comparez aux M4 non PIP ou encore au Car15 ou le pire le XM177, le fonctionnement n'est pas pénalisé du tout se sont de très bonnes armes sinon elles n'auraient pas eu tant de succès US ou pas.

(ces deux dernières carabines trop souvent même par des pro confondu avec le M4 alors que fiabilité, porté, performances, solidité n’ont rien a voir encore un quiproquo qui a desservie le M4 dans sa réputation, le Car 15 et une version carabine du Xm16e1 avec tout ces défauts et sa fragilité en rajoutant un encrassement et un échauffement maximal du à la compaticité sans remplacement par des matériaux plus solides et le XM177 une version spécial destiné à l'army du car 15 avec encore tout les défauts de sont grand frère alors que les m4 de base sont des versions carabines du A2 avec les 20 ans d'améliorations que cela implique et les enfin les m4a1 sont une version full auto avec des pièces plus solides et plus fiable pour supporter la rafale libre, la faiblesse du M4 de base lors de sa conception à été de prendre des matériaux de solidité identique au A2 alors que sa compacticité  le rendait plus enclin à l’encrassement et aux échauffements d’où le M4 Pip qui ne consiste ni plus ni moins que de mettre les pièces de M4A1 plus solide sur un M4 ).

Dans les carabines actuelles le 416 semble avoir un certain succès  au socom quand même, même si ça reste une minorité d'opérateurs qui s'en servent.

Pour rendre à césar ce qui est à césar Colt à proposé dans les années 80-90 un système de gaz dévié à l'us army pour ces M16 celle-ci refusa pour les décideurs un bon soldat doit de toute façon avoir sont arme propre avant chaque départ en mission donc se système se révélait inutile. (il y a une note publique datant de février 93 qui expose le problème si je la retrouve je mettrais un liens)

Hk n'a fait que reprendre le concepts et faire du marketing.

mes sources sont surtout les journaux et les sites affiliés directement à l'us army comme directement army.mil ou encore army times (et j'aime bien aussi military.com qui n'a rien d'affilé), seulement cette article était celui qui présentaient le mieux le concept par exemple chez army times voila l'article qui ne présente que le prototype sous quelques lignes sans images ni photos et fait de l'extrapolation sur ce qui va ce passer si aucuns système n'est retenue, comme la piste d'adopter des M4 encore plus améliorée ou des M4a1, et on nous ressort l’histoire des kit de conversions pour le système de gaz qui pourtant et à chaque fois rejeté par l'army déjà dans le programme M4PIP.

http://www.armytimes.com/news/2010/11/army-colt-vies-for-next-carbine-110710w/

[S-37 Berkut]

Pour le choix du SCAR par les unités SOCOM, sa capacité de tire rapide après immersion a aussi beaucoup comptée.

Durant les testes, les SEALs avaient réclamé que l'arme puisse faire feu moins de 3 secondes après avoir été immergée par 20mètres de fond.

Le fameux "Drain Time". Au final, le SCAR a obtenue des résultats oscillant entre 0 et 1 seconde. La désignation des armes des forces spéciales étant régie par l'US Navy, c'est pour ça que la dénomination MK (en place du M de l'US ARMY) est utilisée pour le SCAR.

Exemple :

MK13 Lance grenade

MK16 version courte en 5.56 x 45mm

MK17 version longue en 7.62 x 51mm

Pour la M4A1, la M4 RIS l'a largement remplacée aujourd'hui. L'un des problèmes du HK416 est notament le bloquage fréquent du système de piston lorsque l'air extérieur est froid et humide et que l'arme se trouvait précédement dans un lieu chaud. L'armée Norvégienne l'a découvert a ses dépends après avoir commandé 8200 exemplaires en 2007 pour remplacer ses vieux G3 en 7.62.

[Connorfra]

Pour la M4A1, la M4 RIS l'a largement remplacée aujourd'hui. L'un des problèmes du HK416 est notament le bloquage fréquent du système de piston lorsque l'air extérieur est froid et humide et que l'arme se trouvait précédement dans un lieu chaud. L'armée Norvégienne l'a découvert a ses dépends après avoir commandé 8200 exemplaires en 2007 pour remplacer ses vieux G3 en 7.62.

Précision M4A1 RIS  car M4a1= M4 rafale libre RIS= RAIL INTERFACE SYSTEM  soit ceci C'EST JUSTE LE GARDE MAINS du programme SOPMOD .

Pour le HK 416 comme je l'est dit sur le topic de remplacement du famas à dans l'absolu avec des chargeurs de qualité égale à mécaniquement parlant mécaniquement les deux armes sont pratiquement aussi fiables (au vu des sand test de 2007 ou le plus gros écart du M4 ne provient pas du mécanisme mais du chargeurs les anciens stanag réglementaire ayant des ressorts merdiques alors que 416 scar et XM8 avaient d’excellent chargeurs et donc sur 60000 coups tirés avec des armes pleine de sables le M4 avaient bloqué mécaniquement 239 fois contre 199 pour le HK416 le reste des 882 autres blocages du m4 etants du aux chargeurs alors que le 416 avait les chargeur hight reliable HK qui diminue de moitié les confitures aux chargeurs et bon je ne vais pas rappelez encore une fois les pièces changer sur les M4 issu du PIP suite à se test) seulement quand un système à gaz dévié bloque à cause de l'encrassement (ou de rétractation des métaux au froid comme chez les norways) LA PLUS PART DU TEMPS (PAS TOUT LE TEMPS) c'est l’évacuation du piston qui ce bouche alors que sur un M4 c'est à la culasse qui se bloque ce qui est 5 fois plus rapide à nettoyer et peux l'être en plein combat alors que je vois mal un mec déboucher un piston alors qu'on lui tire dessus alors que sortir un culasse quand on peut ouvrir l'arme en deux et au pire passer un coup de chiffons sur la culasse pour donner un peut de répis c'est très faisable très désagréable mais faisable.

[S-37 Berkut]

Ok, c'est vrai qu'en général quant on parle M4A1 on a tendance à penser à ceci. =)

Après, les deux armes (HK-416 et M4) sont aussi un peu cousines, vu que le 416 n'est rien d'autre qu'une carcasse de M4 sur lequel on a monté des éléments de G36.

Et dans les non dis, pour l'army, psychologiquement, passer au HK416, c'était un peu aussi réadopter une M4, mais fabriquée hors USA.

Et en même temps, si ce n'est qu'un problème de magasin, pourquoi passer au 416 ?

Tu aurais des comparatifs sur les performences des deux armes ? ^-^

[Connorfra]

Ok, c'est vrai qu'en général quant on parle M4A1 on a tendance à penser à ceci. =)

Après, les deux armes (HK-416 et M4) sont aussi un peu cousines, vu que le 416 n'est rien d'autre qu'une carcasse de M4 sur lequel on a monté des éléments de G36.

Et dans les non dis, pour l'army, psychologiquement, passer au HK416, c'était un peu aussi réadopter une M4, mais fabriquée hors USA.

Et en même temps, si ce n'est qu'un problème de magasin, pourquoi passer au 416 ?

Tu aurais des comparatifs sur les performences des deux armes ? ^-^

En faite si l'us army passait au 416 comme fusil principale se qui semble à l'heure actuelle totalement exclu, ils seraient fabriqué à colombus en Géorgie dans l'usine HK  americaine, comme les M16A4 de chez FN et les saws (marque belges) sont fabriqués à Colombia en Caroline du Sud.

Ils ne passent pas du tout au 416 et le M4 à depuis avril 2010 de nouveaux chargeurs en acier avec de bon ressort, je le répète il n'y a pas que chez les norvégiens que le HK416 n'a pas été approuvé sont succès et très limité au vu des amélioration que le M4/M4A1 on reçu ces 2 dernières années et les dernières améliorations arrives avec le M4 PIP qui sera le m4 de base jusqu’à l'étude finale de remplacement qui sera finis en 2014 et selement la en 2014 on saura qu'elle fusil remplacera le m4 ou si le m4 amélioré sera conservé et le 416 n'est pas le seul prétendant il y a le CM901, le ACR, le REC7 le SCAR, Masada, Robin's arms XCR et d'autres   .

Si je remet la main sur les articles je les posterais si il ne sont pas issue de magazines spécialisés (droits d'auteurs).

Pour l'instant voila se qui est prévue pour l'avenir proche des fusils americains extraits de la note du Colonel Tamillio directeur du programme pour l'armement du soldat

  " Col. Douglas Tamilio, program manager for Soldier Weapons, said the Army will do a request for proposal in the next three or four months to complete the Army's acquisition objective for M4 rifles. That RFP will include more than 14,000 M4A1 rifles -- an improvement over the M4 Soldiers currently use.

   "What the M4A1 gives our Soldiers is a heavy barrel and fully automatic -- that's what the field is asking for," Tamilio said. The M4A1 also features ambidextrous controls.

   The Army already has a contract with Colt to produce the rifles. The second contract, in the next fiscal quarter, will help the Army complete its AAO and will include additional rifles for both foreign military sales and to meet other Army requirements. Tamilio also said the Army will work a contract to procure some 65,000 kits in FY 2011 to convert M4s already in the field to the M4A1.

   Other phases of M4 improvement involve a better bolt and rail.

   "I think we can get significant increases in reliability by looking at some new enhancements to bolts," Tamilio said. "Because a lot of companies have shown some bolts over the last year or so that have got, we think, improvement. We're going to ask industry to give us their best.""

[S-37 Berkut]

Merci  ;)

[Rob1]

Tu aurais des comparatifs sur les performences des deux armes ? ^-^

Y'a eu des tests de fiabilité faits en 2007 en condition "poussière extrême", ca a fait mal...

6000 cartouches tirées par armes, 10 exemplaires d'armes par modèle, on compte le nombre de fois où l'arme a cessé de tirer :

• XM8: 127 stoppages.

• MK16 SCAR Light: 226 stoppages.

• 416: 233 stoppages.

• M4: 882 stoppages.

http://www.armytimes.com/news/2007/12/army_carbine_dusttest_071217/

[g4lly]

le problème des systèmes à gaz direct c'est que  l'on perd en fiabilité si la poudre et de mauvaises qualité (cf vietnam ils ont suffisamment de problèmes se qui à donné une mauvaise réputation au M16 alors que c'était la poudre le plus gros problème et les défauts de jeunesses comme chaque armes qui n'ont put être réglés avant sa mise en service afin de pouvoir rivaliser avec les AK47 ce que le M14 ne faisait pas défauts qui furent corrigés sur le M16a1 puis avec le premier C7 et les améliorations du C7 furent reprise sur M16a2) et si on soumet la machine au tir aquatique (raison des capotes au bout du canon) , sinon avec des pièces de bonnes pièces de qualités comme sur les m4a1 comparez aux M4 non PIP ou encore au Car15 ou le pire le XM177, le fonctionnement n'est pas pénalisé du tout se sont de très bonnes armes sinon elles n'auraient pas eu tant de succès US ou pas.

Le probleme de l'emprunt de gaz sans piston ... c'est pas tant l'encrassement que la chauffe de la culassse. Les gaz propulseur retourne dans le upper receiver pour dévérrouiller la culasse et la repousser et forcément au passage il chauffe le tout, avec tout autre mécanisme, blowback, gaz piston, il n'y a pas ce souci. Ca a posé de groooos probleme en Afghanistan lorsque les soldat US on eu a soutenir le feu, dans une retex de la bataille de Wanat les soldats explique qu'apres 30 minute de combat les M4 étaient inutilisable ... soit ils se mettaient a tirer tout seul ... soit il tiraient plus, fallait attendre qu'ils veuillent bien refroidir pour se remettre a combattre. La défense, toujours le meme Tamilio, a bien essayé d'enterrer les témoignage pour défendre son bébé "colt" mais a l'ere d'internet ca a pas bien marché.

Ici la version des mec dans la merde http://defensetech.org/2009/10/12/small-arms-failures-contributed-to-wanat-debacle/

et ici la version du fournisseur dans son bureau http://defensetech.org/2009/10/20/no-issues-with-m4-at-wanat/

Le M4 la seule arme conçu pour fonctionner correctement uniquement dans une salle blanche avec la clim a fond :lol:

[Connorfra]

Y'a eu des tests de fiabilité faits en 2007 en condition "poussière extrême", ca a fait mal...

6000 cartouches tirées par armes, 10 exemplaires d'armes par modèle, on compte le nombre de fois où l'arme a cessé de tirer :

• XM8: 127 stoppages.

• MK16 SCAR Light: 226 stoppages.

• 416: 233 stoppages.

• M4: 882 stoppages.

http://www.armytimes.com/news/2007/12/army_carbine_dusttest_071217/

chiffre à analyser je l'est fait plus haut mauvais chargeurs =56% des blocages que les M4 n'ont plus maintenant sur les Chargeur HK sa tombe en dessous des 25%  la c'est du chiffres brut.... ce qui ne fait que 239 blocages mécaniques seulement contre 199 pour un hk416 (la différence après c'est les problème de munitions et ce sur 60000 coups tirés) mais ça ne change rien au problème de chauffe de M4 .

Le probleme de l'emprunt de gaz sans piston ... c'est pas tant l'encrassement que la chauffe de la culassse. Les gaz propulseur retourne dans le upper receiver pour dévérrouiller la culasse et la repousser et forcément au passage il chauffe le tout, avec tout autre mécanisme, blowback, gaz piston, il n'y a pas ce souci. Ca a posé de groooos probleme en Afghanistan lorsque les soldat US on eu a soutenir le feu, dans une retex de la bataille de Wanat les soldats explique qu'apres 30 minute de combat les M4 étaient inutilisable ... soit ils se mettaient a tirer tout seul ... soit il tiraient plus, fallait attendre qu'ils veuillent bien refroidir pour se remettre a combattre. La défense, toujours le meme Tamilio, a bien essayé d'enterrer les témoignage pour défendre son bébé "colt" mais a l'ere d'internet ca a pas bien marché.

Ici la version des mec dans la merde http://defensetech.org/2009/10/12/small-arms-failures-contributed-to-wanat-debacle/

et ici la version du fournisseur dans son bureau http://defensetech.org/2009/10/20/no-issues-with-m4-at-wanat/

Le M4 la seule arme conçu pour fonctionner correctement uniquement dans une salle blanche avec la clim a fond :lol:

Oui jusqu’à présent c'était vrai le M4 à eu un gros défaut qui est seulement fixé (et encore pas totalement vus qu'il n'y a que 67000 kits pour 2012 et remplacement de 17000 M4 par des M4A1 et il y avaient eu 25000 kits en 2011 et 12000 M4A1) c'est qu'on a ni plus ni moins fait que coupé le canon et le système de gaz d'un M16a2 sans prendre en compte le fait que l'arme serait plus compacte et donc chaufferais plus vite car quand le m4 à été crée en 93 il ne devait pas devenir le fusil principale de l'us army mais une carabine pour les équipages en remplacement des vénérable M3 grease gun qui était toujours l’arme de secours des équipages de blindé à l'époque et du Car15 pour les transporteurs et opérateurs d'armes lourdes (le m4a1 lui avaient été pensé pour les forces spéciales en remplacement des Car15, XM177e1, E2 et XMS et donc pour des combats ardus et long et donc mieux pensé pour en supporté les rigueurs) seulement les combats Urbains d'Irak et de somalie on eu lieu et donc le besoin d'un fusils compact... et ce problème de chauffe extrême et très limité sur M4A1 mais bon c'est un choix sans fin les M4/M4A1 sont extrêmement précis et on un recul extrêmement faible et on une excellente allonge pour des armes courte en configuration classique et le choix se fait entre le rendre plus solide pour qu'il encaisse mieux les gaz chaud et donc gardé cet avantage ou mettre un système dévié et perdre cet avantage et les américains tente de conserver  la précision.

[Blue Apple]

chiffre à analyser je l'est fait plus haut mauvais chargeurs =56% des blocages que les M4 n'ont plus

Chaque arme a été testée sur 6000 coups par lot de 120 avec saupoudrage de poussière entre chaque lot.

Tous les 600 coups les armes étaient nettoyées (en suivant la même procédure pour tout le monde alors qu'elle qui ne convient pas du tout au SCAR ce qui explique en partie ses résultats médiocres).

Ce qu'on observe sur le M4, c'est une dégradation très forte au fur et à mesure des tests jusqu'à atteindre plus de 3% de blocages (> 40 blocages sur 10x120 coups là où les autres montent à 10 maximum). C'est pas un problème de chargeur, c'est juste le système d'emprunt direct des gaz qui se bouche progressivement.

Après, dès qu'on nettoie l'arme la fiabilité revient donc il est correct de dire qu'une adaptation des procédures permet de résoudre le problème (mais il est tout aussi exact de souligner que les autres armes n'ont pas ce problème au départ).

[Connorfra]

Chaque arme a été testée sur 6000 coups par lot de 120 avec saupoudrage de poussière entre chaque lot.

Tous les 600 coups les armes étaient nettoyées (en suivant la même procédure pour tout le monde alors qu'elle qui ne convient pas du tout au SCAR ce qui explique en partie ses résultats médiocres).

Ce qu'on observe sur le M4, c'est une dégradation très forte au fur et à mesure des tests jusqu'à atteindre plus de 3% de blocages (> 40 blocages sur 10x120 coups là où les autres montent à 10 maximum). C'est pas un problème de chargeur, c'est juste le système d'emprunt direct des gaz qui se bouche progressivement.

Après, dès qu'on nettoie l'arme la fiabilité revient donc il est correct de dire qu'une adaptation des procédures permet de résoudre le problème (mais il est tout aussi exact de souligner que les autres armes n'ont pas ce problème au départ).

oui c'est tout à fait vrai mais les chargeur son vraiment eu un incidence (c'est pas des chiffres sortie au hasard que je balance)  après avoir évaluer les résultats la première mesure à été de changer les chargeur pour des chargeurs de bonne qualité moins consommable qu'ils emploient depuis avril 2010 après c'est exactement ça vous avez raison c'est sa qui a donné quand même une bonne avance pour les autres modèles.

[g4lly]

Gneuh! Le systeme a piston serait moins précis a cause de l'inertie du piston, et le l'emprunt de gaz direct plus précis?! Etrange la poussée du gaz sur le piston étant opposé au la poussée des gaz sur la balle les deux s'équilibre plus ou moins, ce qui est moins le cas dans un emprunt direct.

Le seul souci du piston c'est le poids en plus, pas un problème de précision. D'ailleurs personne ne se plein de la précision du M14. Alors effectivement les piston "interdisent" les canon flottant mais ça n'est pas un problème pour les armes standard d'infanterie.

Pour ce qui est des arme courte, le piston a un gros avantage, il s’accommode parfaitement de l'érosion de l'emprunt de gaz, le mouvement du piston a des butée ce qui permet de supporter sans souci des surpression qui n'auront pas d'influence sur le groupe de culasse, alors que l'emprunt direct beaucoup moins, la suppression s'exerce directement sur le groupe de culasse.

Pour les armes de precision ... genre dragunov et au dela le pistion perd de son interet, parce qu'il interdit d'autre optimisation, mais la c'est pas l'emprunt direct qui reprend la main mais plus des "delay blowback".

[Connorfra]

Gneuh! Le systeme a piston serait moins précis a cause de l'inertie du piston, et le l'emprunt de gaz direct plus précis?! Etrange la poussée du gaz sur le piston étant opposé au la poussée des gaz sur la balle les deux s'équilibre plus ou moins, ce qui est moins le cas dans un emprunt direct.

Si c'est d’ailleurs le principale argument contre le piston dévié au sein de l'army (si ce n'est le seul...) d'ailleur le M4 pip au départ devait avoir un système dévié transparant ( c'est à dire sans modification externe de l'arme notament l'iron side en triangle comme avec le système dévié du ARES GXR-35 Black Lightning Upgrade System qui est très appréciés et faut dire ça à de la gueule et entièrement compatible avec le RIS actuelle) mais il a été annulé alors que toute les autres pièces on été approuvés

[g4lly]

C'est pas parce que l'army utilise des argument a la con pour favoriser "colt" qu'il faut y adhérer betement ;)

[Connorfra]

C'est pas parce que l'army utilise des argument a la con pour favoriser "colt" qu'il faut y adhérer betement ;)

faux dans les années 80 colt à proposé des pistons a gaz dévié à l'us army après que STONER et crée l'AR18 ils ont été refusé définitivement en 93 d’ailleurs après cette étude et né le LR300

[g4lly]

faux dans les années 80 colt à proposé des pistons a gaz dévié à l'us army ils ont été refusé définitivement en 93 d’ailleurs après cette étude et né le LR300

Et qu'est ce que ca prouve? que les piston tire pas droit? Si les logique d'acquisition US avait un sens commun ca se saurait! L'army ne dit pas amene a colt tout le temps, mais refuse d'envisager un achat d'arme étrangere mais construite de A a Z sur place, et jusqu'a maintenant protege colt de tout prétention étrangere sur le marché des arme légere US, du moins autant qu'il peuvent.

J'aimerai bien voir un essai argumenté avec des chiffres en dur qui démontre que les "gas piston" sont intrinsèquement moins précis que les emprunt de gaz direct, du moins dans l'usage FA du M4. M1 M14 etc. était a piston et l'army n'a jamais trouvé a y redire, tellement qu'il sont encore en service sous diverse forme.

[Connorfra]

Et qu'est ce que ca prouve? que les piston tire pas droit? Si les logique d'acquisition US avait un sens commun ca se saurait! L'army ne dit pas amene a colt tout le temps, mais refuse d'envisager un achat d'arme étrangere mais construite de A a Z sur place, et jusqu'a maintenant protege colt de tout prétention étrangere sur le marché des arme légere US, du moins autant qu'il peuvent.

J'aimerai bien voir un essai argumenté avec des chiffres en dur qui démontre que les "gas piston" sont intrinsèquement moins précis que les emprunt de gaz direct, du moins dans l'usage FA du M4. M1 M14 etc. était a piston et l'army n'a jamais trouvé a y redire, tellement qu'il sont encore en service sous diverse forme.

moi je ne vois pas pourquoi l'army défendrais colt surtout que c'est ridicule les américains on d'autres fabricants nationaux de valeur comme springfield qui à fournis les fusils principales de l'us army de 1850 à 1965.

En plus l'études du remplacement du M4 prouve qu'ils sont ouvert au sujestions des autres fabriquant car dans les candidats colt il n'y a plus que les CM901 avec différents upper sinon ce sont des armes hk, FN, Magpul et Robinson's et STONER.

en plus les M16A4 (amres principale des marines) et les Saws sont de marque belge FN fabriquer sur place (ce qui est très intelligent privilégiant des employés américains).

les M136 sont des AT4 norvégien sans parler des Carl gustav j'en passe et des meilleurs.

En plus les brevets protégeant le M4 ont expirer Colt ne sera plus le fournisseur unique de cette arme bushmaster (fabricants déjà des M4A2 (m4 de civil), et M4A3 m4 en 6.8mm), FN (fabriquant déjà les M16A4), stoner (fabriquant tout les SR) et armalite (  armalite fabriquant déjà des M4a1 civils sous le nom de AR15A4) en fabriques désormais et l'army n'hésite pas àa ce fournir chez eux surtout chez FN et Stoner rifle et ceux depuis 2010. (autre exemple les m4 clone vendu aux étranger ne sont pas forcement colt exemple les xm15 géorgiens sont bushmaster)  

après pour les gaz dévié et bien il y a des rapports publique sur les raisons de sont refus...

Après effectivement les américains essaye de construire un maximum sur place par exemple es prototype de HK XM8 sont fabriquer au état-unis à Colombus en Géorgie et si les américains ce mettais vraiment au 416 il est probable que ce serais fabriqué aussi la ou encore Fn en Caroline du Sud mais après tout ils ont raison ça fait travailler les locaux et cela ce fait dans de nombreux pays comme les HK416 et G3 turc, les M16A1 et G3 Iraniens ect ect je ne vois pas le problème.... c'est pas parcequ'en france on a plus le courage de fabriqué nos fusils chez nous quitte à faire travaillés quelques centaines de civils qui en aurait bien besoin que les autres pays doivent en faire autant la marque n'a rien avoir si on propose à une marque étrangère un contrat juteux pourquoi n'installerais pas une usines chez nous? comme les 416 turcs...

[Revan]

Question peut-être stupide mais bon :

Le Barrett REC7 n'a pas été retenu ?

[Kiriyama]

Il tire coup par coup seulement.  ;)

[Connorfra]

Question peut-être stupide mais bon :

Le Barrett REC7 n'a pas été retenu ?

coup par coup seulement et il existe déjà des M4A1like chez Bushmaster en 6.8mm et des kits pour M4 déjà utilisés dans certaines situations

les candidats restant aux remplacements des M4 actuelle sont XCR de Robinson Armament Co.,  M6A4 de Land Warfare Resources Corporation, le Remington ACR de Remington Arms, le SR-16 de Knight's Armament Company, LE FN SCAR de FN Herstal, le CM901 de Colt's Manufacturing Company, et le HK416 de Heckler & Koch, et de plusieurs fournisseurs possibles des m4 ou m4a1 encore améliorées.

[Blue Apple]

coup par coup seulement et il existe déjà des M4A1like chez Bushmaster en 6.8mm et des kits pour M4 déjà utilisés dans certaines situations

les candidats restant aux remplacements des M4 actuelle sont XCR de Robinson Armament Co.,  M6A4 de Land Warfare Resources Corporation, le Remington ACR de Remington Arms, le SR-16 de Knight's Armament Company, LE FN SCAR de FN Herstal, le CM901 de Colt's Manufacturing Company, et le HK416 de Heckler & Koch, et de plusieurs fournisseurs possibles des m4 ou m4a1 encore améliorées.

Négatif pour le XCR et le SR-16. Il manque l'ARX160 de Beretta et le B.E.A.R. d'ADCOR dans ta liste (et le candidat FN n'est pas le SCAR mais le FNAC même si les différences sont pas énormes).

[Kiriyama]

Ca m'étonnerait fort que le M4A1 soit remplacé rapidement puisque avec le retrait d'Irak et bientôt d'Afghanistan l'Army ne sera plus déployée sur aucun terrain de combat de "haute intensité" et les budgets risquent d'être réaffectés ailleurs : remplacement des Humvee, hélicoptères... Je n'y croit plus du tout à ce changement de fusil.

[Blue Apple]

Personne n'y croit, c'est bien la raison pour laquelle seuls les "grands" participent car ils peuvent se permettre de perdre un ou deux millions de dollars dans une telle compétition même si les chances de succès sont (très) limitées.