Aller au contenu


Photo

[Fusil d'assaut] Modernisation de la famille M16/M4.


  • Veuillez vous connecter pour répondre
195 réponses à ce sujet

#1 Serge

Serge

    Héros

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 9925 messages

Posté 12 April 2010 - 17:13

Le blog Soldier-Systems fait un point le programme de modernisation des fusils d'assaut M4:

The Future of US Army Small Arms
April 12th, 2010
I had the fortune to recently speak with COL Tamilio, PM Soldier Weapons about improvements to the current M4 carbine as well as a proposed new weapon dubbed the “Improved Carbine”. It seems that there has been some confusion over this, but there are two separate projects going on, almost simultaneously.

Image IPB

The Stoner family of weapons (M16/M4) have undergone numerous upgrades throughout their almost 50 year of service. The Carbine Improvement Program is focused on some of the most radical ever material improvements to the M4/M16. They consist of a piston gas system to replace the current direct-impingement gas system, improved trigger, monolithic rail, and a round counter to assist with maintenance of the weapon. According to COL Tamilio, they have already approved two Engineering Changes for the M4 which include a heavier barrel and ambidextrous controls. Additionally, they recently put out a call to industry asking what they can do to make these other changes to the current rifle. If successful, they will be spirally inserted into the Army’s weapons. Hopefully, such improvements won’t come in Black but rather a shade of Brown or Tan that blends in a little better with the Soldier’s equipment and surrounding terrain.

La suite sur:
http://soldiersystem...rmy-small-arms/

"On enseigne ce que l'on est, non ce que l'on sait".

001opi10.jpg

"Le faible est celui qui reste dominé par la conséquence de ses actes." in Le sang des templiers.


#2 Serge

Serge

    Héros

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 9925 messages

Posté 12 April 2010 - 17:34

Petit ajout d'une photo qui en dit plus long qu'un texte fastidieux:

Image IPB
(De gauche à droite: 7.62×33mm, 5.56×45mm, 6.8×43mm, 7.62×39mm, 7.62×45mm, 7×46mm, 6.5×47mm, 7.62×51mm, 7.62×63mm)
Photo: Soldier-Systems.


"On enseigne ce que l'on est, non ce que l'on sait".

001opi10.jpg

"Le faible est celui qui reste dominé par la conséquence de ses actes." in Le sang des templiers.


#3 fool

fool

    Vétéran

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 1731 messages

Posté 12 April 2010 - 18:18

interessant cet article  =)
"  He related that it cost $300 million to prepare for the transition to the new “Green” 5.56 mm ammunition adopted by the Army. He said it would cost this much to transition to a new caliber OR even to alter production to make 7.62 NATO the primary ammunition "

comme quoi les retex de l'A-stan portent leur fruits  :lol:

c'est sympa de la part des américains de passer au système métrique mais du coup on s'y perd un peu , alors de gauche a droite :

-la .30M1 carbine faite pour aller dans la fameuse USM1 designé par un génial taulard et produite entre autres par IBM , Rock-ola , etc
- 5.56 OTAN , no comment
- la 6.8 SPC designé par l'US-SOCOM et qui se revèle inférieure a la 7.62X39 après essais comparatifs , bien essayé mais no cigar  :lol:
- la référence  que l'on ne presente plus , la 7.62X39
- la 7.62X45 tchèque conçue pour le Vz52
- la 7.62 UIAC designé par le papa de la 6.8SPC et basée sur la 7.62X45 tchèque , meilleure que la 6.8SPC mais pas de rechambrage possible des M-4
-la 6.5X47 Lapua devellopée specialement par lapua pour et avec les tireurs bench-rest long-range avec une ogive lapua scenar VLD , ça c'est du tout bon : densité de section optimale ( le 6.5mm) , étui overbore et ogive a trainée réduite . ça tape fort  loin et precis . et ça rentre dans n'importe quelle arme conçue autour de la 7.62 OTAN  :happy:
- la 7.62 OTAN qui est toujours dans le coup .
- la vénérable et légendaire .30M1 ou 30.06 springfield chambrée antre autres dans le garand et le FM-BAR , toujours la cartouche de chasse la plus polulaire outre-atlantique et ils ont le choix  =)
Adhérent au CCPSADNPDPS (Commission Contre la Politique Sur Air-Defense.Net Pour des Discussions Plus Saines).

#4 Serge

Serge

    Héros

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 9925 messages

Posté 12 April 2010 - 18:46

Et comme le dit l'auteur. Pour 300 millions $, pas question de changer pour un calibre qui n'apporte pas plus.

"On enseigne ce que l'on est, non ce que l'on sait".

001opi10.jpg

"Le faible est celui qui reste dominé par la conséquence de ses actes." in Le sang des templiers.


#5 fool

fool

    Vétéran

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 1731 messages

Posté 12 April 2010 - 19:06

Et comme le dit l'auteur. Pour 300 millions $, pas question de changer pour un calibre qui n'apporte pas plus.

logique , alors pour une fois qu'ils se servent de l'experience apportée par des milliers de tireurs , rechargeurs de par le monde souvent créateurs de calibres " wildcats " qui deviennent ensuite la norme et sont encartouchés par les grands de l'industrie .

a propos du coefficient ballistique et pour ceux qui ne conaissaient pas :

http://en.wikipedia....tic_coefficient

Ammunition makers often offer several bullet weights and types for a given cartridge. Heavy-for-caliber pointed (spitzer) bullets with a boattail design have the high BC's, whereas lighter bullets with square tails and blunt noses have lower BCs. The 6 mm and 6.5 mm cartridges are probably the most well known for having high BC bullets and are often used in long range target matches of 300-1000 meters. The 6 and 6.5 have relatively light recoil compared to larger calibers with high BC bullets and tend to take matches where accuracy is key. Examples include the 6mm PPC, 6mm Norma BR, 6x47mm SM, 6.5x47mm Lapua, 6.5 Grendel and the 6.5-284 , tous des calibres wilcats de bench . The 6.5 mm is also a very popular hunting caliber in Europe
Adhérent au CCPSADNPDPS (Commission Contre la Politique Sur Air-Defense.Net Pour des Discussions Plus Saines).

#6 Rob1

Rob1

    Héros

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 5246 messages

Posté 12 April 2010 - 21:15

The Carbine Improvement Program is focused on some of the most radical ever material improvements to the M4/M16. They consist of a piston gas system to replace the current direct-impingement gas system, [...] monolithic rail

Achetez du HK 416 on vous dit !  >:(

#7 fool

fool

    Vétéran

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 1731 messages

Posté 12 April 2010 - 21:49

Achetez du HK 416 on vous dit !  >:(


nan achetez du SIG 550  ou le " vrai " H&K : le G36 :lol: , le 416 est la quatrième tentative de fiabilisation d'une plateforme daubée :

" In the Fall of 2007 the XM8 was compared to other firearms in a 'dust test.' [1] The competition was based on two previous tests that were conducted in Summer 2006 and Summer 2007 before the latest test in the Fall of 2007. In the Summer 2007 test, M16 rifles and M4 carbines recorded a total of 307 stoppages. In the Fall 2007 test, the XM8 recorded only 127 stoppages in 60,000 total rounds while the M4 carbine had 882. The FN SCAR had 226 stoppages and the HK416 had 233. The difference between the XM8, HK416, and FN SCAR was not statistically significant when correcting for the less reliable STANAG magazine. [2] However, the discrepancy of 575 stoppages between the Summer and Fall 2007 tests of the M4 had Army officials looking into possible causes for the change such as different officials, seasons, and inadequate sample pool size but have stated that the conditions of the test were ostensibly the same. The Army countered the controversy surrounding the M4 by stating, in essence, that troops are generally satisfied with the M4. However respondents indicated in independent interviews quoted in Congress that they would much prefer the M4-derivative HK416 or the XM8 which it builds on.


http://en.wikipedia.org/wiki/XM8_rifle

chronologie d'une daube :
-M16 original , pas de verouillage forcé de la culasse , quand le truc est encrassé vu qu'il est designé pour , impossible de verouiller et de tirer
-M16A1 , correction du problème precedent et decouverte des problèmes de surchauffe en full-auto
-M16A2/M4 , correction du problème precedent mais toujours le problème d'encrassement de la chambre
-H&K 416 : correction du problème de design fondamental mais il se fait ridiculiser en torture test par le XM-8 qui emprunte son système au G-36

serieux , comment on peut encore en vouloir de ce truc ?  :rolleyes:
Adhérent au CCPSADNPDPS (Commission Contre la Politique Sur Air-Defense.Net Pour des Discussions Plus Saines).

#8 vandoos_22e_bataillon

vandoos_22e_bataillon

    Débutant

  • Members
  • PipPip
  • 79 messages

Posté 12 April 2010 - 22:03

Le m8 n'avait pas assez de poids pour absorber son propre recul.
Vandoos: Athée et fier de l'être

#9 fool

fool

    Vétéran

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 1731 messages

Posté 12 April 2010 - 22:13

Le m8 n'avait pas assez de poids pour absorber son propre recul.

il ne sert mon propos que comme élément de comparaison avec les autres niveau fiabilité , son système est identique au G-36 .

après alourdir un peu un fusil automatique c'est le rêve de tout armurier , ça permet de le fiabiliser en surdimenssionant les pièces .
en l'occurence il était 20% plus léger que le M4A1 ce qui etait le but , on aurait pu etoffer un peu son canon et culasse et c'etait règlé mais le DoD n'était pas près a abandonner la daube  :'(.....
Adhérent au CCPSADNPDPS (Commission Contre la Politique Sur Air-Defense.Net Pour des Discussions Plus Saines).

#10 Rob1

Rob1

    Héros

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 5246 messages

Posté 12 April 2010 - 22:23

nan achetez du SIG 550

C'est plus facile de retrofitter les M4 en HK 416 qu'en SIG 550  O0

Je pense qu'on doit passer obligatoirement par le retrofittage. Parce que changer de fusil, on en parle depuis les années 60, ils n'ont jamais sauté le pas.

#11 fool

fool

    Vétéran

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 1731 messages

Posté 12 April 2010 - 22:46

C'est plus facile de retrofitter les M4 en HK 416 qu'en SIG 550  O0

Je pense qu'on doit passer obligatoirement par le retrofittage. Parce que changer de fusil, on en parle depuis les années 60, ils n'ont jamais sauté le pas.


tu as raison , mais comme tu l'as remarqué je n'aime pas l'AR-15 et sa prolifique descendance  :lol: ....alors oui le 416 sera toujours mieux que ce qu'ils ont maintenant ....
par contre s'ils decident enfin de changer de calibre , ce que je souhaites alors il devraient partir sur une nouvelle base plus saine .
Adhérent au CCPSADNPDPS (Commission Contre la Politique Sur Air-Defense.Net Pour des Discussions Plus Saines).

#12 Rob1

Rob1

    Héros

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 5246 messages

Posté 12 April 2010 - 22:59

T'es partisan du 6.5 Lapua ? Perso je trouvais le 6.8 séduisant à une époque.

Ou alors mon rêve : AKM en 7.62 soviet généralisé, avec des organes de visée plus efficaces et un amortisseur de recul. Mais autant espérer l'arrivée des Eloïms de Raël sur Terre...

#13 fool

fool

    Vétéran

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 1731 messages

Posté 12 April 2010 - 23:15

T'es partisan du 6.5 Lapua ? Perso je trouvais le 6.8 séduisant à une époque.

Ou alors mon rêve : AKM en 7.62 soviet généralisé, avec des organes de visée plus efficaces et un amortisseur de recul. Mais autant espérer l'arrivée des Eloïms de Raël sur Terre...


ah ! on a les même gouts  :lol:

oui je prefères le 6.5 lapua , ça a été devellopé par les meilleurs tireurs bench-rest du monde avec toutes les caractéristiques d'une munition faite pour être precise et conserver son energie a longue distance ( rester supersonique ) : épaulement agressif de la douille , étui overbore , ogive VLD ( l'une des meilleures au monde la scenar ) diamètre idéal pour avoir le coef ballistique max , etc .........la 6.8SPC m'a intrigué  aussi au début
mais elle est plus conventionelle .

bon après le tir bench c'est terminé depuis un moment pour moi , devant les tracasseries administratives toujours plus pénibles et la vie de famille , je me suis reconverti a ......l'archerie  :lol: , ça coute presque aussi cher mais je m'éclates bien plus maintenant , sans me prendre la tête ( quoique entre les poulies , olympiques , trads et prehisto il y a de quoi se mettre les neurones en vrac  :oops: )....me suis même fait un propulseur prehisto ......je regresses

je ne sais pas si tu connais mais ici : http://www.tirmailly...ldot/portal.php c'est la mecque française du tir TLD , il y a ( ou avait , ça fait longtemps que je n'y vais plus ) des pointures dans la discipline .
Adhérent au CCPSADNPDPS (Commission Contre la Politique Sur Air-Defense.Net Pour des Discussions Plus Saines).

#14 g4lly

g4lly

    Légende

  • Administrateur
  • 31923 messages

Posté 12 April 2010 - 23:38

Image IPB

Une 6.5 grendel entourée par une 7.62 et une 5.56 NATO



#15 Kiriyama

Kiriyama

    Légende

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 20810 messages

Posté 14 April 2010 - 14:58

J'avais lu dans une revue US qu'à longue distance la 6.5 est bien plus efficace que la 6.8. La cartouche de 6.8 a beaucoup de pêche au démarrage et jusqu'à environ 200-300 mètres mais après elle perd vite en pouvoir d'arrêt ou précision, là ou la 6.5 se rapproche d'une 7.62 pour les grandes distances.

#16 Clairon

Clairon

    Vétéran

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 3498 messages

Posté 14 April 2010 - 15:22

Le problème de ces jolies nouvelles munitions est qu'elles se rapprochent de la 7,62 mm, sans pouvoir la remplacer. On va sans doute pas monter une MAG 6,5 mm sur un VBL en lieu et place d'une bonne 7,62 mm. De même, pour de l'autre côté le serpent de mer d'une munition pour PDW ayant un peu plus de punch qu'un 5,7 x 28 ou une 4,6 x 30, on risque donc de se retrouver avec encore plus de munitions (9 mm para car là aussi on trouve pas quelque chose de "vraiment" mieux, une munition PDW, un nouveau 6,5 mm et le 7,62 encore ndétronable, rajoutont de la .338 Lapua et c'est parfait .....

Clairon

Paix trompeuse nuit plus que guerre ouverte.


#17 Berkut

Berkut

    Héros

  • Moderateur
  • 12091 messages

Posté 14 April 2010 - 16:43

Pour la 6.5, encore faut il choisir... La 6.5x39 Grendel? La 6.5x42? La 6.5x47 Lapua? c'est un vrai bordel.

Pour le remplacement hypothétique de mun, la nouvelle recrue ne remplacerait pas la 7.62x51 ça c'est certain, elle donnerait plus d'allonge et de peps aux FA mais on resterait dans la munitions "légère", la 7.62 étant réservée pour les mitrailleuses embarquées/débarquées. Le 5.56x45 disparaîtrait alors (elle est bonne celle là hein? :lol:) des casernes.
Pour les munitions des PDW, les russes ont trouvé la solution, la 9x21 Gyurza. Ca dépote un max, silencée ou non et ça cloue un gugusse blindé ou non jusqu'à 150/200m. Une munition d'homme, pas du grain pour poussin.

#18 g4lly

g4lly

    Légende

  • Administrateur
  • 31923 messages

Posté 14 April 2010 - 17:13

Pour la 6.5, encore faut il choisir... La 6.5x39 Grendel? La 6.5x42? La 6.5x47 Lapua? c'est un vrai bordel.

Pour le remplacement hypothétique de mun, la nouvelle recrue ne remplacerait pas la 7.62x51 ça c'est certain, elle donnerait plus d'allonge et de peps aux FA mais on resterait dans la munitions "légère", la 7.62 étant réservée pour les mitrailleuses embarquées/débarquées. Le 5.56x45 disparaîtrait alors (elle est bonne celle là hein? :lol:) des casernes.
Pour les munitions des PDW, les russes ont trouvé la solution, la 9x21 Gyurza. Ca dépote un max, silencée ou non et ça cloue un gugusse blindé ou non jusqu'à 150/200m. Une munition d'homme, pas du grain pour poussin.


La Lapua est un monstre ... elle remplacerait plutot la 7.62x51

La Grendel serait plus raisonnable, mais sérieusement plus encombrante que la 5.56x45

Accessoirement les soviet' avait 3 munitions standard et ca marchait pas mal. le 5.45 le 7.62x39 et le 7.62x54R ... plus deux munitions pour mitrailleuse lourde ...

J'ai du mal avec le dogme de l'uniformisation dans les armée occidentale ...

#19 Clairon

Clairon

    Vétéran

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 3498 messages

Posté 14 April 2010 - 17:59

J'ai du mal avec le dogme de l'uniformisation dans les armée occidentale ...


L'uniformisation c'est la chute des couts de production. On est trop comme les allemands en 39-45 a "adorer" toutes les petites variantes, les Ausf G, H, K, I, J et cela pour 6 modèles de chars différents. Cela fait de très beaux chars, mais pendant le temps que l'on dévelloppe 5 variantes différentes, que l'on les construise et que l'on les gères, les USA ont produit dans le même temps 10x plus d'engins identiques, sans doute intrinsèquement moins bons, un par un, mais comme on arrive a en aligner 5x plus pour le même prix ou presque ....

C'est ça la standardisation, c'est purement économique ...

Clairon

Paix trompeuse nuit plus que guerre ouverte.


#20 Kiriyama

Kiriyama

    Légende

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 20810 messages

Posté 14 April 2010 - 18:13

C'est ça la standardisation, c'est purement économique ...


Moi je pensais plutôt à l'aspect pratique.  :-[