Alexis

Intéressant. Notamment l'information - je suppose que le ministre de la défense allemand ne s'avancerait pas à le dire s'il n'avait pas des sources crédibles même si non publiques - comme quoi une partie importante des nouvelles armes produites est stockée plutôt qu'envoyée en Ukraine Tout cela renforce l'inquiétude sur les suites possibles d'une éventuelle victoire militaire complète de la Russie en Ukraine, il ne faut pas se le cacher Quelques éléments de contexte toutefois - Pistorius, comme tout autre responsable d'ailleurs, n'est guère en position d'évaluer de manière fiable les besoins de l'armée russe en Ukraine. Les taux de perte effectifs notamment sont probablement difficiles à déterminer exactement de l'extérieur - L'objectif de Moscou est de l'emporter - c'est-à-dire de prendre le contrôle de l'Ukraine - aussi rapidement que possible, et pour cela d'utiliser à plein son avantage industriel, en R&D et en ressource humaine. L'état d'esprit est "Tout pour la Victoire", ce qui peut très bien conduire à des investissements et des productions qui plus tard, avec le bénéfice du recul, seront a posteriori jugés excessifs. Rappelons qu'en 1944, les Etats-Unis produisaient 1 à 2 porte-avions par mois. La Russie n'est certes pas en économie de guerre, elle ne consacre que 6-7% du PIB à la défense plutôt que les >40% des Etats-Unis en 1944, mais le même phénomène se reproduit peut-être à plus petite échelle - De mémoire, dès le début de la guerre en 2022, Poutine avait annoncé l'objectif d'augmenter la puissance de l'armée russe de manière permanente à 1,5 million plutôt que 1 million de personnels. Une telle augmentation doit logiquement donner lieu à production supplémentaire, en plus de celle destinée à la guerre d'Ukraine

Le Parlement européen n'a pas de pouvoir sur le sujet de la reconnaissance ou pas des gouvernements. Ce pouvoir est dans les mains du ministère des affaires étrangères de chaque pays. Cette déclaration est sans effet pratique aucun Elle est sans effet politique, même à plus long terme. Si les gouvernements européens décident de confisquer les avoirs détenus dans leurs pays par des institutions des entreprises ou des individus russes, ils n'auront aucun besoin que le parlement européen ait fait au préalable cette déclaration sur un sujet où il n'a pas de responsabilité. Et leur évaluation des risques et des avantages d'une telle décision ne sera pas influencée non plus par une telle déclaration : ni les risques ni les avantages n'en seront moindrement augmentés ni diminués Son seul effet est symbolique. C'est-à-dire qu'il s'agit d'un succédané d'action. C'est ce qui me déplaît. A qui ne peut rien faire, le silence sied mieux. Faire une déclaration sans effet, une déclaration dont on sait soi-même qu'elle est sans effet, c'est se payer de mots, c'est se rassurer en masquant à ses propres yeux sa propre impuissance. C'est du niveau de la bouderie d'un petit enfant Quant à l'effet sur les autres, il est plutôt de souligner l'impuissance. Et pire encore de donner en spectacle sa propre incapacité à ne serait-ce que supporter la réalité de cette impuissance - sans parler d'entreprendre de la changer Bref, c'est un signe sûr de faiblesse Ce qui me déplaît, encore une fois. Si l'Andorre décide d'envoyer à l'Ukraine ne serait-ce que dix pistolets-mitrailleurs, si même elle n'en envoie qu'un seul, alors il y a plus de force dans cette décision que dans le spectacle pitoyable que donne le parlement européen par cette déclaration “Rien ne rehausse l'autorité mieux que le silence, splendeur des forts et refuge des faibles.” (Charles de Gaulle)

Boris Pistorius fait une remarque intéressante, mais je m'étonne d'une chose L'Allemagne, qui disposait de 11 systèmes Patriot, en a déjà donné 2 et a décidé d'en donner un troisième à l'Ukraine. Elle s'étonne de ce que d'autres pays ne fassent pas un effort comparable, surtout les pays loin de l'Ukraine qui ne sont pas directement menacés. Et les noms de l'Espagne et de la Grèce sont cités, chacun d'entre eux possédant plusieurs systèmes Patriot Il existe cependant un pays qui disposait de 60 (soixante) systèmes Patriot, et qui en a donné un à l'Ukraine. Ce pays est loin de l'Ukraine, il est même à 8 000 km environ. On pourrait imaginer que le ministre de la défense allemand cite aussi ce pays, qui certainement pourrait encore donner d'autres systèmes Patriot avec des inconvénients négligeables pour lui ... Alors pourquoi Boris Pistorius ne parle t il pas des Etats-Unis ?

Нет, товарищ, я представляю ФСБ на этом форуме! Ты, наверное, ошибся целью. Перечитай свою миссию

Là on est d'accord. Il faut faire la différence entre quelqu'un qui manifeste, et un vandale qui commet des dégradations De même qu'il faut faire la différence entre un vandale qui ne s'attaque qu'aux biens, et un violent ou un raciste (antisémite dans le cas des soutiens du Hamas) Merci pour le témoignage

"Occupation" de l'université de Columbia à New-York, samedi dernier au soir. Les étudiants les plus radicaux scandent leurs slogans "Al-Qassam [ branche armée du Hamas ], tu nous rends fiers, abats un autre soldat" "Nous disons justice, vous dites comment ? Brûlez Tel Aviv jusqu'au sol" "Hamas, nous t'aimons. Nous soutenons aussi tes roquettes" ... Les "Antifas" dans leurs œuvres En France, l'apologie du terrorisme est un délit. La loi semble plus libérale aux Etats-Unis. C'est pourquoi les paroles y sont plus débridées... et plus franches

Pas mal de gens s'inquiétaient, et probablement continuent de s'inquiéter sur les risques de dérive vers une guerre plus large entre l'Iran et Israël Notamment ce personnage assez connu Je recommande en particulier la séquence de 0'28'' à 0'30'' qui est assez bien trouvée ...

Ce genre d'amendement est du simple trolling, dans le cadre de la lutte contre telle ou telle procédure parlementaire (je ne me rappelle plus des détails, que je trouve lassants) Des Démocrates aussi s'amusent à ce petit jeu Democratic congressman wants to name MTG as Vladimir Putin’s ‘special envoy’ to Congress

Des relents de hors sujet ? Tu es très modéré je trouve... Personnellement j'aurais dit un festival !

Oh ce n'est pas une invention Mais effectivement c'est une riposte "a minima", sur la base des dégâts réellement reçus par Israël il y a cinq jours, non de l'attaque de l'Iran qui était massive (mais a échoué) Cela laisse à Khamenei l'option de facilement en rester là... s'il est intéressé Dans la série des petits symboles voire du trolling... C'est son anniversaire !

Le Nouvel Obs qui attaque le candidat socialiste aux élections, le mari de la vice-ministre de l'intérieur de Géorgie de l'époque ? On aura tout vu ! Bon, à leur décharge... Ils ne pouvaient pas savoir, dix ans à l'avance

On peut trouver des éléments de symétrie, mais attention à ne pas oublier la grande antisymétrie entre Iran et Israël L'un de ces pays refuse totalement l'existence de l'autre, c'est l'un des fondamentaux de sa politique étrangère et de son idéologie d'État. Et ce refus motive des actions agressives concrètes contre le pays d'en face Israël quant à lui ne refuse pas à l'Iran le droit d'exister Si l'Iran reconnaissait à Israël le droit d'exister et plus généralement abandonnait la diabolisation des juifs, il y aurait peut-être une base intéressante pour une "détente" et la négociation d'une coexistence Force est de reconnaître que sur ce point, la balle est dans le camp de Téhéran

Spéculations intéressantes sur les éventuels axes d'attaque d'une riposte israélienne contre l'Iran

Non, nous sommes une menace pour toutes les victimes des pays auxquels nous fournissons des armes L'Ukraine est un pays que la Russie a agressé, faut-il le rappeler Si par exemple les Emirats auxquels nous vendons pas mal d'armes agressent un pays, alors oui nous sommes une menace pour ce pays Techniquement Israël n'a rien fait du tout le 1er avril, et surtout pas attaquer un consulat iranien en Syrie... Techniquement d'ailleurs l'Iran ne fait pas la guerre à Israël ni n'attaque le territoire israélien par l'instrumentation du Hezbollah, et aucun militaire iranien ne faisait la guerre à Israël depuis le territoire iranien en Syrie (le consulat)... Techniquement, c'est-à-dire officiellement Maintenant la réalité bien sûr est que l'Iran fait la guerre à Israël et attaque son territoire, et qu'un certain nombre de militaires iraniens qui faisaient cette guerre ont été tués par une action de guerre israélienne menée sur le territoire iranien C'est à peu près aussi légitime que si le SBU ukrainien tuait des militaires russes contribuant à la guerre contre l'Ukraine depuis un consulat russe en Biélorussie ou en Syrie... c'est-à-dire que c'est tout à fait légitime oui

Après une vague d'attaque trois fois plus grande que la vague russe la plus grande contre l'Ukraine à ce jour, nier que la guerre ouverte a commencé, est-ce que ce n'est pas se voiler les yeux ? L'enjeu majeur c'est le Golfe bien sûr Dans la décision claire de Biden de ne pas participer à une éventuelle riposte israélienne, il y a aussi je crois des messages pour Téhéran - C'est entre les Israéliens et vous donc... pas touche au reste - Nous ne participons pas... mais si vous débordez, nous pourrions changer d'avis L'Iran sait que les capacités de frappe des États Unis sont d'une toute autre dimension que celles d'Israël Oui, mais ils n'ont pas forcément été entendus