olivier lsb

Put*** la boulette. Je corrige derechef !

Des vampire pour l'Ukraine en 2023, première arme [edit] guidée laser anti drone qui sera déployée. L'inventaire a la Prevert qu'ils sont en train de se constituer...

On a pas toutes les vidéos en direct, mais on finit par retrouver les sites à mesure que le front bouge. Crash de ka-52

Très très bon celui là ! Oui je l'ai lu aussi, qu'une partie de nos agents déployés (DGSE, donc MinArm et probablement ayant le statut de militaires) en Ukr servent à coordonner les livraisons et livrer du renseignement. Bon... Rien de très original par rapport aux conseillers soviétiques de la guerre de Corée, les conseillers Chinois lors de la guerre du Vietnam ou les conseillers Iraniens pour les Shahed Geran. Il est vrai qu'à cette époque (anté 2000 on va dire), le ciblage était plus un travail de terrain en ligne de front et difficilement "sous-traitable" à distance. Les techno de l'information ont beaucoup changé la donne en la matière.

Oula oui ne sois pas désolé, de tout cela j'en conviens parfaitement. Mon point était simplement de dire que notre camarade U235 parlait peut être (le "nous") au nom de la scène intérieure US, ou les Républicains, par positionnement purement tactique, se montrent parfois ouvertement hostile à l'Ukraine pour les raisons que tu cites. La seule raison à mes yeux pour laquelle on n'aurait pas recourt à un prétexte bidon, c'est d'espérer rallier et raccrocher la Russie de VVP à l'honorabilité de notre diplomatie. Bon, on est d'accord que c'est foutu et qu'il n'y a plus rien à espérer de VVP à notre égard, sur aucun plan géopolitique ? Partant de là... Un bon prétexte est un bon prétexte. User de realpolitik dans un contexte à 200-300 morts/jours, çà ne me parait pas honteux en soit. Je le crois profondément et la situation actuelle (et depuis 5 ans) me désespère. L'époque manque profondément d'accents Chiraquiens: - discours clair et sans ambiguïté "la guerre est un constat d'échec" - comprendre "allez vous faire foutre avec votre décision à la con, on suit pas et on va vous le montrer avec force de conviction" - à replacer dans le contexte de votre époque, avec l'événement majeur du moment. La diplomatie Russe actuelle reste sur un concept de hiérarchie des nations, basée sur des relations entre dominés et dominant. Nos erreurs passées les arrangent, facilitent la construction d'un narratif victimaire / What About. Ca n'enlève rien au fait que c'est un habillage formel pour des objectifs réels, axés sur la domination / reconquête de leur espace proche. Vu sur le live du Monde aussi. A force de crier au loup sur tout et n'importe quoi (les attaques sur leur sol, l'emploi du nucléaire, le retrait de l'accord céréaliers...) ils perdent énormément en crédibilité (ça on le savait depuis le 24 février et LE mensonge sur l'absence de volonté de démarrer une guerre) et surtout en capacité de bluff.

Le forumeur n'est ni outrancier ni hors charte et partage ses idées et opinions comme nous le faisons tous. Si c'est personnel, alors discutez en MP mais sur le fond, son post est parfaitement recevable: on discute de l'aide militaire apportée et non apportée depuis des mois. Tu commences à avoir un agenda quand tu répètes ad nauseam les mêmes arguments, en dépit des faits documentés (et y'a des cas sur le forum). Pour le reste, si tu ne te places pas dans cette situation, alors c'est du débat d'opinion rien de plus. Je reconnais l'ambiguïté du propos de @U235 sur qui est le "nous qui doit faire un effort... et une clarification sera bienvenue. Mais de tout ce qu'il a dit, ça s'applique parfaitement et entièrement aux US. Le "nous" était probablement destiné à la scène intérieure US: ne pas oublier que les midterms approchent et que le camp républicain, qui pourrait gagner une majorité au Sénat, a déjà prévenu qu'il réduirait fortement le robinet de l'aide militaire. Beaucoup aux US chez les républicains s'opposent à un soutien à l'Ukraine. Tout est dans le "en théorie". C'est pareil pour l'Ukraine, en théorie, ils ont le Grom et n'ont pas besoin des ATACMS US... Pourtant la Russie va se fournir en Iran, et ça lui en coute politiquement et diplomatiquement. Personnellement oui, et/ou des M2000. On rappellerait à qui de droit qu'on reste une puissance complète et indépendante et qu'on n'attend ni un feu vert US ni un feu vert Suisse pour envoyer du lourd, si on le décide. C'est tout à fait vrai ce que tu rappelles sur le tournant Russe, mais est-ce que les erreurs d'hier doivent nous condamner à l'immobilisme aujourd'hui ? Non. Est-ce que la France est responsable de cet échec ? Non, décision 100% Russe. Est-ce qu'on n'a pas , dans notre Histoire contemporaine récente, sous cocarde Française, déjà flingué un dirigeant étranger en exercice après l'avoir accueilli quelques années auparavant en très grande pompe à l'Elysée ? D'accord, c'est pas l'exemple le plus glorieux et la comparaison s'arrête là. N'empêche qu'on l'a déjà fait et assumé. Le contrôle de l'emploi est politique et a posteriori, c'est sur que c'est un risque (encore que... serait-il vraiment impossible d'interdire un plan de vol au dessus de la Russie à la munition ?). Avec nos moyens rens et notre proximité politique, je pense que l'on peut empêcher un emploi sur le territoire Russe avec un haut degré de fiabilité. Au pire, on ferait comme les US avec les TOW en Syrie: une livraison supplémentaire au compte goutte = d'abord une preuve de tir sur territoire Ukr. Ils sont en guerre. Les histoires d'IHM ou de travail bien fini bien fignolé comme si on livrait un client en temps de paix, les cellules rincées qui n'ont peut être plus que quelques centaines d'heures d'usage, je crois que c'est une matrice de lecture non applicable / non entendable pour l'Ukraine. On veut le faire ou on ne veut pas le faire. Le reste, dans un contexte de guerre, s'apparente à du tortillage de c**.

La maîtrise des doctrines, équipements et méthodes opérationnelles, c'est bien. Mais tu nous le ressors tout le temps comme argument tarte à la crème, un espèce de badge d'honorabilité qui servirait à dire qui à le droit de parler légitimement ou pas sur ce topic. C'est bien gentil les doctrines Russes et le matos soviétique, mais cette guerre est la démonstration que rien ne se passe comme prévu dans les bouquins. On peut toujours pleurer sur le docteur en doctrine soviétique que l'on n'a pas sur ce forum, il ne nous serait guère utile pour comprendre ce qui se passe concrètement sur le terrain. Vouloir comprendre les opérations sous le seul prisme de ces trois éléments, c'est clairement insuffisant. L'autre jour, Jubelin qui est docteur en Histoire et Géographie, invite le Général Yakovleff pour s'exprimer sur le conflit en cours, dans le cadre d'un podcast parrainé par L'IRSEM. Spoiler alert: ils n'ont pas parlé des doctrines soviétiques pendant 1h. En revanche ils ont déroulé une grille d'analyse beaucoup plus large DOTMLPF (Doctrine, Organisation, Training, Materiel, Leadership, Personnel, Facilities (infrastructure) ) pour essayer de transmettre quelques clés de lecture. Je rajouterais très humblement "capacité d'apprentissage" et "relation Agent / principal". Donc c'est super, t'es un doctorant brillant en doctrines Russes sur la manœuvre mécanisée, tu as connu ton heure de gloire sur le conflit entre le 24 février et le retrait Russe de l'axe Nord, avec une apogée pour l'assaut aérien d'Hostomel, le cadre d'emploi par excellence des VDV. Et puis une fois qu'ils ont tous bien compris, du Kremlin au MinDef, qu'ils n'auraient pas les moyens, je rappelle [Organisation, Training, Materiel, Leadership, Personnel, Facilities] de leurs doctrines officielles, eh bien ils sont passés à autre chose, sans être tout à fait en mesure de définir le Quoi. Et notre docteur en doctrine militaires Russes de ne plus être capable d'expliquer grand chose aujourd'hui, par ses spécialités et sa loupe grossissante, qui au passage constituent des biais à proprement parler. A part faire comme nous, et discuter des multiples facettes DOTMLPF empiriquement documentées sur ce conflit. Je ne suis pas en train de dire que les Russes sont des bons à rien et les Ukrainiens des super génies. Simplement, les bouquins et les Savoirs d'hier sont périmés et c'est désormais la réalité, l'expérience et les capacités d'adaptation qui dictent les méthodes. Faudrait être aveugle pour croire que maitriser les doctrines d'hier aideront à mieux comprendre l'offensive à outrance d'une PMC Russe sur Bakhmout (tiens c'est ou dans la doctrine Ru l'emploi de PMC ?) ou la progression à l'artillerie bête et méchante sur Severodonetsk. Ce conflit est la déconstruction de l'art opératif Russe, et la construction par la pratique d'un art opératif Ukr, mélange de méthodes OTAN, de 500% de systèmes D à la Française et de la masse soviétique. Comprendre les doctrines PaVa, c'est tout juste un plus et c'est tout. Ca ne devrait pas être discriminant pour jauger des contributions des uns et des autres. Après, on peut toujours discuter du conflit tel qu'il aurait du se passer, réécrire un genre de "Tempête Rouge sur l'Ukraine en 2022"... mais faudra ouvrir un autre fil dans Uchronie.

Visiblement, on arrive à se faire mousser par les ukr sans annonces concrètes. Sur le fond j'approuve et il était temps, mais pour la forme... D'un pur point de vue citoyen, ça me pose quand même un problème de pas savoir ce qu'on fournit comme soutient. Alors même que la grande majorité des soutiens de l'Ukraine n'ont pas ces pudeurs à en faire publicité (sans forcément aller jusqu'à tout révéler).

Crimes de guerre à Lyman, reconnu par un soldat et conversation interceptée Ca se corrobore avec ce qu'ont rapporté les Ukrainiens ensuite, dans les territoires libérés. https://fr.euronews.com/2022/10/12/guerre-en-ukraine-des-dizaines-de-corps-exhumes-a-lyman

Visiblement on va augmenter notre soutien, mais on ne sait pas comment et on ne voit toujours rien sur le terrain, en dehors des VAB et caesar. Relevons quand même le ton très chaleureux de VZ, assez inhabituel pour ce qui concerne la France.

Y'a le sommaire à gauche, avec les mêmes indicateurs basés sur les données d'Oryx historisées pour les deux camps, une hot map des bombardements rapportés, des extrapolations de pertes selon les différentes estimations rendues publiques à date, des données historiques etc....

Tsss c'est petit joueur ça. https://datastudio.google.com/s/vEUm8Zhh9xI Ca n'atteint pas la cheville du tableau de bord de Ragnar Gudmundsson. Ce type est un grand malade.

Retex ERA

Y a t-il eu une quelconque mise à jour technique sur le forum ? cela doit faire une ou deux semaines que je n'arrive plus à partager d'article via la fonctionnalité de citation, dès lors qu'ils sont un peu "gros" (taille "5 minutes de lecture" ou plus, format Le monde). Je prépare l'article, sans photo ni rien. Je clique sur "envoyer la réponse" et l'éditeur de texte disparait, comme si le message avait bien été posté. Sauf que rien de visible sur le fil. Dernier exemple en date, cet article pourtant pas très long (désolé pour la citation, mais c'est pour le diagnostic technique hein.... Loiiiin de moi l'idée de faire déborder les débats Ukraine sur ce fil.... Très très loin de moi cette vilaine idée ). https://www.lemonde.fr/international/article/2022/10/26/la-guerre-en-ukraine-complique-la-quete-d-une-souverainete-europeenne_6147372_3210.html Edit: je viens de faire un autre essai à l'instant, et je n'arrive même pas à partager l'article dans le corps du texte. Je pencherais pour une limitation en nombre de caractères, mais ça me parait nouveau, on n'avait pas ces problèmes avant non ?

Ca circule pour l'instant !

Dans son CR, Arestovytch mentionne quand même des pénuries d'armements coté Ukr. Mais confirme les assauts massifs et irréfléchies coté Ru. Plus cocasse, il relève une boulette de la diplomatie Ukr à l'encontre d'Israël, dans le cadre d'un vote routinier (j'ignorais totalement qu'il y avait un vote annuel de cette nature). Une façon d'envoyer un mea culpa aux Israéliens ? Il semble se montrer de plus en plus sceptique, et rejoint Budanov sur le sujet, concernant un axe d'invasion à nouveau par le Nord. Il est vrai qu'on voit assez mal comment les Ru réussiraient aujourd'hui dans ce contexte, la ou ils ont échoué au début de la guerre avec deux armées professionnelles embarquant des régiments d'élite, "au mieux" de leur préparation et avec un certain effet de surprise, sur un axe ou il n'y avait pas de grosses unités Ukr présentes à l'époque. Il rappelle au passage que les Ukr s'y préparent malgré tout et ne restent pas sans rien faire de ce coté là, avec notamment de la préparation terrain au cas où.

Ca parait assez incroyable, peut être qu'on aura des vues satellites pour le confirmer. En tout cas, je ne crois pas que l'Ukraine n'ait jamais capturé un seul KA-52 ou même récupéré une épave en bon état, debout sur roues. Ils en sont en ce moment entre un à deux KA-52 descendus par jour: pourquoi s'emmerder avec un fake pour deux appareils de plus ?

"Sodema" ça sonne Français non ?

C'était une interview donnée sur WarZone (accès libre), et très intéressante en effet. A mon avis, sur le scope de questions auquel il accepte de répondre, il doit dire 80/85% de vérité. Ses réponses font très pro en tout cas. https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraines-intel-chief-on-how-the-war-ends-putins-nuclear-threats-iranian-drones-and-more

Plus que d'habitude ? Avant hier dans son bilan officiel, l'Ukraine avait rapporté le plus haut niveau de pertes humaines depuis le début du conflit : 950 soldats russes et affiliés. C'est pas tant le chiffre dans l'absolu que la tendance qui est intéressante. On semble être passé de la manœuvre à une politique aveugle d'offensive à outrance, traduisant à la fois les interdictions de toute sorte et la perte de matériels de manœuvre ainsi que de compétences déjà trop rares dès le début de la guerre.

Pour ma part je suis assez déçu par ce qui est rapporté, même si je continue de penser que l'essentiel n'est pas dit et ne pourrait pas l'être. Qu'est ce qu'on apprend dans le fond ? Outre un classique déni de réalité de la diplomatie FR, trait de caractère qui se retrouve souvent chez nos élites dirigeantes, qui nous a fait perdre beaucoup de temps, l'armée n'a pas attendu le Quai d'Orsay pour prendre des initiatives: c'est encore heureux, ce sont les vies de nos soldats qui sont en jeux, et le couple armée - DGSE est suffisamment armé de compétences et de secret défense pour prendre des initiatives nécessaire, à l'insu du Quai et dans l'attente d'une meilleure coordination. Pour le reste, qu'en est-il de nos initiatives ? Coté face, on a la création d'un cyber command, la production d'une doctrine de LIO et un début de coordination élargie avec tous les services de l'état, sur le sujet de la guerre hybride et de son volet informationnelle. Tout cela est très théorique. Coté pile, on a une campagne de contre-influence qui s'est fait lamentablement laminée par Twitter en 2020, au même titre que des comptes Maliens et Russes. On apprend sur le sujet avec 10 ans de retard sur nos adversaires. Aujourd'hui le fer de lance opérationnel de cette campagne, illustré dans l'article, c'est Gauthier Pasquet... Presque le nom d'une brioche. Un compte qu'on met pas 15 minutes à comprendre qu'il est bidon, entre un journaliste qui n'a jamais existé, un employé (RFM...) dont on doute qu'il puisse avoir des correspondants sur place et une "légende" très légère. Plutôt décevant, même si je crois que l'on ne peut pas tout exposer ni réduire la LIO Française à ce seul exemple. Ca va se mesurer en terme d'influence dans les rues d'Abidjan ou de Bamako, mais y'a encore du boulot. Pour des exemples réussis et autrement plus sophistiqués, on pourrait citer Q-Anon, Thinkerview, le C2FR, Oryx (pour la partie promotionnelle de la Turquie et de Bayraktar).

Tout est dans le "suffirait". Pour des raisons sûrement plus politiques que opérationnelles, les US n'en n'ont officiellement pas livrées. SCALP /storm shadow c'est itar free, et soumis à la volonté UK ou FR. Donc c'est une opportunité à tenter pour les ukr. Par ailleurs, ça me paraît beaucoup moins risqué pour les su-24m de tirer du MdC, à supposer que ce soit faisable, que de faire du CAS imprécis avec des bombes parachutées comme ils le font actuellement. Le MdC étant une arme stratégique, on voit assez bien comment ils pourraient emporter des effets stratégiques s'ils avaient la capacité d'en tirer.

Çà ne parait pas non plus improbable, après ce qui a été fait sur les HARM.

Encore des AK sales et rouillées. Au moins sur cette vidéo, les conscrits gardent un sacré sens de l'humour (ils ont réussi à me faire rire les cons). Pauvres gars quand même.

Vous reprendrez bien un petit peu de Team Building viriliste, avant de partir au front vous battre contre les hordes gays dégénérées de l'Ouest ?