tipi

Je crois que la furtivité ne vaut que pour l'attaquant, pas pour le défenseur. En effet le défenseur doit à un moment ou un autre allumer son radar, et là adieu la furtivité. Donc le F35 ne sera discret qu'en lisse avec armement en soute, en pénétration en territoire adverse radar éteint. Dans ces conditions il peut en effet poser un vrai problème aux défenhseurs (mais notons que le Rafou chargé jusqu'à la gueule en radada n'est pas évident à gérer non plus). Pour toute autre configuration, radar allumé ou avec charges externes, je ne vois pas l'avantage que le F-35 peut présenter face à un Rafou ou même face à un F16 E/F (block 60)...

Tu peux en dire un peu plus ?

Je crois que tu fais une grosse erreur d'analyse ici. Dans le combat moderne on ne choisit pas de faire du combat rapproché: on s'efforce de faire du BVR et d'éliminer le maximum de menaces à la plus longue distance possible (en BVR), et si on ne réussit pas à toutes les éliminer ainsi, en moins d'une minute on se retrouve à devoir gérer un combat rapproché au sidewinder et au canon. Donc non, le F35 qui n'aura pas nettoyé tout le ciel devant lui en BVR, il ne va pas appeler les F22 à l'aide, il faudra qu'il se démerde seul pour éliminer les menaces résiduelles en combat rapproché et vu son agilité c'est pas garanti que ça se passe bien. C'est pour cela que tous les chasseurs recherchent une bonne manœuvrabilité. Rappelons aussi qu'initialement le F35 a été vendu comme un chasseur qui aurait la manœuvrabilité du F16 !

Mais qu'est ce qui te fait dire que les iraniens ont un niveau d'éducation inférieur à celui des syriens ?

La fumée des réacteurs ! Encore un défaut qu'il partageait avec le F-4 :-)

Tu as tout dit, pas grand chose à ajouter. Sur la signature IR, en secteur arrière, un réacteur qui ferait la moitié de la puissance du F-35 serait hyper facile à détecter et à suivre par un missile, à mon avis ça vaut pas le coup de faire quelque chose pour la traiter. En revanche il est toujours pertinent de diminuer la signature IR en secteur avant, et je pense que c'est bien ce que fait le F-35.

L'IR je connais un peu, ça a été mon métier pendant 10 ans. Des technologies pour réduire la signature IR d'une peau de fuselage, oui ça existe (et c'est lourd et cher). Pour masquer une source de chaleur, pareil. Mais pour réduire la signature d'une source pure de chaleur comme la flamme d'un réacteur vue de l'arrière, franchement je vois pas .... Je ne voudrais pas être désagréable mais là tu mélanges vraiment tout. En Irak et Afghanisthan, les américains sont allés faire la guerre à ... l'Irak et l'Afghanistan. Donc oui ils se sont pas genés pour pénétrer librement en territoire ennemi. Mais ils l'ont fait dans le cadre d'une coalition dont ils coordonnaient toutes les actions, et il n'y a avait pas de force tierce qui agissait sur le même terrain hors de leur controle. Dans le cas présent, ils s'attaquent à Daesh, ils volent comme ils l'entendent en Irak, mais en Syrie il y a un os, les russes, qui ne sont pas des ennemis. Alors ils font gaffe à ce qu'ils font. Et de façon générale, non les américains ne font ce qu'ils veulent où ils veulent. Ils ne se risquent plus à survoler la Russie ou la Chine comme dans les années 60. c'est bien trop dangereux et ça ne sert à rien quand on a des satellites !

Oui, enfin, il peut à la rigueur (avec un pilote bien couillu/inconscient) s'approcher d'un ennemi ennemi de S400, mais viendra forcément un moment où il sera détecté (voir comment il rayonne à fond en IR sur secteur arrière), et là il va plus trop rigoler. Mais surtout ce scénario décrit par le journaliste c'est du grand n'importe quoi: il ne sert à rien (c'est même nuisible) de s'approcher en furtif des russes qui ne sont pas un ennemi , et croire que les américains rêvent d'aller ou ils veulent quand ils veulent c'est tout aussi stupide (et ils ne le sont pas). Bref, pour aller taper Daesh, non équipé de sérieuses défenses-anti aériennes et d'avions, le F35 est le vecteur le moins adapté (autonomie et charge limitée). F15, Tornado ou Rafale, voir Su-25 feront un bien meilleur travail !

Cet article du Monde (ouvert à tous) est un résumé de l'article dont j'ai donné le lien plus haut qui lui est réservé aux abonnés. Dans cette version longue, outre le dilemne "abandonner Barkhane au profit de Chammal ?", l'article indique que si une commande de GBU a bien été passée aux américains, nous risquons d'être livrés tard car les saoudiens viennent de passer une commande de 8000 GBU et qu'il faut d'abord l'honorer.

On est d'accord, je trouve ça assez ridicule. Dans ce conflit les russes ne sont pas un ennemi, mais un acteur qui agit en parallèle sur le même terrain. Donc le but pour américains (ou les français) n'est surtout pas d'être furtif, mais au contraire de voler bien visible, avec des mega-transpondeurs qui disent aux russes "coucou, c'est juste nous, on fait que passer, range tes SAMs". Y aller en furtif c'est maximiser de se prendre un missile "par erreur", c'est pas pour rien qu'on parle de coordination entre russes, américains, français et même israéliens..

Un article très bien fait sur l'opération Chammal (abonnés uniquement): http://abonnes.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/12/04/les-non-dits-de-l-operation-chammal-en-irak-et-en-syrie_4824281_3218.html Il y est dit qu'on est à court de BGL, que le président veut absolument se payer Raqqa et qu'il y a un débat sur le maintien ou pas de nos opérations au Mali Niger au profit de Chammal. De mon point de vue ce serait une belle connerie d'abandonner le Mali Niger car on y fait un super job que personne ne ferait si on partait, alors qu'en Syrie et Irak, les US et les Russes font bien plus que nous.

On n'a pas la même notion de l'équilibre ;-)

Est ce que cette amélioration porte juste sur l'emport de 4 GBU12, ou est ce que cela concerne tout type de bombe guidée de classe 250kg: AASM, GBU49 ... ?

En même temps l'A330 sera probablement avec l'A320 l'avion d'Airbus qui connaitre la plus longue durée de vie commerciale. Il ne s'est jamais aussi bien vendu que ces dernières années, et Airbus vient de décider d'en faire une version Neo (dont je comprends que la plupart de nos ravitailleurs seront dérivés). Un pote qui bosse la-bas me dit que l'A330 est un peu à l'A350 ce que la Dacia est à Renault: un très bon modèle, construit avec des technologies éprouvées et offrant un rapport performances/prix imbattable. Pour un appareil militaire genre "bête de somme", je ne suis pas certain que la technologie de la génération A350 (emploi massif de composite, batteries etc...) soit idéale. On a déjà assez essayé les plâtres avec l'A400 et le NH90...

En même temps la multiplication de ce genre d'engin ça craint pas mal...

Ouais on peut aussi voir que les russes bombardent allègrement depuis plus jours des turkmènes à qq kilomètres de la frontière, et que les turcs leur répètent que si ça continue il faudra que ça cesse. Transposons le problème chez nous, et imaginons que des méchants bombardent tous les jours nos gentils cousins wallons... Et ben p'tet que nous aussi ça nous démangerait de constater un début de commencement d'intention de violation de frontière pour tirer un fox 2 et ainsi mieux se faire entendre.... Pour moi les deux cotés sont responsables, et avec deux grandes gueules nationalistes comme Erdogan et Poutine, faut pas s'étonner que ça dérape !

Selon Le Monde les russes ont reconnu qu'il s'agissait d'un de leurs avions: Moscou a confirmé que l’appareil abattu est un Su-24 de l’armée russe. Il est tombé côté syrien. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/international/article/2015/11/24/un-avion-de-combat-s-ecrase-pres-de-la-frontiere-turque_4816160_3210.html#wWjSf0EHqST3KRMS.99

Bah si, si tu compares le prix de qq dizaines de F15 et F16, sur lesquels tu répercutes l'intégralité des couts de modernisation, avec le prix fly away des derniers F-35 dans l'hypothèse d'une production de 4000 avions, sans leur répercuter les couts de développement... Les chiffres on peut leur faire dire absolument ce qu'on veut !

Non, je ne me rappelle pas du titre, mais c'était une interview en milieu de journée d'un expert en renseignement et/ou militaire, vers midi sur France Info

C'est trop gros pour être vrai, n'est ce pas ?

Non, je ne crois pas...

Dimanche sur France Info un spécialiste disait qu'on n'avait pas la moindre idée de ce qu'était Daesh ni comment ils fonctionnaient. A titre d'exemple il disait que les 50 plus hauts responsables avaient été identifiés par les moyens d'écoute et de surveillance, mais qu'aucun n'était islamiste ! Et Libé cite ce matin : "«Nous n’avons même pas compris le concept», reconnaissait en décembre 2104 le chef des opérations spéciales américaines, le général Michael Nagata".... Dur de mener une guerre dans ces conditions...

Bombardier et Dassault sont en concurrence directe sur les avions d'affaire, non ? Je suis d'accord qu'une ligne d'assemblage de Rafous ou de SH peut sauver Bombardier du désastre du Cserie, mais je ne les vois pas assembler leur concurrent Falcon. La encore un petit avantage à Boeing....

Tout à fait d'accord, dorfmeister, je réagissais juste au post qui laissait entendre que les suédois vendraient sans douleur et sans difficultés le gripen à des clients respectables, tandis que d'autres (suivez mon regard) devaient vendre péniblement au premier venu (douteux). Les ventes de gripen sont honorables, mais pas plus propres et faciles que celles du Typhoon ou du Rafale. Et la réalité est que tous galèrent pour vendre, à part les ricains...

je ne suis pas sur de te suivre sur ce point, les ventes de Gripen ne sont pas modèles d'ethique (rumeurs de dessous de table...) et les conditions de financement offertes au Brésil ressemblent fort à une tentative désespérée (mais reussie) pour sauver le futur du Gripen...