Boule75

Et pourquoi voulait-il spécifiquement se venger de Clinton ? Ce qu'il a dénoncé avant tout, autant de sa splendeur, c'étaient des programmes de Bush !

A propos des grands médias et du côté anti-Trump : je trouve a priori le discours "ils ont été nuls, la campagne a été immonde" assez pervers. La campagne de Trump a été immonde, sautant de rumeurs en fausses révélations, en insinuations atterrantes, insultes et non-révélations présentées comme des crimes. Mon Dieu le parti démocrate a ses luttes internes ! Ne votez pas pour Hillary : elle est responsable des infidélités de son mari ! Etc, etc... La campagne Clinton a surtout exploité du factuel, du factuel immonde, mais du factuel quand même, en attaquant Trump. Les médias ont énormément relayé les "infos" sur la messagerie de Clinton, en boucle : en pratique, ils ont servi la soupe au blond, rivés sur leurs audiences sûrement. Le milliard d'impôts de Trump pas payés (il aurait déclaré les pertes des autres actionnaires de sa ruine à Atlantic City, pour info, actionnaires qui ont, eux, vraiment perdu le pognon) ? Pas grave, n'en parlons plus. Pas de feuille d'impôt : pas grave, on sait pourquoi. Collusion avec des russes ? Normal. (c'est confirmé par un ministre russe, apparemment). Programme aberrant ? Pas grave. Si on parlait des e-mails d'Hillary ? Il promet de "curer le marais" mais n'en fera rien car il est soutenu par tout l'establishment affairiste : tuuutuuuuttttuuuuut !! Il va tenter de rentrer en guerre contre l'Iran mais... si on parlait des e-mails ? La "grande" presse a formellement pris parti : mais heureusement ! Qu'est-ce que vous voudriez qu'elle fasse ? Copier Infowars ? Quand Alexis a transmis l'adresse j'ai d'abord cru à un espèce de Gorafi, avant de réaliser que tout était faux mais que rien n'était drôle. En outre il reste, dans cette grande presse, des éditorialistes "de droite" hébergés dans des médias libéraux. Douhat et d'autres au New-York TImes, et le remarquable Georges Will au Washington post, par exemple. Celui-là, je n'arrive même pas à comprendre ses raisonnements, et ce n'est pas une question de langue. Il enchaîne des propositions sans que je comprenne 1/4 de sa "logique". C'est comme infowars : un univers parallèle, mais dans le Washington Post. Ce qui est remarquable c'est l'effet Téflon : il y a tout un paquet de gens étanches, en fait, aux extrêmes, à faire douter de la démocratie. Leur règle est simple : si CNN le dit, c'est faux. Sur un autre sujet : des projections de hausse de la température de 7° sur un siècle sont examinées, sérieusement apparemment. Sûrement un complot des élites. Quelqu'un a des nouvelles de Julain Assange, au fait ? Ce grand héro des libertés espère-t-il un pardon présidentiel, hummm... ?

Est-ce que la nature du sol joue sur la stabilité de la plate-forme, se comporte-t-elle différemment sur une terre bien glaiseuse et sur du sable ? La nature du tir (portée / puissance / élevation) influe-t-elle ? J'ai eu le sentiment à voir les images des tirs sur Wagram que le canon, par exemple, bougeait beaucoup plus que dans mes souvenirs de vidéos antérieures.

Ca ne peut pas être linéaire, et j'en ai la preuve : tous ces gens fortunés qui ont perdu la tête devraient avoir une fortune nulle ! Mais non. Et les géants à 6 têtes, vous les croyez riches peut être ?

Très joli sujet auquel je ne connais rien :-) Mais, pour célébrer dignement la survenue d'un prénom à connotation féminine sur cet abominable repère de vieux croutons barbus (et pas moustachus, nuance) qu'est AD.net, je t'invite à aller faire un tour comme il est d'usage dans la section des présentations. . Et te souhaites bienvenue par avance ! Edit: grillé par collectionneur...

Toute la grande presse des deux côtés de l'Atlantique ou presque, et tous les fervents admirateurs de Trump de ce côté-ci : ils sont pour une fois d'accord ! N'est-ce pas émouvant ? Une bonne occasion de faire le tri. Oui : outre un probable coup d'arrêt à l'accord de paris (si les USA s'en extraient, les chinois et bien d'autres suivront.*), il va surtout y avoir un sacré coup d'arrêt aux progrès lents mais à mon sens réels en matière de pillage fiscal, et de régulation financière. Mais bon : c'est sûrement pour le confort des es "petits blancs" que les grands blancs font ça : ils les prennent sous leurs ailes, tout ça. * ou alors on risque de devenir alliés aux chinois contre les USA ?

Annonce (par Ankara) d'un "vaste accord commercial entre la Turquie et le RU" qui deviendra effectif une fois le RU ayant quitté l'UE. Plusieurs points : si c'est effectivement signé, le RU a entamé et même bouclé des négociations commerciales avec un pays tiers avant d'avoir quitté l'UE et a peut être, ce faisant, dérogé unilatéralement à un traité européen : n'est-ce pas une compétence exclusive de la Commission ? Qu'en dites-vous, Ô juristes du forum ? si c'est le cas, et si nous (UE) en prenions ombrage, quelles conséquences juridiques pourraient-elles en être tirées ? Pourrait-on considérer que le RU est, de fait, sorti de l'UE par rupture de traité ? Simples réprimandes ? Amendes ? pas mal cet accord, pour le RU, pays qui pleure en affirmant être incapable de négocier avec l'UE faute de négociateurs... c'est de toutes façon une rupture supplémentaire de l'Europe politique. vu le degré d'ouverture déjà exiistant entre l'UE et la Turquie (maximal), qu'est-ce que ça va bien pouvoir changer ? Intrigant. ça va changer les anticipations des entreprises et, de ce point de vue c'est impactant pour le reste de l'UE. Il faudra voir le contenu, bien sûr, mais il pourrait partiellement rester secret. Ankarra : toujours aussi fiable... Londres, toujours aussi fair play. Rien sur le site du Telegraph encore, pas plus sur la BBC. Pas sûr que les anglais soient heureux de cette révélation. Ca pourrait accélérer quelques choses. Nous vivons des temps intéressants. Bonne journée.

Des manifs dans les grandes villes... (lien incertain) J'ignore si elles sont plus importantes que fin 1999.

Pas mal de nouveautés sur le lanceur, apparemment, dont un changement de combustible sur le dernier étage. Il a déjà été éprouvé, ou ils font tout d'un coup ?

Très joli 1000e message.

Quatre vingt-quinze fois sur cent La femme s'emmerde en baisant Qu'elle le taise ou le confessse C'est pas tous les jours qu'on lui déride les fesses Oui aussi. Trump n'a absolument rien à en dire !

C'est quand même très différent de 90%, n'est-ce pas ? Et puis les chinois manipulent bien autre chose que leur monnaie.

Et pour cause : qu'est-ce qui pourrait nous arriver de bien en provenance de Trump et de ses soutiens, au juste ? Allez, positivons : des émigrés à fort pouvoir d'achat, voire créatifs, qui préféreraient la Dordogne au Canada. Oui. Le monde est devenu compliqué... Les sciences, les systèmes productifs, la finance, les migrations, le climat. Les politiques professionnels ne s'y retrouvent pas trop, les électeurs flippent, à juste titre d'ailleurs.

Et donc il ne fera concrètement rien de son programme sauf 1) laminer les bases d'imposition et 2) priver une vingtaine de millions de citoyens de couverture maladie pour les jeter dans les bras de l'industrie de santé (productive ?), qu'il ne pourront de toutes façon pas se payer. Le chaos reste une possibilité : n'oubliez pas ce qu'ils ont infligé à l'Irak, par aveuglement doctrinaire.

Tu oublies des gens très puissants : pétrole, financiers... Je pense que c'est devenu faux : le Yuan est un peu remonté, mais surtout les salaires chinois ont monté. Et ils sont montés en gamme. Ca c'est absolument faux : les chinois, du fait de leurs soucis internes, ont vu les capitaux fuir la Chine et la Chine, globalement, a ces dernières années vendu plus de dette US qu'elle n'en a acheté. Et comme ces achats restent petits par rapport au marché global de cette dette, ça n'a pas du tout affecté les taux d'emprunt. j'avais posté des données là-dessus. Source Mis à part le couplet sur les activités de services qui seraient non-productives (essaye de faire tourner n'importe quelle usine moderne sans ces designers, logisticiens et informaticiens improductifs et on en reparle), je suis assez d'accord. En se faisant de grosses illusions sur ce Trump fera, je crains. Non en fait : encore une fois les options politiques effectives entre les deux partis, qu'il s'agisse du climat, des droits des gens, de ceux des entreprises, des impôts, etc... sont très différentes. J'ai le droit de tenter un facts matter ?

Ca n'est pas forcément qu'une posture puisque ça ne vient probablement pas de lui : il a pris cette position pour faire plaisir à ses soutiens qui ont, très constamment, suivi la ligne Nethanyahu sur le sujet, à savoir qu'il fallait frapper en Iran ou du moins menacer de manière crédible de le faire. Ils ont vilipendé l'accord avant et après. Choisira-t-il une autre option, trahira-t-il les évangélistes, les marchands d'armes, les McCain et consors ? On va voir. (il faudrait remettre la main sur son programme : il en parlait)

Tu as raison, mais Clinton a été diabolisée à fond elle aussi (the witch...) : ça a très bien marché. L'électorat des extrêmes est insensible à la "diabolisation", il a déjà sauté le pas. Celui des modérés est manifestement plus sensible à la propagande négative. Un autre aspect c'est la confusion totale opérée par beaucoup entre "diabolisation" effective (sur des bases non-rationnelles) et critique acerbe mais rationnelle : il suffit à la personne qui a des marmites aux fesses de jouer à la victime, et plein de monde marche. Je viens de regarder les speeches de concession de Clinton et Obama (mais aussi Pelosi) : classes, appelant au calme et au rassemblement. Ils n'ont rien compris je pense, c'est assez spectaculaire : les démocrates vont devoir se défendre je crois. La bourse monte, bien sûr : c'est dire si l'establishment des affaires a peur. J'espère que Trump va surprendre en bien. Qui y croit ? (c'est le prochain sondage de la rubrique) P.S. : la Californie a bien fait de légaliser la beuh, ça va les soulager.

Pardonnes moi, ce n'était même pas ironique : explicites ta position. Tu semblais désespérer de toute alternative par les urnes. Néron a-t-il été évoqué ?

Ca c'est majeur. Un juge voir plusieurs : il y en a plusieurs qui sont vieux, dont Ginzburg. En outre le précédent est établi : un président démocrate qui n'a pas 60% du Sénat ne peut plus nommer de juge. Obama pourrait tenter de revenir de force là-dessus dans le temps qu'il lui reste. Pas sûr : il est un peu trop gentil, quand même. Ah non (je suis désolé Shorr kan) l'âne avec la tête de Sanders c'est Anthony Weiner ; ils avaient récupéré plein de photos je ne sais plus où.

On aurait vu surgir des "scandales" liés à Sanders, montés de toute pièce, un peu comme ce qui a été reproché à HClinton.

Peut être, peut être. Peut être aussi lui aurait-il été reproché des positions carrément communistes permettant de mobiliser contre lui ; son programme économique était hautement fantaisiste,et ça seul les candidats républicains y ont droit. Le FSB avait probablement moins de messages "compromettant" à son endroit, il a moins fait de conférence, et le directeur du FBI ne le connaît pas : de ce point de vue ça aurait plus dur pour Trump & co. Mais va savoir ce qui se serait passé, ce qu'"ils" auraient sorti. Compte tenu de l'étroitesse des scores dans les états-pivot et de l'effet qu'a eu dans les sondages les dernières non-révélations de Comey (-10 points environ... en clair ça a re-dégouté des électeurs penchant vers Clinton, qui se sont abstenus), c'est encore un très joli vol d'élection, net et bien bavant. Quelqu'un voit ce qu'en disent les chinois et les iraniens ? Sondage suivant : combien de morts lors de l'inauguration ? Celle de Bush jr. avait été sportive au possible en 2000.

Rien qu'à l'URL, c'est la section "comment is free" : des intervenants extérieurs.

Qu'est-ce qui vous fait dire au juste que les sondages qui se sont (un peu) plantés pour Clinton/Trump étaient justes pour Sanders/Trump ? Et puis vous oubliez les photos pédophiles de Sanders.

Ah. Il faut que tu changes de site de news, à moins que... tu as trouvé un site de news qui ne parlait pas des e-mails de Clinton ? Envoies l'adresse ! Les sites de news que je visite ont fait un plat du bidule sans rien y trouver, ça m'a saoulé.

Ce sont aussi, typiquement, ceux qui sont persuadés que les villes sont des jungles où les gangs font les lois, les filles ne peuvent sortir seules le soir, etc, etc... C'est c'que dis la télé, en tout cas.