Boule75

Petit bilan de répression touchant la presse depuis le puputch (Zaman France, proche de Güllen, mais je ne suis pas actionnaire) :

Peut être, peut être : mais si effectivement l'attentat de Karachi était lié à la cessation de paiement de rétro-commissions, j'imagine qu'une revendication discrète mais assez explicite a été faite en direction de ceux qui pouvaient comprendre ce message. Le truc qui me semble quand même complètement foireux côté turc sur cette série là, c'est la communication immédiate et au plus haut niveau (Erdogan) affirmant "c'est Daesh" (ou "c'est le PKK" d'ailleurs pour d'autres attentats), alors que le sang n'a pas encore eu le temps de sécher, alors évidemment qu'aucune enquête sérieuse n'a pu encore conclure. Vous me direz que ce n'est pas très grave puisqu'Erdogan met le PKK (et donc les kurdes de Syrie, et le HDP), Daesh et Güllen, au même niveau, dans le même sac. En attendant, à Gaziantep, beaucoup d'enfants y sont passés (20 22 morts de moins de 14 ans) : le PKK ou Gülen ont-ils déjà fait ça ?

Deux points quand même : d'une part Daesh aurait fomenté un attentat contre des turcs en Turquie si on en croit Erdogan (c'est lui qui communique en personne) ; je ne sais plus quel attentat mais il en est un attribué par les Turcs à Daesh qui ne visait pas des kurdes. d'autre part, j'ai lu qu'aucune enquête n'avait encore débouché pour aucun de ces attentats attribués immédiatement à Daesh par Erdogan, aucune commission d'enquête parlementaire, nada. Confirmation ? Infirmation ?

"condo..." ? Hein, quoi ?? Connais pas. Ont-ils seulement jamais démenti quoi que ce soit ?.

N'hésites pas à nous expliquer le raisonnement qui sous-tendrait l'évidence. Ce ne sont pas des attentats "utilitaires" : ce sont des actes de terreur qui ne procurent aucun avantage militaire (pas de cible majeure touchée par exemple, de politiciens de premier plan ou autres destructions matérielles lourdes). Ils sont donc à visée politique : laquelle ? Hypothèse "Daesh est débile" : on va l'écarter pour l'instant... Vengeance, représailles, intimidation ? S'agit-il de tentatives de faire fléchir les kurdes en Syrie sans trop provoquer la Turquie ? S'agit-il de les faire dérailler en les mettant en colère ? Tout ça ne marche que quand on revendique. Ce serait un jeu de billard à 3 bandes où Daesh tue des kurdes en Turquie pour donner à croire à ceux-ci que c'est le régime turc qui les attaque et favoriser ainsi leur révolte ? Une espèce de false false-flag ? Très, très tordu : on est loin de l'évidence, et d'autant plus loin que kurdes de Turquie et le pouvoir n'ont pas besoin de grand monde pour se taper dessus. Ou alors il faudrait comprendre que Daesh ne revendique pas d'action en Turquie par peur d'une éventuelle réaction turque ? Mais le gouvernement turc communique immédiatement en disant "Daesh !" S'il est sincère, autant revendiquer dans ce cas, puisque des opérations de contre-terrorisme suivent, alors un peu plus, un peu moins... Ou alors Daesh craindrait-il qu'en cas de revendication la réaction turque ne soit infiniment plus virulente ?

Oulla. Attention. New-York Post : Moon (la secte). Il y a des points commun de mise en page avec Sputnik et ce n'est pas un hasard. Et l'article est rempli de "bientôt", de "d'ici à la fin de la décennie" (prochaine), etc... A mon sens régulièrement utilisé par certaines portions ultra-conservatrice de l'establishment militaire ; ils avaient été en pointe (et/ou instrumentalisés) sur certains gros bobard à propos de l'Irak. Ils ont aussi des bons mensonges bien gras concernant Obama et d'autres. Bref... Et donc certains militaires US aimeraient bien mettre un laser utile dans un pod, OK. Mais c'est toujours beaucoup trop gros pour l'instant ; beaucoup, beaucoup trop gros et lourd. Quant à l'usage envisagé, il fait furieusement penser aux gadgets de Bond : la difficulté n'est pas tant de faire sauter la bagnole, c'est surtout d'identifier quelle bagnole faire sauter, et à ce compte le laser aéroporté n'apporte strictement rien. Silencieux ? Ok. Mais le drone ou le vecteur reste bruyant : ce n'est pas le missile qui fait du boucan ! Ca me semble hautement nébuleux cette affaire. Seule certitude : ils veulent du pognon. Ensuite...

Hum... Et quand on regarde Boko-Haram, on a un ordre de grandeur d'écart dans le nombre de victimes. L'article de The Indenpendent founit des image de la noce : rue large, et toujours autant d'éclats, sur le même mur et sur d'autres.

Sur l'attentat d'Ankara il y avait des images : c'était véritablement en plein air, sur une place, censément deux kamikaze à qquelques secondes près. Là, sur le reportage de France 24 à la 5e seconde sont montrés ce qui seraient des dégâts aux murs provoqués par les éclats du gilet explosif : je ne sais pas en quel matériaux est fait le mur, si l'explosion était proche ou pas, mais ça fait de sacrés trous pour un gilet porté par un enfant.

Des détails dans le reportage situé ici (ou là) : en pleine rue. Je suis navré de le dire : l'aspect "technique" m'intrigue, pas pour savoir comment reproduire, mais parce que ce sont à chaque fois des attentats "originaux" par les létalité apportée au mode opératoire.

Je ne sais plus dans quel fil on avait gardé trace des gros attentats touchant des kurdes en Turquie, notamment celui ayant précédé les dernières élections et qui avait fait plusieurs dizaines de morts (gens de gauches + HDP) à Ankara, jamais revendiqué par Daesh mais attribué à Daesh par le pouvoir turc. Répétition hier soir, carnage lors d'un mariage (à l'Afghane, donc, avec des femmes, des enfants... ; RIP ) dont beaucoup de kurdes à Diarbakir. Pas encore revendiqué, déjà attribué par Ankara à Daesh : 50 morts au moins, + de 60 blessés, apparemment par un jeune kamikaze (12-14 ans). J'ignore si la bombe a explosé en intérieur ou en extérieur, mais le bilan est effroyable pour un seul kamikaze, et ça semble bien être marque de ces attentats visant des civils kurdes et/ou gauchistes, en Turquie et attribués immédiatement à Daesh. Je ne sais bien que ce n'est pas drôle et qu'on manque probablement d'informations, mais suis-je le seul à être interloqué par la répétition de bilans aussi lourds visant les mêmes cibles dans le même pays avec les mêmes non-revendications et un mode opératoire identique ? Les derniers attentats monstrueux à Bagdhad, avec des bilans comparables, étaient-ils provoqués par des simples kamikaze ou par des voitures piégées ?

J'ai lu qque part également voici plusieurs mois qu'un très lourd dossier d'accusation était en cours de compilation sur la base d'une très, très importante fuite de documents officiels du régime. Ca ferait un angle en plus, s'ils sont authentiques, bien sûr ; il était question d'un transfuge parti avec des caisses.

Ca signifie aussi qu'il faudra peut être qu'il fassent d'autres tests avec la PC pour des configurations plus chargées.

Ca sent aussi beaucoup le poker menteur, pas tellement entre russe et iraniens (encore que certaines factions iraniennes apprécieraient probablement que les sanctions économico-financières occidentales cessent véritablement) mais surtout côté turc, encore une fois. L'autre hypothèse à explorer, pas entièrement contradictoire d'ailleurs avec cette idée d'un rapprochement avec Moscou et Téhéran, est celle d'une bonne paranoïa phobique et grandissante chez le sieur Erdogan. Qu'attend-il des occidentaux, que redoute-t-il de leur part ? Peut être bien rien, en fait, ce qui lui donne des ailes. Et sur cette vision d'un Erdogan angélique bien que moustachu, je vous souhaite douce après midi...

RFI signale un "certain" retour au calme, mais l'aviation syrienne serait toujours présente, un axe de ravitaillement des troupes du régime coupé par les kurdes, qui auraient en outre progressé au sud de la ville. L'idée que des renforts des troupes régulières syriennes proviennent de Der Eizor vous semble-t-elle crédible compte tenu de la situation de cette ville-là ? C'est plus calme là-bas pour les troupes du régime ?

Le truc qui m'étonne c'est qu'on ne la voit pas, la PC. Enfin, je ne la vois pas sur ces images là. Sont-ce les conditions de prise de vue, mes yeux qui baissent ou un nouveau super-dispositif de furtivité IR pour le F-35, ou s'en passent-ils ? Même chose pour les décollage, d'ailleurs.

Du point de vue de l'éloignement et des efforts logistiques à produire, la comparaison avec le Vietnam ne tient pas, quand même. Idem en ce qui concerne la langue probablement. Pour le reste évidemment, force est de constater que l'Arabie Saoudite ne brille guère militairement dans cette affaire. Question : les grandes manifestations du jour à Sanaa : quelles sont les revendications ? Pure lutte de pouvoir, purs mécanismes tribaux, ou y a-t-il des points plus prosaïquement politiques et donc éventuellement solvables ?

Mais pourquoi camouflent-ils leurs canapés ?

rebelles pro-turcs je pense.

La Belgique ? ou... ... ne serait-ce que provisoirement, dans la base anglaise à Chypre ?

Et, comme déjà signalé sur le fil Daesh, la chasse US patrouillerait au-dessus d'Hassaké pour éviter que des frappes syriennes ne touchent les forces au sol occidentales engagées auprès des kurdes. Il est question de F-22.

"Et pour quelques °C de plus..." L'histoire ne dit pas d'où venaient les avions, de Turquie ou d'ailleurs.

En essayant de trouver ce à quoi se référait Serge sur la "trappe de Fischer" (il semble bien 'il s'agisse du même mécanisme que la trappe à liquidité de Keynes), je tombe sur ce blog en français qui m'a l'air bien fichu : http://www.blog-illusio.com/article-krugman-fisher-et-minsky-102167989.html http://www.blog-illusio.com/article-les-inegalites-sont-elles-responsables-de-la-crise-financiere-102445908.html

Elles sont surtout d'une efficacité limitée, et largement limitées par la politique des états : notez les grosses différences de réponse des économies en fonction de la politique budgétaire. Croissance aux USA où le gouvernement a pu quand même mener une politique de relance (même si elle a été bridée), idem au RU qui a bcp dévalué après relance, stagnation générale en zone Euro "rigoureuse". Récit trop simple et faux, du coup, de plusieurs manières : d'une part les banques centrales ne "donnent" pas aux banques : elles prêtent. elles ont permis aux banques de convertir des créances en bon argent sonnant et trébuchant en rachetant des titres (obligations d'état, puis obligations privées) ; mais parallèlement a été demandé aux banques d'augmenter leur ratio prudentiels, d'augmenter leurs réserves, ce qui les a obligé à mobiliser des sommes importantes qu'elles n'ont pas utilisé ailleurs. les banques sont soumises à contrôle. En outre ce ne sont pas nécessairement les banques directement qui investissent en bourse, mais les clients des banques. les prêteurs se battent pour prêter aux emprunteurs fiables ; c'était déjà le cas avant le quantitative easing de la BCE : les taux ne peuvent pas être élevés. Et une action "fiable" qui rapporte 2,5%, c'est déjà "pas si mal". Pour le reste Serge a re-dégainé un super-théoricien autrichien (et magicien aussi certainement) sans rien expliquer, et repart sur le couplet "la déflation c'est bon" : je cesse là.

Un très beau pays. Des gens charmants.

Ca c'est bien gratuit, et faux bien sûr. Je n'ai pas développé parce que c'était hors-sujet, c'est tout. Arf. Qu'est-ce que tu fais comme différence entre "chiffre d'affaire" et "recettes" au juste ?? Et sinon j'ai bien compris comme toi (et traduis d'ailleurs) le billet de Gallup : je signale juste que ce qui y est affirmé est "magique", sans aucune explication ou description de mécanisme. En gros il traite de cons tous les dirigeants d'entreprise qui font de la croissance externe en leur disant "si vous investissiez un peu dans la croissance interne, vous doubleriez vos recettes", ce qui revient à affirmer qu'ils doubleraient leurs ventes, ou vendraient deux fois plus cher (ou un mix). Ma question est simple : pourquoi et comment, subitement, les clients dépenseraient-ils deux fois plus chez ces entreprises, avec quel argent ? On parle de macro-économie : il nous dit tranquillement que ce serait facile de doubler le PIB ? Magique ! En plus ce qui intéresse les actionnaires et dirigeants (et qui motive les rachat d'actions comme la croissance externe), c'est la rentabilité, donc le bénéfice, pas les recettes. Tu me traite d'huissier maintenant, après comptable ? Pfff... Finalement on serait d'accord ? Je ne sais pas trop à quelle théorie tu te réfère (il y en a plusieurs qui sont concurrentes, c'est une science assez molle :-) mais on progresse sec !