Boule75

N'est-ce pas le pire des cas de figure : un aéroport civil actif ami ( ) dont le trafic vient interférer avec nos bons canons, quid plus est avec un trafic militaire intense, des hélicos dans tous les sens, des dizaines de nationalités et des systèmes d'IFF et de localisation des avions pas trop au point ou disparates ? Dans ces conditions, évidemment, il n'y a aucune raison que ce soit simple. En revanche, ce qui m'étonne vraiment c'est d'avoir entendu ces même discours à propos de l'intervention française au Mali (dans les Ifoghas) et de l'entendre, d'une certaine manière, à propos de la Syrie (il était question d'Alep). Pour les éclats je ne sais pas (ça porte potentiellement loin et haut, un éclat de 155 ?) mais sinon on peut peut être : raisonner par salve, réserver un "tube" représentant la parabolle de la salve selon une séquence temporelle fine (pas tout le tube pendant tout le temps de "vol" des obus). Ca suppose probablement un niveau de partage de l'information entre les différentes forces armées très poussé (et une grande fiabilité des communications). On en est peut être loin. Note : je pensais naïvement que ça faisait belle lurette que les systèmes d'appréhension géographique de l'espace à bord des chars, des avions, des canons, des états-majors, hélicos, etc... étaient pleinement compatibles, intégrés ou du moins pouvaient l'être pour peu que le réseau suive, mais ça a l'air de toujours relever du phantasme à l'heure actuelle, puisqu'il est toujours question de projets de cet ordre pour Scorpion... voire autour du F-35, la guerre info-centrée, tout ça, concepts simples en premier abord et probablement sacrément pénibles à mettre en marche...

Franchement, un minimum d'explications serait le bienvenu !!

Un point m'étonne : indépendamment de l'incidence des obus lors de leur impact, qui a son importance, l'un des arguments défavorables à l'utilisation de l'artillerie à longue distance concerne la déconfliction dans la 3D. On affirme que puisque les obus vont avoir une trajectoire parabolique + ou - haute, ils risquent de rentrer "en collision" avec drones et avions, d'où la nécessité de faire dégager rapidement tout ces volatiles lors des tirs, d'où une simplicité d'emploi pas si triviale ni aussi souple ni aussi réactive qu'imaginée. Ca me semble un peu étrange (ou la difficulté est un peu surrestimée) pour plusieurs raisons : les trajectoires des obus sont connues très précisément :les avions sont repérés dans l'espace et pourraient bénéficier de ces informations en quasi-temps réel ; ensuite en temps réel, soit on interdit le tir soit on s'esquive finement. Dans les deux cas, la difficulté est d'avoir l'information sur la trajectoire des obusles probabilité brutes de collision sont certainement très faibles et ne justifie pas nécessairement qu'on écarte un drone tactiqueBref, mon impression est qu'il s'agit plus d'avoir assez de bande passante et de partage efficace de l'information entre artilleurs et aviateurs en temps réel plutôt que d'une véritable limite. Les logiciels à bord des avions, à bord des Caesar et des PCs, ceux à disposition des FAC sont-ils adaptés, je ne sais pas, mais il y aurait peut être une piste, non ? N'a-t-on pas lu d'ailleurs qu'il était censé y avoir convergence à terme entre les différents systèmes de gestion tactique ("vétronique" ?).

Là c'est même "pire" que ça : il ne s'agit pas de hobbies, il s'agit théoriquement de représentants élus des employeurs d'une part, des employés d'autres part, dans le cadre d'une démarche "paritaire" favorisée par les pouvoirs publics depuis des lustres. Problème : le mode de désignation de ces représentants n'assure aucunement leur représentatititvité non plus que leur compétences. Les négociateurs qui arrivent devant le gouvernement ne sont pas élus au "suffrage universel" des salariés/patrons : ils sont là parce qu'ils sont déjà des requins de procédures et que la place les intéresse, à de rares exceptions près. Hommes de paille, syndicalistes professionnels, généralement issus des grosses structures, ils sont à mille lieues du patron ou du salarié "de base", élus de manière parfaitement opaque et indirecte, bref : le système fait tout pour favoriser l'émergence des nuisibles, et c'est un succès ! Si quelqu'un pouvait me décrire comment mon vote en entreprise pour un syndicaliste finit par signifier quelque chose au niveau national, je l'en remercierais. Vu me moi : même "crise" dans la plupart des organismes "représentatifs", des fédération professionnelles aux fédérations sportives.

Pardonnez moi qui suis un peu tondu mais : que sont ces munitions PELE, quel est leur principe ?

Que sont ces tout petits blindés sur chenielles avec équipage de 3 personnes ? J'ignorais l'existance de cette gamme de micro-blindés ! Dédiés au combat urbain ? Troupes aéroportées ? (vers 8:15, le drône sur camion ne me semble par opérationnel : manque une pale à l'hélice je crois)

Bêtise, bêtise... : de la bêtise très intéressée quand même. On pourrait aussi parler d'une escroquerie majeure et dont l'auteur ne sait plus comment se dépêtrer : ses mensonges ont trop de succès, la rétractation lui coûterait cher, personnellement, et en plus ce sont de jolis mensonges auxquels il finit par croire, ce qui lui permet de dormir la nuit. En outre il y a des gens - pas bêtes ! - qui profitent de cette escroquerie et ne veulent pas la voir s'effondrer, des gens dangereux pour certains. Alors ça gonfle, ça gonfle...

C'est probablement aussi pour ça qu'il faut réécrire le code du travail : la Loi est juste devenue parfaitement inintelligible, y compris pour ses praticiens au quotidien. Ca avantage les truands et les requins de procédure, les autres tentent de rester dans les basiques, d'éviter tout contentieux comme la peste, et se font couillonner régulièrement. A une époque j'avais - un peu - à faire aux impôts (pour une société). Une conversation sur trois avec l'inspectrice, qui n'avait pas pourtant pas l'air d'une tanche, se concluait par "il faut que je vérifie, il faut que je regarde le Code / les circulaires / que je consulte les collègues...".

J'élargis le débat en traduisant pour les non-initiés : Erdogan a-t-il les fesses propres ? Porte-t-il des fixe-chaussettes sur des mollets lisses ou fait-il une fixette sur la police ? (fête du slip, ce vendredi commence fort ! Je retourne à mes bugs)

Voilà ! Tout à fait ! Pour une fois qu'on parvient à un consensus pileux ! J'ai même lu à plusieurs reprises qu'historiquement, le mouvement neocon avait commencé par des gens plus proches des Démocrates que des Républicains. Ils ont apparemment suivi le même chemin que les Etats ex-esclavagistes du sud. Sur ce, imaginer Cheney "de gauche" ou même "du centre" me fiche des migraines ; probablement une histoire de miroir ou de dyslexie : ça colle assez mal quand même. Ca fait toujours la Une du NYTimes ce soir.

On peut faire la même remarque, évidemment, avec le christianisme conquérant de la renaissance et d'après, du temps d'ailleurs où certains faisaient semblant de se poser sérieusement la question de l'existence de l'âme des noirs, des jaunes, des femmes même. En revanche, trouver la justification sans ambigüité de ce comportement dans les Évangiles ou dans la Déclaration Universelles des Droits de l'Homme, c'est beaucoup, beaucoup plus dur que dans le Coran ou chez Lénine je pense. Qualifier les neocons (actuels) de "démocrates"... ils le prendraient probablement comme une insulte ! Pourquoi pas "socialistes" pendant que tu y est ! [:biggrin:]

Non. Certaines de ces doctrines théorisent la conquête (ou la propagation par la force) comme objectif légitime, d'autres ont été parfois détournées à cet effet mais ne sont pas intrinsèquement conquérantes : ce sont des propositions. Je trouve qu'il y a une grande différence entre celui qui proclame vous seriez plus heureux en démocratie, faites donc ce choix et ceux qui affirment (ou affirmaient) vous allez devenir communistes que vous le vouliez ou non.

Vouais, enfin : les Droits de l'Homme à la base (et pour beaucoup de monde chez nous encore), ça n'est aucunement un moyen de "projection de puissance". Que certains aient instrumenté et détourné ça, OK, mais en tant que tel, ça ne projette fichtrement rien. Si la pincée d'ethno-racialisme est trop grosse on va revenir sur mon "point Godwin facile" de tout à l'heure. Je serais curieux de connaître l'approche de l'AKP et d'Erdogan vis à vis des kurdes (pas du kurdistan, non : des kurdes eux même). Les drague-t-il (au moins dans le discours), leur enjoint-il à devenir de formidables turcs, ou le discours est-il celui du mépris ? Mis à part des articles dans la grande presse ici ou là (tous occidentaux, pas trop pro-Erdogan en ce moment, il faut l'avouer), je n'ai strictement aucune source d'info sur la Turquie.

Je me demande quand même s'il n'y a pas quelques fondements racistes dans la politique affichée de l'AKP vis à vis des kurdes, mais tu as raison bien sûr.

Ein Volk, ein Reich... Erdogan ou le Godwin facile.

Cet aspect absurde existe évidemment, mais il procède plus simplement de la corruption / collusion.

Bah. C'est le concurrent qui va reprendre, mais le concurrent on le connaît, on dîne avec lui de temps en temps, il va bien avoir une autre affaire à nous refiler en compensation, ou quelques postes qui se libèrent. Dans les services informatiques du moins, c'est un petit milieu, ni les clients ni les salariés n'y gagnent : la rente est captée par le top management, les commerciaux, différents parasites (qualiticiens, directeurs de projets... : produisent rarement quoi que ce soit d'utilisé ni d'utilisable ; les premiers sont des alibis onéreux, les second permettent de facturer en embrouillant).

Dans tout ce qui est prestation de service. Bien aidé par les "normes" anglaises façon ITIL dans l'informatique.

Je ne sais pas ce que serait la réaction de la Turquie et d'Erdogan en particulier s'il venait à l'idée des russes et des occidentaux de valider l'apparition d'une nouvelle nation kurde, fiable. Ce ne sont pas les envies qui manquent. Tu as raison : ni les russes ni les turcs n'ont envie d'une confrontation l'un contre l'autre. En revanche mon sentiment est qu'Erdogan vise en permanence le clash diplomatique et la montée de pression vis à vis de l'Europe notamment. Que cherche-t-il à obtenir au juste, je ne sais. Mais il fait monter la pression depuis des semaines et ça continue, et l'appel au chapitre 5 de l'OTAN, pour fantaisiste qu'il paraisse, foutrait quand même bien la grouille.

Je ne connaissais pas cet avion. La fiche du constructeur parle de capacité d'écopage sur plan d'eau pour le remplissage des réservoir (scooping), n'est-ce pas ? Et du coup, est-ce que ça en fait un remplaçant possible pour les vénérables Canadair, quitte à changer de réacteur ?

Je souscris pleinement à tout ça. Tu as d'autre scénarios : avion turc tiré par de la DCA syrienne alors qu'il était côté syrien mais effectivement descendu côté turc... Les frontières sont compliquées au sol et aisées à franchir en avion. Erdogan insiste toujours pour poursuivre des négociations d'adhésion à l'UE tout en s'en éloignant consciencieusement, pourquoi ne testerait-il pas également la cohésion de l'OTAN par dépit ? J'examine l'hypothèse selon laquelle Ergogan souhaiterait faire jouer l'article 5 ou se sentirait assez agressé pour le tenter en tant que mesure défensive, quitte à aider un peu le destin pour le justifier.

Sur le côté lunatique, s'il on veut. Sur le côté patte blanche montrée par Khadafi, je crains que ce ne soit faux, ou partiel : lui était parfaitement lunatique et imprévisible. En outre les ADM n'étaient aucunement l'enjeu de l'opération. Oui ! Surtout quand il s'agit d'un glacis de la Chine. La Biélorussie pourrait faire exactement la même chose avec les mêmes résultats, bien que je ne le lui conseille aucunement

Il se pourrait qu'il y ait des pièges avec la latérite : ça fait des couches, couche meuble ou volatile dessus, et quoi en dessous ? Est-ce que c'est susceptible de rompre sous la pression par exemple, en ayant masqué des cavités ? Et le côté abrasif aussi ? Appel aux africains !

Sur la même page TuTubes, un reportage fait en Nouvelle Calédonie lors de la visite d'un A400M : assez long, montre plutôt bien certaines parties de l'avion que je ne connaissais pas (le "rez-de-chaussée" à l'avant de l'avion, juste en dessous et derrière le cockpit, la soute, l'hélice rétractable sur perche (j'ai oublié le nom, désolé) qui sert à fournir du jus quand le reste est HS...

Ma stat, ma stat... : outre le fait qu'elle a d'abord été signalée par Lézard Vert, il s'agit surtout de données provenant... du dernier lauréat du prix Nobel d'économie ! Et là, tout de suite, ça fait sérieux :-)