Boule75

Pour les élections, de deux choses l'une : ou il y a un risque majeur généralisé pesant sur les électeurs, assesseurs, etc... Ca pourrait se concevoir mais on est pas là ce soir.ou ça n'a aucun rapport avec la choucroute. Les conseils régionaux n'ont aucun pouvoir de police, aucun rôle sécuritaire, nada, et donc il n'y aucun enjeu méritant de se diviser sur les questions de sécurité lors de ces élections.

Ils se rendent ? Sans dec' ?

2 hélicos porte de Vincennes.

En outre pour ce qui concerne l'A400-M, il remplit quand même sa mission première de transport stratégique avec efficacité, ce qui n'est aucunement le cas du F-35.

Et pour quoi faire au juste ?

Pinpons en continu, toujours du traffic et de la lumière... Il est minuit : la Tour Eiffel scintille.

C'est ce qu'on a fait en Bosnie, Slovénie, Croatie, Serbie : acter la partition, contre l'avis de beaucoup de serbes à mon sens, et du coup je ne comprend pas le parallèle. En Syrie / Irak / Turquie et Iran, on a pour ce que j'en comprend : une zone kurde dont les quatre états ci-dessus ne veulent pas, qu'ils ont combattue et combattent encore. Je liais tout à l'heure que le pouvoir en zone kurde irakienne est plutôt bien vu et soutenu par la Turquie, Turquie qui fait tout pour supprimer les velléités kurdes chez elle. Les (chiites) irakiens ont l'air de s'accomoder du kurdistan irakien tant que les kurdes d'Irak tapent sur les sunites et ne prétendent pas être indépendants. Je lisais ici récemment que les rapports des kurdes de Syrie et de la famille el-Assad avait été compliqués, très compliqués. Vla l'pataquès, déjà.des populations chiites et sunites encore très imbriquées en Syrie et Irak.des Yézidis, des druzes, des chrétiens, des minorités confessionnelles dans tous les sens (et je n'ai pas pas abordé le Liban, restons calmes !)A ma connaissance, le pouvoir "légitime" - comme le dit l'ami Libanais_75... bel essai - en Syrie prétend toujours à une souveraineté sur la totalité de Syrie légale, idem pour l'Irak et la Turquie dans leurs frontières respectives. Je vois mal comment envisager de vraies élections à court ou moyen terme, et ces différents acteurs n'en veulent pas... A mon sens la seule éventuelle piste serait : une prise de conscience des états de la région (j'inclus l'Arabie Saoudite et l'Iran, les autres pétro-monarchies, la Jordanie), décidant sérieusement de faire la paix entre eux. Ce n'est pas gagné mais y a-t-il un autre choix ? Ils sont en train de se détruire et de nuire à tout le reste autour.un éclatage en bonne et due forme de l'Etat Islamique, en cours : il n'y a pas grand chose à discuter.une bonne grosse conférence entre membres permanents du Conseil de Sécurité (même les anglais, mais les Chinois pour sûr !) et un accord pour imposer une fin au bordel, aux turcs, au clan el-Assad, aux plus que guéguerres entre chiites et sunites.Il va falloir partager l'eau entre autre. Israel pourrait en être inquiet. Les iraniens comme ses voisins d'en face vont devoir mâcher leurs turbans et kefieh, les kurdes peuvent croiser les doigts, Erdogan va mal finir. Ca devra peut être attendre l'arrivée d'Hillary Clinton au pouvoir à Washington, d'ici un an et demi.

Ca fait quand même belle lurette que le monde n'est plus cantonné à l'UE

Comment dire ? Des sondages honnêtes en Syrie : menés par qui et comment ? Pour avoir des réponses honnêtes en dictature, dès que les questions correspondent à un enjeux pour le pouvoir en place, il est nécessaire que ceux qui sont questionnés soient certains que leurs réponses seront ignorées du pouvoir. Le téléphone est donc exclu, autant qu'Internet, et toute enquête pratiquée par des nationaux aussi. Reste en outre la question de la constitution de l'échantillon... Les sondages auxquels tu te réfères respectent-ils ces critères ? Avantage classique du sortant ? Si l'on parle des facilités dont dispose le sortant pour influencer/truquer l'élection, OK. Mais sinon le sortant n'est pas toujours avantagé, loin de là ! Par exemple il trimballe son bilan, celui de ses prédécesseurs, le poids des écarts entre ce qu'il a promis et ce qu'il a pu tenir, etc... Ca marche assez mal en France depuis un certain temps

En m'avançant beaucoup, je pense que non : les Egyptiens ont probablement plus un soucis de renseignement qu'un soucis de puissance de feu. Est-ce que l'engagement des FS russes permettrait d'améliorer ça ? Ils viendraient avec des drônes MALE ou de petits avions ? A la limite, des troupes très mobiles (hélicos ? paras ?) et peu suspectes d'être infiltrées pourraient être intéressantes, mais sinon, quel serait l'apport de non-arabophones blonds (ils sont tous blonds comme chacun sait) dans le Sinaï ?

Le New-York Times a deux correspondants en première ligne. La photo n°7 devrait beaucoup plaire aux amateurs de beaux blindés.

L'IA n'apponte pas ou ne procède pas au ravitaillement en vol. Ce n'est pas parce que sont introduits de la logique floue, des capteurs, que le mobile accompli des gestes complexes supposant un asservissement fin à un automate que celui-ci peut se voir qualifier d'intelligence artificielle. Quand le drône apponte (ou atterrit), quelqu'un a lancé la séquence, a désigné la balise qu'il vise, j'imagine que le drone reçoit des informations transmises en temps réel par le navire sur sa position, son roulis, sa direction, les anémomètres du bord, etc. Il se cale dessus, pilote finement, soit, mais il ne prend pas de grande décision a priori, sauf j'imagine éventuellement celle de remettre les gazs en cas d'échec d'accrochage des brins. Bref : ce n'est pas une IA... S'insérer dans le trafic civil d'un espace aérien dense de type européen, mener des approches sans pilote, et a fortiori faire la chasse au Mig-29 en combat tournoyant, avec des nuages, ou de la pluie, des manœuvres d'esquive, une "anticipation" des manœuvres adverses, sans se mettre à défourailler sur le copain qui passe, ça ça doit être franchement plus coton. Mais bon : les vraies IA sont probablement encore un peu lointaines... Qui a écrit "l'usage de monnaie est caractéristique d'une société de rationnement" ?

Et j'ai lu à plusieurs reprises, dans des docs officiels je crois, qu'un F-35 coupé d'Alis pendant 48h refusait de décoller. Interdisaient car - c'est la bonne nouvelle ! existe désormais apparemment un moyen de court-circuiter cet ALIS têtu de manière à permettre au zinc de décoller quand même. Ouf. L'article ne stipule pas si tous les clients obtiendront ce passe-droit. Quand je pense que certains ici osent dépeindre le F-35 comme une malheureuse victime de campagnes de dénigrement systématiques, comme le bouc émissaire d'une cabale de névrosés atteints d'anti-F-trente-cinquisme primaire - primaire vous dis-je ! alors qu'en fait on passe son temps à dire du bien de ce bel avion. Tsss...

Moi je ne vois pas en quoi la "solution" proposée par les russes et par Bachar el-Assad est opératoire... Soudainement et contrairement à ce qu'ils ont toujours déclaré, les groupes divers et variés qui ont pris les armes contre le régime Syrien en exigeant le départ de Bachar accepteraient qu'il ne parte pas, juste parce que les occidentaux le voudraient ? C'est se faire beaucoup d'illusion sur le pouvoir des dits occidentaux, non ? Les turcs, saoudiens, barheinis ou autres diraient amen, les trafiquants cesseraient de trafiquer ? Quant à la fable des élections qui suivraient une phase de transition... : quels gages le régime, les russes, les iraniens, sont-ils prêts à fournir pour convaincre les belligérants (et encore une fois je ne parle pas des occidentaux) ? C'est un peu gentil de repartir sur l'antienne "c'est d'la faute des méchants ricains"... Que la diplomatie US et Fr soit dans une sorte de cul-de-sac sur cette affaire, soit, mais les positions russes et iraniennes sont à peine plus confortables. En outre il y a plusieurs éléphanteaux dans le couloir : le soutien iranien aux houtis et, au-delà, les bisbilles sunites-chiites, la question kurde... Pas sûr qu'il soit possible de résoudre la crise syrienne isolément. @Christophe38 : les occidentaux ont-il une seule fois bombardé le régime syrien ? Je ne crois pas. Israël ne fait pas partie des occidentaux, c'est une faction orientale comme les autres.

Attends... Les promesses foireuses (des fraises de Lune chéri. Maintenant !), les analyses absurdes (sur le déficit), les chiffres truqués : OK. De la routine, même si c'est de la grosse routine. Mais les pyramides d'Egypte - greniers ? Ce qui est quand même étonnant aussi, c'est l'incapacité totale de cette masse de gogos à recouper correctement les informations, alors qu'ils ont Internet et que c'est quand même un outil incomparable et neuf de ce point de vue. Et ils parlent anglais ! Le lisent-ils ? D'une certaine manière, on se croirait sur la Lune. Un peu aux fraises aussi. CQFD.

Je n'ai pas souvenir que ça ait déjà atteint un tel niveau d'absurdité. A-t-on mémoire d'un tel niveau de dégénérescence sénile ?

Ce n'est pas cantonné au secteur militaire. C'est aussi lié aux fantasmes des managers qui voudraient pouvoir tout planifier, tout quantifier par avance, tout mesurer en continu, et des indicateurs sur des tableaux de bord, et du reporting, tout un attirail rarement opératoire sauf sur de très grosses séries de production, beaucoup moins sur un projet. Le projet ça veut dire aléas, ajustement, réactivité, incertitudes. La compatibilité avec la contractualisation chère aux anglo-saxons est incertaine aussi... Sans compter que c'est d'un ch***t et d'un lourd cette contractualisation : un gouffre à heures-hommes !

Sur le C-17 : ils évitent l'écueil ou pas ? Les ailes ont l'air trapues aussi, l'avion est lourd, le flux d'air (sur la photo) (me) donne l'impression de tirer les parachutistes vers le bas, mais ne les recentre pas de trop ? Je vois des photos de tests de parachutage depuis un A400-M datant de 2010 ici. Difficile d'affirmer que c'est pire sur sur le C-17 ! Plusieurs photos avec des fumigènes n'ont pas l'air de montrer grande turbulences. Ca laisse perplexe...

Énervement légitime, voire salutaire, mais cependant : ça reste un avion jeune même s'il est un peu en retard pour le parachutage latéral : la rallonge des laisses câbles ficelles bouts (euh comment dit-on ??) des sangles (?) ne suffit pas ? Tu as des nouvelles sur cet aspect ? C'était présenté comme soluble assez facilement il y a peu. sur le ravitaillement des hélicos, ne ferait-on pas face à un aléas lié au défrichage d'un domaine ? Avait-on déjà rencontré ce type de soucis sur ce type de capacités (qu'on a jamais pratiqué) ? Est-ce qu'on aurait dû faire gaffe ? Y avait-il moyen pour Airbus de prévoir ces paquets d'emmerdes avant de construire l'avion ? <mode YAKA>Un truc qui m'étonne toujours autant c'est qu'on ne puisse pas considérer les bouts de tuyaux, qui sont dotés d'ailes, comme des petits mobiles à asservir comme des drones, et auquel on donnerait l'ordre "d'aller vers le point rose fluo au bout de la perche". Et ensuite on laisse faire les automatismes, il pilote ses ptites ailes, et ça simplifie la vie des pilotes, des pilotes de drones,des boomers... Quitte à faire des "ailes" plus grandes en bout de perche qui permette au panier de passer au dessus des turbulences de l'aile. Ou alors on dresse des libellules. <YAKAPU />

Etude universitaire chinoise : tentative d'utilisation des données de localisation remontées des téléphones vers Baïdu pour identifier et quantifier les "villes fantômes", cités presque vides d'habitants. "Ils peuvent le faire" : les résultats sont volontairement tronqués pour éviter la déstabilisation supplémentaire des marchés de l'immobilier dans ces citées (sur les 50 premières "villes presque vides", seules 20 sont citées et non classées). Il y a des données qui valent cher chez Baïdu !

Sans tomber dans le bashing non plus, les fonctions "de guerre" pour l'IOC des Marines, c'était néant : pas de munitions, pas de capteurs sauf le radar. Je n'ai pas non plus souvenir qu'ils aient fait des tests de nuit avec les capteurs IR retransmis dans le casque ; il faudrait vérifier. Le programme a franchi les 40 000 heures de vol.

Je pense que les turcs ne perdent rien pour attendre : le retour de bâton viendra après l'implosion de Deash, notamment si Poutine et l'Europe / l'OTAN réussissent enfin à nouer un dialogue un tant soit peu constructif.

Il est certains objectifs qui justifient un protectionnisme, même pur : par exemple l'autosuffisance alimentaire minimale, ou dans le cas d'espèce, le maintien de savoirs-faire et de capacités identifiées comme critiques (nous voulons conserver une flotte marchande) et menacées par des pratiques concurrentielles ni pures ni parfaites. L'Europe est fréquemment d'une pusillanimité suspecte. Les Etats-Unis, à l'inverse, et bien que ce soit fort irritant, font montre d'une créativité juridique au service d'objectifs politiques qui les honore (d'un point de vue de la technique du droit j'entends). Quelle est l'alternative en fait : la disparition de tous marins et bateaux européens ?

Interdiction d'entrée dans les ports de l'UE et des USA ? Surtaxe des marchandises débarquées ? Saisie des marchandises et des bateaux en cas d'infraction technique impactant la sécurité maritime ? Aucune solution juridique envisageable ou aucune possibilité politique de parvenir à ce résultat ?

Rhâââaaa... La Paix n'est pas aidée par le sport, le bon baron Coubertin doit s'en retourner dans sa tombe : regardez-donc ce que nous livre le Monde du jour. Ca ne peut hélas pas apaiser la petite tendance paranoïaque russe ! Manquerait plus que le Mondial de foot 2018 soit annulé, tiens...