elannion

Ouais enfin qu'est ce qu'on appelle extrême droite ou extrême gauche aujourd'hui. . . Hein le seul représentant n France d'une droite dite dure c'est Zemmour et il est un peu esseulé et ses "idées" jugées aujourd'hui radicales n'auraient jamais fait arquer un sourcil dans les années 90. Le RN aujourd'hui ne pourrait plus avoir le même discours que le RPR du début des années 90. . . La fenêtre d'Overton s'est hyper réduite et un Chirac de la fin des années 80 serait aujourd'hui considéré comme un fasciste. . . De l'autre côté tu as Mélenchon (qui n'est pas considéré comme l'EG) qui appelle carrément à a créolisation du pays. . . Et ça ne fait pas pousser des cries d'Orfraies . . Donc oui en France la représentativité elle est faible. Et Zemmour passe car il rapporte du pognon à sa Chaîne. bref retour aux USA Et c'est merdique on est bien d'accord mais comment tu appelles alors un ensemble de médias qui chient littéralement et mentent ouvertement pour absolument tout faire pour qu'il dégage ? Le jeu démocratique ? On peut pas s'offusquer des agissements d'un parti et absoudre le second. Encore une fois Trump n'aurait jamais du pouvoir accéder à la présidence si le système était fonctionnel. Trump c'est une conséquence absolument pas une cause. C'est leur système qui est défaillant. Faudait pas oublier que de tout les candidats à la Primaire républicaine de 2016 Trump était le moins attardé de tous les candidats dont notamment les candidats préempté par le système. Bush, Cruz et Rubio s'étaient pas mal aussi dans le genre. . Bush dont on soupçonnait fortement le fait qu'il soit un débile léger, Cruz qui ferait passer les tenants de la manif pour tous pour des hippies (un de ses plus proches conseillers souhaitaient juste la mort pour les homos. . .) et Rubio était considéré comme le plus belliqueux de tout les candidats et de très loin. Avec lui aux manettes les USA se seraient sûrement engagé dans un autre conflit majeur. . . Bref le pourrissement il date de bien avant la présidence de Trump. Vouloir désigner un méchant et un gentil dans cette histoire c'est participer de fait au pourrissement de la situation (et quel que soit le camps qu'on désigne comme méchant ou gentil). J'ai déjà fait la remarque mais merde 50% de leur population est obèse et dans quelques années 50 % seront diabétiques avec un système de sécurité social qui tient plus du système mafieux. . . Leur système universitaire est complètement dévoyé et condamne des générations entières d'américains à la précarité par le cout absolument exhorbitant des formations et par la mise en place de filières "éducatives" qui sont de véritables impasses. S'il arrive la moindre anicroche à l'américains moyen ce dernier peut basculer définitivement dans la pauvreté et game over. Donc non je considère pas Trump comme un des sept fléaux d'Egypte. Ce dernier n'a évidemment rien fait pour ne serait ce qu'améliorer la situation mais est maintenant faisable ? Rien que sur le système de santé qui pense sincèrement qu'on peut raisonner l'industrie agroalimentaire et l'industrie pharma ?

Déjà la construction de la première phrase est clairement pas claire; . . Ca laisserait sous entendre que le MICA a une portée de 150 km avec un pk de 90%; . . Alors soit il s'est embrouillé soit il vient de lâcher l'info la plus dingue depuis des années ( et avec la visite des hommes en noir assez rapidement ) Ensuite quelle cible est détruite à 150 km ? Un avion de ligne, un Awacs, un avion de chasse de la classe du F15 ou SU 27 ou des chasseurs petits et/ou furtifs ? Par contre oui le peu de chose que le public sait, le Meteor pourrait être considéré comme un game changer. . .

On voit bien sur le graphique la tendance baissière qui à priori se confirme. On va dire que dans cette décennie écoulée il y aura au moins eu un truc de positif Je demanderai à mes amis médecins leurs avis sur ce sujet mais il me semble bien que la mode de prescrire à tout va des psychotropes soit passé. Je pense qu'on a maintenant beaucoup plus de recul sur les effets secondaires de ces molécules et que la décennie précédente ( 2000-2010) a retiré beaucoup d'illusions sur la capacité à soigner des maladies graves et neurologiques à l'aide d'une ou deux molécules miracles. . . Dans les années 2000 les labos avaient mis le paquet sur la recherche de nouvelles molécules pour traiter Alzheimer et Parkinson. Cela a été la douche froide quand des milliards de dollars plus tard pas une molécule n'arrivait à passer les phases cliniques. . . Egalement un effet de générations sans doute. Les générations d'après guerre ont été élevé dans la croyance : une pilule pour chaque problème de santé. Elles mettaient une pression importante pour que leurs médecins traitants leurs prescrivent un truc. Le renouvellement de générations s'effectuant, les nouvelles sont sans doute moins friandes de se faire prescrire à tour de bras ( et pas forcément pour de bonnes raisons. . .) Après il y a eu énormément de progrès dans les thérapies ces 10:15 dernières années. Moins de nouvelles molécules mais une bien meilleure utilisation de ce qui existe avec une rationalisation bienvenue. Cela peut aussi expliquer la baisse. Ou tout simplement la confirmation que le système américain arrive à un point de non retour avec des fractures telles que la cohésion nationale n'existe plus ? Et cela du à tout les acteurs de ce cirque , Républicains comme démocrates, média de gauche comme média de "droite" ( bien que ces derniers soient pas hyper présent dans la trame mainstream). On ne va pas rappeler une n-ième fois tout les énormes et réels problèmes de la société US mais là on arrive au bout de la note.

Cette baisse de consommation est hyper récente donc normal de rester sur les acquis sachant que oui dans les années 90/2000 on prenait énormément de ces médicaments. C'est par exemple à ce moment qu'on donne le plus de ritalin aux enfants. . . Aujourd'hui les gens croient moins aux pilules magiques (il y a même une méfiance accrue envers la pharmacopée moderne) et les médecins ont plus de recul sur les molécules et les prescrivent moins

Ca peut surtout être la politique de la terre brulée et condamner quasi définitivement le MO et emmerder considérablement l'Europe pour 3 ou 4 générations. . . S'ils arrivent à l'instar de la seconde guerre du Golf a ameuté des alliés notamment locaux cette fois avec l'AS et les monarchies du Golf et eux fournissant le matos high tec, ils peuvent faire exposer la région et la maintenir dans un état de guerre totale pendant des années. La guerre Irak Iran qui a duré quais une décennie et épuiser les ressources de ces deux pays peut donner de bien mauvaises idées à certains. . . La quasi totalité des pays du MO sont à bout. la Syrie est empêtré dans une guerre depuis 10 ans, le Liban est un pays failli, l'Irak n'en parlons même pas, l'AS perd de sa superbe et se retrouve dans une situation interne difficile et va chercher à tout prix un ennemi extérieur (cf le Qatar), L' Iran douille depuis pas mal de temps, la Turquie part en couille, bref un moment propice pour le bouquet final. . . Sans compter qu'une explosion du MO secouera comme jamais une Europe affaiblie et pourrait bien lui donner le coup de grâce et d'obliger une grande partie des pays à devenir encore plus dépendant des USa avec u pizzo à payer encore plus grand. . . Très cyniquement foutre en l'air cette région du globe pourrait leur permettre d'occuper un max de monde sans qu'eux soit trop impacter. Tu ramènes ta flotte et des avions de chasse et tu laisses aux locaux les troupes au sol. Les USA perdront peu de monde, 'faudra faire attention à pas se faire shooter un PA) et pourront continuer leur repositionnement stratégique en Asie. . .

il ne faut pas être si dur que ça avec le projet qu'était initialement l'Eurofighter. . . Pour le RU et l' Allemagne il s'agit avant tout de concevoir un pur appareil de supériorité aérienne qui vient compléter le nouveau chasseur d'alors spécialisé en air/sol, le Tornado. Sur le papier c'est pas déconnant: tu rationalises malgré tout ta flotte d'avions de chasse avec seulement deux types de chasseur, alors oui on pousse pas le concept aussi loin que le rafale mais ça reste largement faisable de tourner avec deux types d'appareils. De plus le fait de rester sur des appareils spécialisés est censé éviter le risque indsutriel. On le voit bien avec le F35, vouloir faire des avions tout en un est un exercice des plus périlleux. . . Le rafale étant une magnifique exception. Enfin le fait de tuiler deux générations de chasseurs permets théoriquement de maintenir sans discontinuiter le développement et la production de chasseur. On aurait du avoir Typhoon/Tornado puis Typhoon/ successeur Tornado, ensuite sucesseur Typhoon/sucesseur Tornado etc etc Au final les européens auraient pu se retrouver avec un excellent chasseur air/air à partir du milieu des années 90 et commencer à concevoir le successeur du Tornado au début des années 2000. . . Le premier hic du Typhoon est simplement un problème de compétence. Les Européens n'avaient (et n'ont toujours) pas le niveau des américains et des français. Avec le Typhoon il "rattrape en quelque sorte les productions antérieurs. C'est rappelé par les pilotes de l'armée de l'air (anecdote raconté par pollux): le Typhoon c'est un mirage 2000 bimoteur. . . Le second hic est conjoncturelle. Lors du lancement du projet; l'URSS s'effondre et les gouvernements occidentaux sont alors en plein délire des dividendes de la paix. . Un pur appareil de supériorité aérienne destiné à la base contrer les hordes de bombardiers soviétiques ne paraît plus pertinent. C'est là que les industriels et les armées de l'air en catastrophe décident d'orienter l'avion vers un appareil multirôle mais sans toucher en profondeur à la cellule. L'avion aura donc des tares irréversibles sur des capacités air/sol tout en n'optimisant pas ses potentialités air/air. Le troisième hic et de loin le plus impactant est le partage industriel complètement délirant du Typhoon. Car au final les pays utilisateurs sont beaucoup plus intéressés par le retour sur investissement en terme d'économie que sur son utilisation en combat réel. Surtout l'Allemagne. Au final des pays beaucoup plus intéressé par "baiser" son voisin pour récupérer le maximum de worshare que de créer un véritable projet de coopération, des industries aéronautiques qui sans être incompétentes (l'industrie aéronautique britannique ça restait du sérieux) ne sont pas au niveau de ce qui se faisait de mieux et une situation géopolitique changeante font qu'un projet initialement pas dégueu se transformé en projet relativement moisie. Relativement car le F35 va péter tout les scores; . . Pour le F35 c 'est là pour moi la preuve vivante de la décadence et du pourrissement des pays européens. Une vassalisation totale et pleinement acceptée aux US. Les dirigeants politiques, industriels et militaires du début des années 2000 ont sacrifié tant leurs forces aériennes que leur indépendance industrielles par incompétence et/ou aveuglement idéologique. Au final tout se paie. Que ces européens bouffi d'arrogance mangent leur pain noir

Ce qui est intéressant c'est de voir quasi 20 ans plus tard qui a tenu promesses, a été sérieux et honnête dans sa présentation et qui ne l'a pas été. . . Et là on est quasiment sur un cas d'école avec un candidat qui ne raconte pas de saucisses et n'essaient pas de vendre du BS contrairement à l'autre. . . Ca aurait du servir d'exemple parfait pour de futurs appels d'offres où les français auraient du être avantagé car ayant démontré leur sérieux et leur honnêteté. . Bon avec les néerlandais francophobe comme la moitié de l'Europe cette évaluation et surtout la suite sera très certainement jeté aux oubliettes. . . Ensuite si on considère que l'évaluation de 2002 a été faite de manière impartiale par les bataves (et personnellement j'en doute mais j'ai aucune preuve donc considérons là comme tel) cela peut nous donner un bel aperçu aujourd'hui des forces en présence et donner une orientation claire sur qui a un avantage. En 2002 le F35 powerpoint dominait très légèrement un rafale F3 semi powerpoint (^^ pour simplifier à l'extrême on avait démontré la pertinence de la cellule mais pas encore de toute l'électronique embarquée). Aujourd'hui le F35 ne remplit pas une grande partie des caractéristiques vendues en 2002 notamment sur la partie air/air. En 2002 le F35 était censé être un super F16 (et donc le remplacer). Rien qu'en manœuvrabilité ce n'est absolument pas le cas. Donc en considérant les critères de 2002 le F35 aurait une note inférieure (et bien inférieure) à celle qui a obtenue en 2002 (après libre aux amateurs hardcore de tenter de l'estimer. . . @Patrick). Pour le Rafale, on est aujourd'hui au standard F3R et demain au standard F4, standard amélioré ( et si on peut parler d'améliorations pour le F3R, pour le F4.2 on sera sans doute pas loin d'une mini révolution) par rapport à celui présenté en 2002.Alors là aussi difficile d'estimer précisément la note actuelle du Rafale mais sans être trop cocardier elle serait amélioré de manière significative. . . bref un écart initiale de seulement 0,02 pts avec le candidat donné premier qui ne remplit aucunement les promesses faites et son poursuivant qui a amélioré son produit. . . pas besoin d'être sortie de l'X pour savoir qui est premier; . . ^^

Pour le coup c'est une évaluation qui date un peu. C'était en 2002 et aucun avion n'était rentré en service. On venait juste de recevoir les modèles F1 (qualifié de pré-série) pour la marine pour pallier au retrait des crusaders. On avait donc surtout des promesses. . . Toutefois le Rafale volait et s'il est vrai que toute son avionique "moderne" n'était pas encore en service, la cellule montrait déjà toutes ses qualités là où le F35 restait purement un avion de papier. . . MAIS l'évaluation portait sur un rafale au standard F3 là où pour le F35 c'était pour l'avion au dernier standard prévu. . . Aujourd'hui le rafale F3R présente des améliorations notables vis à vis du rafale F3 et on va arriver rapidement au standard F4 qui va encore améliorer de manière très significative l'appareil là où pour le F35 certaines caractéristiques prévues ont été revu à la baisse. . . Bref aujourd'hui le rafale F3R est "meilleur" que le Rafale présenté à l'évaluation et le sera encore plus dans 5/6 ans alors que le F35 d'aujourd'hui ne démontre pas la totalité des promesses faites. . . Et quand on connaît le tropisme US des néerlandais ( ce sont eux les véritables cheval de Troie des US au sein de l'UE) on peut même se poser la question de l'impartialité quand aux notes de cette évaluation. . .Aucune preuve dans ce que je dit, uniquement des allégations mais je me demande si déjà en 2002 le 0,02 pt d'écart n'était pas "politique" pour ménager au mieux le seigneur US et s'éviter des futurs questionnements de pourquoi on s'équipe pas français (donc européen) si les appareils sont aussi bon l'un que l'autre. . . Là avec ce 0,02 on peut se draper dans sa "bonne foi" pour arguer qu'on choisit le meilleur appareil. . . Après, quand ils auront reçu leurs "merdes", nos pilotes pourront s'amuser un peu et on pourra même considérer que l'espace aérien belge et néerlandais est un extension de notre propre espace. . . Pourront de toute façon pas intercepter vu les caractéristiques de vol plus que médiocre du F35 et encore faudrait que ce dernier puisse décoller sur alerte . . . Et j'ai comme dans l'idée que ce sera pas un point fort de l'appareil. . . le résultats des "évaluations" : F-35 = 6.97 Rafale = 6.95 Eurofighter = 5.83 F-16 Block 60 = 5.80

Pour avoir été un peu du côté de Bâle (quelques mois seulement) c'est pas loin de la xénophobie. . . Le sentiment de supériorité m'avait frappé (et gonflé un max). Là à part si les chefs avaient eu des expériences déplorables (ça peut largement arriver) c'est du racisme pur et simple. . . Après j'ai cru comprendre que les "bourbins" (c'est leur petit nom il me semble ^^) était pas franchement hyper apprécié non plus des autres cantons ^^

oui mais non ^^ En aucun cas la vente à l'inde n'est un cadeau à Dassault. . . Faut arrêter les fake news ^^ Et non la France n'engagera jamais de forces directement contre la Chine. . Après si on peut fourguer par paquet de cents du matériel militaire aux indiens on aurait tord de se priver. Si deux grandes puissances décident de se suicider ensemble grand bien leur fasse et qu'on tire nos marrons du feu. Qu'on fasse comme les US avec nous durant la 1 GM. . . pas faux ^^

A part que l'Allemagne de 1918 ne disposait pas d'un truc appelé "armes nucléaires". . . En étant cynique je dirais juste qu'on va attendre que l'Histoire se fasse comme toujours avec la Chine. . . Elle s'écroulera de l'intérieur. . .

Vous avez trouvé la foi dernièrement ? Je suis plus sûr de l'immaculé conception que du bien fondé du NGF

J'avoue avoir du mal à cerner si c'est ironique ou pas. . . Suez ça peut être considéré comme le coup de pied au cul (et sacré coup de pied) qui nous remets le pieds à l'étrier. . . Vous devez confondre avec les anglais qui eux abdiquent totalement et s'effacent complètement derrière les USA. . . Une dizaine d'années plus tard on est la seconde/troisième (bon seconde officiellement car l'URSS ne fournissait pas ses chiffres. . . mais ils étaient devant ^^) puissance économique au monde et une force militaire qui avec la fin des guerres de décolonisation et la mise en place d'une force nucléaire sérieuse est plus que crédible. . . A la fin des années 60 (soit 10 ans après Suez) si la France n'est plus une mégapuissance ( et on ne 'est plus depuis l'épopée napoléonienne) La France reste une puissance majeure du globe. . . bref assez de défaitisme ^^ Ca du coup on l'a vraiment plus depuis Napoléon. . . Il me semble que la géographie à l'instar des langues étrangères est réellement un point faible de l'éducation aux States. Il y a déjà 20/25 ans c'était assez désastreux ( un pourcentage loin d'être négligeable ne connaissait pas les pays limitrophes des EU et même dans les états frontaliers. . .

les indiens vont quand même se retrouver assez rapidement ces prochaines années dans une situation très délicate concernant leur armée de l'air. Un grand nombres d'avions (les mig 21) vont être ferraillé et leurs avions les plus modernes de leur arsenal sont issu de modèles de quasi 40 ans d'âges. Alors oui ils ont reçu une version modernisée du Su30 et les mirages 2000 sont en train de l'être (mais avec d'énormes difficultés) mais d'ici 10/15 ans (et c'est rapide pour une armée de l'air) ça deviendra limite pour des avions destinés à des combats de haute intensité. Les tensions avec la Chine et le Pakistan augmentent et l'an dernier ils sont pas passé loin de l'humiliation compète face aux forces aériennes pakistanaises. . . (et il semblerait que lors de ce raid assez foireux de leur part un des rares bon points a été le mirage 2000. . .). Ils ont donc un besoin relativement urgent d'avions neufs et state of the art. Quand tu vois le cérémonial effectué pour l'entrée en service de seulement 5 rafale ça dénote tout de même, de leur part, un sacré intérêt. Franchement vu l'orientation géopolitique que prend la région ça devient de plus en plus probable à terme que l'Inde s'équipe de centaines de rafale (tant pour l'IAF que pour leur marine) que ce soit par des acquisitions sur étagère ou par construction locale par DRAL. Et je pense que Dassault le sait. le temps joue pour lui. Ils ont déjà placé 36 avions avec installation et modification d'infrastructures pour des commandes supplémentaires. Les indiens semblent énormément apprécier les avions français ( raid de l'an dernier et conflit des Kargil) bref ça doit boire du petit lait

Pour quelqu'un habitant un pays jacobin comme le nôtre^^ Pour un pays fédéral ça l'est sans doute moins; . ^^

et boum inversion accusatoire. . . le Classique. . Juger une société sur quelques faits divers (dont une bonne partie son très difficilement jugeable sur qui a tord ou raison) c'est effectivement faire preuve de simplisme et se marrer (rapport à votre smiley) sur des dizaines de millions d'américains ( et là ça touche tout le monde: blanc noir latino, surtout les personnes vulnérables économiquement) qui vont salement (ou sont en train ) de salement morfler du justement à un système pourri ( il est scientifiquement établi depuis des décennies au moins les années 60/70) que le sucrose est une saloperie sans nom hyper addictive ( de mémoire bien plus que la nicotine et comparable à certaines drogues durs) mais on continue toujours à les empoisonner . . . La crise des opiacés est devenu une enjeu majeur de santé publique ! les industries pharma hyper aggressives ont poussé de nombreux américains à la dépendance! On commence à les droguer à leur entré à l'école !La ritalin ça vous parle ? Des centaines de milliers d'enfants ont été "drogués".Même si ça semble un peu se calmer ces dernières années . . C'est un peu de la mauvaise foi non ? Mais je trouve cela consternant de se focaliser sur des faits divers (qui certes peuvent tragiquement se terminer) et se moquer complètement d'enjeux aussi importants que la santé de tout un peuple. . . L'espérance de vie US est la plus basse de tout les pays de l'OCDE et diminuent depuis le début des années 2010 et cela ne va pas aller en s'arrangeant. . .Cela touche principalement les classes paupérisées et cela tourne largement au drame (voir la crise des opiacés) Allez soyons nous même " taquins" comment appelle t-on un processus politique qui sciemment tue (à petit feu certes mais les ravages de l'agroalimentaire US et leurs système de santé aux fraises sont largement connus et pourtant rien ne bouge) un pan entier de sa populations ? Ca commence par gé et finit par cide non ? La société américaines des prochaines années (et pas besoin d'attendre 2050) va être sacrément moches et ça sera certainement pas du à quelques débiles ou incompétents à la gâchette facile. . . Mais libre à vous de croire le contraire. on a bien des personnes qui croient que la terre plate ou que l'homéopathie est plus efficace que des vaccins ou d'une pharmacopée moderne. . .

ouais mais lol. Quelles circonstances atténuantes ? On a un type en train de commettre un crime (il est en train de voler une voiture!! pas une chupa chups) avec des antécédents judiciaires lourds (agression sexuel) qui résistent violemment à son interpellation.. . Alors oui on est tous plutôt d'accord pour dire que lui coller 7 bastos c'est overkill mais dans les faits ouvrir le feu n'a rien d'une situation ubuesque ou révélatrice d'une police raciste. là vous faites passez ce fait divers (certes au conséquence importante) pour un lynchage des années 1890 au Mississippi. . . C'est clair que balayer d'un revers de la main des arguments rationnels et fondés pour ne surtout pas remettre en cause sa vision fausse et hyper simpliste c'est beaucoup plus facile. . . on parle bien d'une société qui a sciemment encouragé une industrie agroalimentaire prédatrice et qui empoisonne littéralement sons corps social ? Doit on rappeler les chiffres ? 40 % d'obèses et 7 à 8 % en obésité morbide. . .On va approcher des 150 MILLIONS ( 150.000 000 si les nombres vous parlent plus) d'américains qui vont avoir de graves problèmes de santé. Et au chance cette société a également mis sur place un des systèmes de sécurité social les plus pernicieux et mafieux qui soit. . . On parle bien d'une société qui a littéralement laissé un complexe militaro industriel complètement hors de contrôle avec de graves répercussions sur a stabilité mondiale et qui sont en parti responsable du surarmement de certaines polices ( bah oui fallait bien écouler les énormes productions. . .) Et on ne parlera évidemment pas du système financier ou de répartition social. . . Donc oui cette société pourri mais clairement pas à causse de 3 gugusses qui auraient largement préféré être ailleurs. . .

Je serais beaucoup plus mitigé que vous le voyage dans le temps c'est casse gueule et pour moi ce film se prend littéralement les pieds dans le tapis. On sent réellement que le film est surcuté voir même qu'il y a eu un changement de direction en cours. l'acteur principal n'au aucune personnalité et n'a même pas de nom. Son nom c'est le protagoniste. . .On perd énormément en empathie (dans interstellat et inception les personnages avaient quand même plus de cosntruction et de profondeur) Sans même parler de l'entropie inverse, le film est bourré d'incohérences, quand on ajoute en plus ce "rembobinage du temps" . Pour vouloir éviter d'être trop prévisible Nolan limite volontairement les intéractions entre ces deux personnages sauf que tout était extrêmement visible depuis le début et on perd en profondeur. Sinon pour l'entropie inverse nous somme d'accord Bref mitigé

Très difficile à dire mais non je ne pense pas que votre beau frère représente la majorité Il est sans doute représentatif d'une forme d'américain à" l'ancienne" (comme on pourrait trouver des français ou des anglais à l'ancienne). Attaché à sa terre et à une forme de continuité. En me risquant à une comparaison un peu foireuse l'associer à un "zemmouriste" ^^ avec évidemment toutes les particularités liés aux USA. Sa fidélité à son état plutôt qu'a Washington n'est absolument pas étrange dans un pays fédéral. Après comme tout le monde il est victime de ses préjugés, idées reçus et des infos qu'ils avalent. . .

Après et surtout les "jeunes générations" (moins de 35 ans) vivent assez mal ces bullshit jobs. Arrivez sur ce genre d'emplois directement après les études est déprimant et surtout inquiétant pour l'avenir. Contrairement aux aînés dont certain ont pu occuper des postes "utiles" et productifs le "jeune" ingénieur n'a même pas eu le temps de développer quelques compétences clés ( sans même parler d'un certain épanouissement) et peut vote se retrouver has been. Et comme pour tout ceux qui occupent ce genre de postes "inutiles" une tension permanente pour la pérennité de son job mais multiplié par 10. Avoir ce genre de poste à 50/55 ans (et je ne nie pas que beaucoup peuvent mal le vivre) tu peux t'accrocher, tu as généralement un bon voir très bon salaire, tu peux éventuellement t'occuper d'autres choses, ou tout simplement serrer les dents et attendre la retraite.Quand tu as 30/35 ans et que tu te retrouves dans ce genre de poste rien de tout ça. Et tu sais parfaitement qu'arriver à la quarantaine tu vaudras rien : aucune compétence réelle et/ou utile, 25 ans encore à faire ( donc dans la première moitié de ta carrière) et pour beaucoup des immenses sentiments de frustration. Avoir désindustrialiser pendant 40 ans aboutit à ce résultat. . .

Jamais prétendu que les mormons avaient été des enfants de choeur. Mais aujourd'hui c'est quoi leur réel pouvoir de nuisance ? De mémoire eux et les évangélistes cela n'a jamais été le grand amour. . Quand on connaît l'importance du mouvement évangéliques aux states les mormons qui prennent le pouvoir (sans nier leur volonté de l'avoir) relève du fantasme Soral comme source légitime ça marche ? Je blague hein ^^ Encore que les Francs maçons avaient une influence considérable sur la politique et la société de la troisième république (et en totale perte de vitesse depuis la seconde moitié du XX siècle) On commence le combat des faits divers ? @Patrick qui peut remettre l'article relatant le meurtre d'une très jeune enfant blanc par un noir ? Vous êtes actuaires non ? Vous voulez vraiment vous lancez dans une bataille de chiffre ? Rappeler qu'un afro américain avait beaucoup (de l'ordre de 10 fois plus) de chances de se faire abattre par un autre afro américain que par un policier ou que les crimes sont majoritairement intraethniques mais que les noirs tues deux fois plus souvent les blancs que les blancs tuent les noirs. . . Et oui je considère que le problème de la santé est aux Etats Unis est largement plus grave qu'un fait divers si malheureux soit il. La crise des opiacés c'est des dizaines pour pas dire des centaines de milliers de victimes. . . C'est juste une autre échelle Sans parler du système quasi mafieux des assurances et autres mutuelles.

C'est vrai que l'état déplorable de leur système de santé n'en est absolument pas un. . . Ou le problème des opiacés du notamment au problème cité ci-dessus. un certain nombre d'américains gavé de fentanyl ou de codéine à l'hôpital sont devenus accrocs et en sont morts. . . Considéré aujourd'hui comme un problème de santé publique Mais pour vous le problème c'est un teenager avec un Ar15. . . Pas de problème aussi du côté des universités. . .je vous laisse le soin de relire le dernier post de Tancrède. . . Certes le fil Woke a fermé mais les dérives progressistes et le totalitarisme orwellien qui s'en vient continuent leur ravage. Dernièrement c'est un classique de la littérature du XX siècle qui vient d'en faire les foudres. . Exite les dix petits nègres (le titre sera changé pour ne pas choqué. . .) Mais un gosse qui pose avec un fusil c'est le Problème N°1 aux states ? Vous êtes le frère jumeau de Rufus ? Les mormons sont influent en Utah et point barre. . . Et il me semble même que ces dernières années ils perdent en influence Après c'est marrant je remplace mormon par juif ou franc maçon et le post prend tout de suite une autre tournure. . .

C'est vrai qu'historiquement donné de plus en plus d'importance à des mercenaires dans son armée ne peut être que bénéfiques. . . L'empire romain d'occident et d'orient seraient largement d'accord. . . Et cela ne règle en aucune façon qu'une partie importante de ta société (et de ton armée) est complètement inapte au combat. L'anecdote sur les forces spéciales US peut prêter à sourire mais le "problème" logistique qu'ils posent amènent à des failles. Il n'empêche que le différentiel de force entre les forces armées US et ces puissances rivales s'est rétréci depuis 10/15 ans. Et les US possèdent aussi massivement du matériel issu de la guerre froide. Le M1 abrahms notamment. Sans parler de leur flotte d'avions qui vieillissent. Alors oui les appareils dit de quatrième génération ont été formidables et évoluant remarquablement bien mais ils arrivent en fin de cycle tant d'un point de vue technologique que matériels. Le F35 était censé entrée en service depuis maintenant 10 ans. . et 'il n'est pas sur le point de le faire. Dans les années 90 quand l'aéronavale faisait encore voler ses crusader elle était autant gêner par son obsolescence technologique que son obsolescence matériel. Les avions partaient littéralement en lambeau imposant des restrictions de vol importantes. C'est quand le dernier F15 accepté par les US ? 1992 ? C'est quoi l'âge moyen de la flotte des F15 et F16 ? Quel sera leur état dans 5/10 ans ? Et agir dans sa zone proche c'est suffisant pour faire vaciller le géant américain. Oui c'est délirant d'imaginer une invasion chinoise ou russe sur le sol américain absolument pas d'imaginer une défaire US sur les mers orientales face à la chine ou se prendre une peignée face à l'Iran aidé des russes. Les Américains se sont autointoxiqués sur leur superpuissance. L'anecdote sur l'exercice millenium révélait cela. Ce n'est pas tant que leur flotte se soit prise une branlée pendant un exercice (c'est même bien. les échecs amènent à une correction et une améliorations) mais le déni totale qui a suivi. L'amirauté a réécrit le scénario pour que tout ce passe comme eux l'ont prédit. . . Donc oui d'une l'avance matérielle US s'estompe. Cela ne veux pas dire qu'ils sont passé du jour au lendemain à des brêles mais la situation n'est absolument plus la même rapport au début des années 2000. D'autant plus qu'ils sont désormais dans la position du chassé. Comme la Royal Navy dans la première partie du XX siècle qui a du dépenser de plus en plus pour arriver au mieux à garder un stattu quo (lire Goya sur ce sujet). Durant la première guerre du Golf les américains se sont entraînés massivement contre nos F1 pour se préparer à combattre les irakiens. Ils se sont entraînés énormément contre le pod de guerre électronique qu'on avait fourni à l'Irak. Bref ils connaissaient tout de leur adversaires qui sortaient, excusez du peu, d'une guerre totale de 10 ans . . . Pas sûr que de tels conditions favorables se retrouvent. Franchement à l'approche des années 2030 je ne serais plus aussi serein pour les forces armées US

Et comme pour tant d'autres empires je pense que "le coup de pouce" qui fera basculer les USA seront une défaite militaire qui traduira leur déchéance et donc leur déclassement. Cela a déjà été dit mais la force US bien que toujours prodigieuse n'est plus ce qu'elle était à la sortie de la guerre froide ou même lors de la seconde guerre du Golf au début des années 2000. Leur formidable arsenal vieilli et leur edge technologique ne fait que s'amenuiser voir est maintenant comblé par des puissances autres. Dans les années 80 l'army s'était rendu compte que ces soldats avaient beaucoup moins d'endurance et de force physique que ces aînés (de l'ordre de 30 à 40 %). Aujourd'hui le constat est bien pire. Il me semble qu'au moins 30% (si ce n'est plus ) des forces armées américaines sont en surpoids et un nombre loin d'être négligeables obèses. Autant dire qu'en terme de ressources humaines ils sont limités. Même au sein des forces spéciales leur physique n'est pas adapté. Je tiens ça d'un de nos gars: les Américains sont fan de la gonflette mais ont beaucoup moins d'endurance et surtout on besoin d'une logistique d'enfer rien que pour les nourrir . . . Bref contre des pays en déliquescence comme l'Irak ou la Syrie les US peuvent amener un Mc Donalds en plein désert contre des pays avec leurs ressources intact ça va être une autre paire de manche. Dans le Fil du F35 on se moque depuis des années de cet échec industriel mais si l'avion n'arrive pas ou très difficilement à remplir son rôle de base à savoir une disponibilité et une survivabilité minimum (qui reste non démontré aujourd'hui) l'US air force va subir dans les prochaines années un déclassement sévère. Si on combine ça à une pénurie de pilotes ( vu la santé moyenne de l'américain moyen, le vivier de recrutement s’amenuise et pour paraphraser @pascal pilote de chasse ce n'est pas un sport de masse. . . Et d' àprès @Patrickle management est complètement aux fraises et de nombreux pilotes s'en vont dégoûtés par l'institution. . .) et à un vieillissement important de leur immense flotte de quatrième génération (quelle est l'âge moyen de la flotte US ? 23, 35 ans ? et chaque années de retard du F35 ne fait qu'empirer la situation). Sans compter que les puissances rivales comme la Russie et la Chine modernisent à tout va. Et si on se réfère à l'exercice millenium (exercice naval) où l'on voit les haut gradés complètement refusés la réalité et la tordre pour complaire à leur vision ils ne sont absolument pas préparé à se confronter à une ennemi puissant et retors. Et sur ce coup ils devraient s'inspirer de ce qui nous est arriver en 1940 ou malgré des rapports visuels de la traversée des Ardennes nos généraux ont préféré ne pas en tenir compte ( bah oui ça mettait tout leur plan à l'eau. . .) Donc de plus en plus l'armée américaine va ressembler à un colosse aux pieds d'argile. Ensuite concernant le risque d'implosion et du devenir de l'arsenal US assez peu de risques en fait. les US ont constitué une machine de guerre impressionnante mais qui nécessite comme soutien une non moins formidable puissance industrielle et administrative. En cas d'éclatement ils deviendrait alors impossible pour les différents "groupes" de l'utiliser pleinement. ils n'auraient pas la taille critique pour la mettre en oeuvre. Sans compter que les US ont largement joué la carte du tout technologisme et absolument pas de la rusticité. Passer quelques mois avec le manque criant de pièces détachés de toute sorte la quasi totalité du matériel US sera inutilisable. . . Resterait le problème nucléaire Donc là en sortant la boule de cristal et façon café du commerce je vois bien la situation interne s'empirer proportionnellement dans les années qui viennent ( problèmes structurels non résolus et qui s'aggravent couplés à la monté d'un schisme/sécession entre "progressistes" et les autres) et qu'un affrontement (post 2025 mais largement avant 2040) contre la Chine sur Taiwan va dégénérer en guerre navale et que les US vont ramasser leurs dents. Là je vois bien l'implosion arriver. . .

Ce qui est superbe c'est de voir comment l'oligarchie détournent littéralement l'attention sur les dérives totales de leur système en créant de toute pièce un affrontement raciale. . . Un système judiciaire en lambeau ? Un système de santé qui peut facilement se qualifier de pire du monde moderne ? Un système politique corrompu jusqu'au os ? Un système universitaire littéralement en train de sombrer (doit on rappeler la dette étudiante US ? ou l'affaissement du niveau ?)