jeansaisrien

bonjour, un article de RT sur ces tirs annoncés depuis la Caspienne : https://francais.rt.com/international/7957-vladimir-poutine--quatre-navires PS : un commentaire de l'article écrit : "joyeux anniveraire M Poutine" c'était donc M Poutine qui soufflait ses bougies d'anniversaire ... y en aurait encore 37 à venir :)

bonjour, de l'Ukraine à la Syrie on retrouve les "routards" du suivi des conflits modernes à l'heure du net et des réseaux sociaux http://syria.liveuamap.com/fr Ca n'a pas l'air de cogner pour faire semblant. La "bonne nouvelle", comme au Liban à l'époque où ca tombait dru notamment à Beyrouth, c'est que les archéologues vont pouvoir faire des campagnes d'excavation accélérées pour accéder aux restes antiques, l'inconvénient, c'est qu'il faut savoir être rapide entre 2 sulfatages.

Bonjour, En effet, un frémissement qui se muscle, le pétrole est passé de 41.5 à 49.5 en un mois. Pendant longtemps, le moindre cliquetis d'arme, la moindre parole agressive, un froncement de sourcil ou un raidissement de moustache au Moyen Orient et le le prix du baril chauffait. La crise syrienne s'enfonce dans la banalité depuis des années, comme un décor devenu habituel, ce qui c'était un peu produit pour la guerre dans l'ex Yougoslavie (le tourisme avait même repris avant même la fin des hostilités). En general, quand cette banalisation est considérée comme handicapante par certains acteurs, ils cherchent à repasser sur le devant de la scène médiatique par des actions d'éclat ... La question est de savoir qui sera sur la trajectoire des éclats. PS : depuis l'arrivée officielle des Russes, il semble qu'on retrouve l'effet de comm' qui avait été une partie du succès du Donbass en photos sur les réseaux sociaux, le côté "Sea, Sex and Gun"

bonjour, vous attaquez ad hominem dans toutes les directions, mais malheureusement vous êtes d'un silence total sur le point que je soulevais au départ, votre accusation de trahison contre certaines forces politiques françaises. L'interprétation, le ressenti, l'analyse, la glose et tutti quanti sont des activités classiques sur les discours politiques, mais quand on porte des accusations aussi lourdes de sens que la "trahison", il est souhaitable d'argumenter un minimum. Je tiens juste à vous rappeler que, contrairement à ce que vous essayez de laisser croire dans votre longue diatribe, c'est votre manque total d'arguments précis et sourcés qui m'a amené à exprimer ma surprise et vous demander sur quoi vous vous basiez pour émettre cette accusation grave contre 2 partis politiques français. Au final, si on enlève toute la masse de texte qui noie le poisson et m'attaque systématiquement sur la faiblesse de mes compétences intellectuelles, qui doivent être en effet extrêmement réduites et indignes d'un débat avec vous je vous l'accorde volontiers, on peut conclure, en s'appuyant sur vos propres propos : - Erdogan a évoqué la stabilité des Balkans et non "qu'il valait mieux la situation d'esclavagisme" - il cherche à s'appuyer sur la fierté nationaliste pour attirer le vote des Turcs de l'étranger, et non à leur demander de se comporter en "5e colonne" dans leur pays de résidence (vous n'évoquez maintenant plus qu'une "potentialité" de "5e colonne" ...) Votre accusation de trahison repose donc sur une base étrange : reprocher la non dénonciation de propos qui n'ont pas été tenus. Idem pour accusation à mon égard dans le "je note que vous êtes un opposant à la cause kurde" qui ne repose sur rien, puisque vous ne vous basez sur aucun propos de ma part qui serait anti kurde, mais vous exigez que j'argumente contre cette accusation. La phrase qui déclenche votre ire est apparemment celle-ci : "La cause kurde n'est pas forcément aidée par des sur interprétations infondées qui permettent à leurs opposants de dénoncer facilement des ficelles un peu grosses." Attaquer un dirigeant sur des propos non tenus c'est en effet donner à ses partisans une grosse ficelle pour dénigrer ses opposants. Si relever ce point est un acte "anti kurde", votre ouverture au débat argumenté semble assez proche de zéro, c'est fort dommage. L'anathème est aussi une grosse ficelle très éculée pour, d'une pirouette, tenter d'évacuer un contradicteur. Erdogan est un personnage qui joue avec le feu, mène une politique dangereuse, et son discours de campagne insuffle un climat de violence contre la communauté kurde et le HDP. Ce sont des éléments argumentables et argumentés. Votre attaque contre des partis politiques français à propos du discours du 4 octobre ne tient pas, c'est un constat. Et c'est un autre constat simple que cette attaque s'inscrit dans un cadre franco français. Vos propos à mon égard ne changent rien sur le point de fond. Elles sont simplement déplacées et peu glorieuses. Mais si cela vous fait du bien, j'en suis heureux pour vous.

bonsoir, vous exigez, vous accusez, vous dénoncez ... Le président Erdogan joue au pyromane en cherchant à développer chez les Turcs, qu'ils soient en Turquie ou hors de Turquie, électeurs potentiels des prochaines élections, un rejet, une détestation, une forme de haine des Kurdes et de ce qu'ils représentent, pour tenter de détourner un maximum d'électeurs non kurdes de voter pour le HDP, parti qui a su la dernière fois fédérer les votes au delà de la communauté kurde et faire perdre la majorité absolue à l'AKP d'Erdogan. Mais Erdogan a t il tenu les propos que vous lui attribuez, propos dont vous vous servez pour une attaque politique franco française ? Rien ne vaut une analyse factuelle : vous mettez le lien vers un article du Monde commentant le discours dimanche dernier du président turc à Strasbourg. Puis vous évoquez 2 partis politiques français, dont vous dites qu'ils trouvent normal : - "d'inciter la population binationale à jouer le rôle de cinquième colonne" : rien dans l'article du Monde sur ce sujet - "qu'il valait mieux la situation d'esclavagisme (dévirchmé?) des habitants des balkans que leur situation actuelle " : rien non plus dans l'article du Monde. Quand je vous demande si vous avez un lien avec le texte intégral d'erdogan, vous mettez un lien vers une video en turc, je suppose donc que vous maîtrisez le turc. (heureusement on peut trouver d'autres documents qui donnent plus d'éléments traduisibles sur les grands points du discours). Vous reconnaissez vous même : "effectivement le discours ne dit pas mot pour mot "haha c'était mieux quand ils étaient nos esclaves" ... La réflexion serait plus simple avec des propos exacts, même traduits, mais vous n'en fournissez aucun basé sur un document examinable, et vous reconnaissez qu'aucun propos du discours ne dit cela. Vous accusez donc 2 partis politiques français de "trouver normal" des propos parce qu'ils ne les condamnent pas, alors que ces propos n'ont pas été exprimés, c'est vous même qui le dites. Or votre conclusion est : "C'est même plus écoeurant c'est de la trahison à ce niveau" La trahison qui se rapproche le plus avec votre accusation c'est intelligence avec une puissance étrangère, passible de 30 ans de prison ou du peloton d'exécution lors de guerres passées. Serait ce fondé de jeter le discrédit sur des mouvements politiques et de les accuser de trahison pour une non condamnation de propos qui n'ont pas été tenus ? Il me semble que la question peut se poser, et cette démarche me laisse perplexe. Mais à la lueur des enjeux électoraux prochains et des conflits politiques franco-français, la démarche prend un tout autre jour, surtout si on observe quels sites et quels intervenants francophones sur internet et les réseaux sociaux partagent cette accusation et ces formulations. N'appréciant pas mes interrogations, vous passez rapidement sur cette absence de propos tenus explicitement pour vous focaliser sur des attaques et des mises en demeure. Etant d'un naturel affable et ouvert, je vous apporte donc réponse. - "De plus j'aimerais que vous exprimiez un peu plus en quoi le fait de rappeler que quand on était aux affaires et que les populations était esclave, l'ordre était mieux respectée était fausse". Là c'est un peu confus : je ne me suis pas exprimé sur vrai ou faux, mais a t il été prononcé que la situation d'esclave était mieux que ce que vivent les populations des Balkans à l'heure actuelle. Vous avez vous même reconnu que ce n'est pas ce qui est dit dans le discours. Le Monde écrit "le chaos règne encore dans les territoires dont l’Empire ottoman s’est retiré" ce qui est fort différent de ce que vous exprimez, et sans aucun élément vérifiable du discours appuyant votre interprétation. Sans effet de manche, votre affirmation apparaît donc infondée. - "Même chose sur le fait de rappeler à la diaspora qu'ils doivent être Turcs avant tout, car c'est la seule civilisation qui compte (bonne chance ! :) " Quel lien avec une "5e colonne" ? Je ne compte pas toutes les personnes binationales espagnoles, portugaises, turques, italiennes, marocaines, chinoises, brésiliennes, mexicaines, vietnamiennes, indiennes, anglaises, allemandes, polonaises, etc, etc, etc fières de leurs origines, qui restent attachées à leur nationalité, pour qui leur "civilisation" d'origine reste dans leur coeur. On pourrait par esprit taquin ajouter les Bretons, Alsaciens, Mosellans, Catalans, Basques, Auvergnats, etc, etc, etc ... qui se définissent souvent comme français et de leur région ... Est ce que cela fait de toutes ces personnes les agents d'un ennemi de la France, partisans cachés d'une organisation ou d'un état hostile, agissant dans l'ombre par la déstabilisation, l'espionnage, la désinformation, le sabotage et autres manoeuvres ? Le discours d'Erdogan demande t il aux binationaux d'oeuvrer contre la France ? Rien dans l'article du Monde, aucun élément avancé par vous, vous parlez même de "sous texte" ... Au passage, au dernier point fait par le ministère de l'intérieur dans une réponse écrite publiée au JO du 5 mars 2015, il fait état pour les déclarations d'intention de conserver la nationalité précédente après acquisition de la nationalité française de 633 000 personnes turques, contre 53 000 personnes turques désirant abandonner cette précédente nationalité ... Pour les Portugais les chiffres sont respectivement de 869 000 et 38 000 ... Doit on craindre une 5e colonne de la morue armée ? Pour les Russes, c'est 479 000 et 19 000, autant de membres d'une 5e colonne poutinienne ? 73000 et 0 pour les Grecs, 5e colonne au service de Melenchon ? Dans un discours en vue des élections internes à la Turquie Erdogan a joué du trémolo nationaliste en convoquant les grandes figures de l'histoire turc. Difficile de pour lui de remonter au delà de Mehmet II, c'était une époque où les Turcs ne contrôlaient pas les territoires kurdes, dans une diatribe contre les Kurdes les présentant comme un danger pour l'unité du pays ca ferait tâche ... Est ce que tout dirigeant nationaliste qui convoque à son secours les grandes figures du passé de son pays envoie en fait un message codé à la diaspora des ses concitoyens de se muer en 5e colonne pour oeuvrer contre leur pays d'accueil ? Ce ne sont pas les exemples récents, européens ou non, qui manquent de tels effets oratoires. La presse a assez bien expliqué les efforts pour ramener un maximum de Turcs de toutes les régions et pays voisins. Erdogan est venu parce qu'ils sont électeurs en Turquie (ce qui en soit est une pratique courante, en France, comme dans les autres pays). Mais invoquer le nationalisme affiché pour en déduire la "5e colonne", c'est un peu rapide. Vous iinvoquez ses propos envers les pays européens, que detaille le Monde, "donneurs de leçons" pays traversés par la xénophobie, l'islamophobie, le racisme pour vous rattraper sur l'interprétation d'incitation à la 5e colonne. A part islamophobie, votre référence russe dit exactement la même chose. Même vision des occidentaux, chez l'un c'est du réalisme chez l'autre c'est un appel à la rebellion ? Pour le ponpon : "Je note donc que vous êtes un opposant à la cause Kurde, mais j'attends de voir votre contre argumentation, va falloir un peu aligner parce que juste dire "ce n'est pas concluant", ça ne marche pas ici, encore une fois. J'attends une démonstration, avec l'appui des images utilisées par Erdogan vis à vis de l'historiographie et de leur place dans le mythe Ottoman (ou Turc)." Que dire ? vous accusez sans argument parce que c'est à l'accusé de prouver que c'est faux ? Vous êtes un fan du nom de la rose ? Votre citation "ce n'est pas concluant" n'est pas dans ce que j'ai écrit. Quel lien entre les images des discours d'Erdogan et votre accusation que je sois anti Kurde ?? A part une accusation fantaisiste qui est censé me plonger apparemment dans la honte et me faire passer pour 10 générations pour un suppôt erdoganien, c'est tout ce que vous avez trouvé comme pirouette pour évacuer la question de fond ? A savoir, utiliser un évènement réel, plaquer dessus des propos non tenu, pour légitimer une accusation de trahison contre des partis politiques français. Est ce que ce type d'attaques franco-françaises reposant sur des bases bien improbables font avancer la cause kurde ? On prut s'interroger. Est ce que ces polémiques fabriquées sont réellement intelligibles de l'électeur lambda ? Pas sûr du tout. Est ce que cela instille polémique après polémique plus de petites graines du "tous des salops, tous des pourris, sauf ..." ? Poser la question c'est un peu y répondre ... Désolé d'avoir fait long, mais c'est toujours plus facile d'affirmer sans rien avancer que d'argumenter que l'on est peut être pas le méchant qui rêve de génocider les kurdes. Au passage, j'avais crû comprendre que la modération demandait du débat argumenté et non des accusations de café du commerce ...

bonjour, donc si je vous lis bien, votre accusation de "trahison" repose sur un texte qui n'est pas celui de l'article mentionné et sur des interprétations de ressentis sur ce qui est exprimé. Auriez vous un lien vers le texte complet d'Erdogan ? Objectivement, avec le lien que vous avez fourni au départ, aucune de vos affirmations ne tient, ce qui rend l'accusation de "trahison" bien particulière. D'un discours de politique turque violemment orienté contre la minorité turque vous en ressortez une interprétation proche d'une déclaration de guerre sainte contre l'occident chrétien, d'infiltration et de sabotage des états européens. 5e colonne, ce n'est pas un terme vague ni neutre, c'est clair et net comme évocation. Comme je l'ai déjà écrit, le discours du président Erdogan est plus que dangereux en cette période, mais là j'ai clairement le sentiment que vous plaquez des interprétations internes à la France sur ce discours. En attendant de découvrir le texte intégral original, nul part il est indiqué qu'ils s'agit de citoyens européens à qui il est demandé d'agir contre les intérêts de leur pays. Nul part il est indiqué que le président erdogan demande à la diaspora turque d'agir comme une "5e colonne" (relire Malraux sur la question si ce que cela implique n'est pas clair). Dans le cadre des futures élections turques il cherche à déchaîner de violents sentiments anti kurde pour consolider son pouvoir. Vu votre avatar, je serais curieux de savoir ce que vous pouvez penser des discours d'un dirigeant européen qui s'est fait le chantre du rassemblement de tous les russes dans un même pays ... Tout russe de la diaspora est forcément un membre d'une 5e colonne poutinienne ? La cause kurde n'est pas forcément aidée par des sur interprétations infondées qui permettent à leurs opposants de dénoncer facilement des ficelles un peu grosses.

Bonsoir, Vous avez bien lu que j'évoquais un lightning britannique qui serait overkill et efficace ? C'est pas de la science fiction ? (pensez à prévenir Sputnik que c'est Sci Fi ...)

bonsoir, d'après l'article du Monde, on ne peut que s'alarmer de voir le président de la Turquie, l'année du centenaire du génocide arménien, souffler un vent de haine contre les Kurdes, autant par idéologie nationaliste que par basses visées électoralistes. C'est une grande démonstration de populisme, de nationalisme agressif et vindicatif, d'instrumentalisation de l'histoire et d'exaltation quasi mystique de la supériorité de la nation turque, et j'en passe certainement pour ce fossoyeur appliqué de l'héritage d'Ataturk ... MAIS : pourriez vous expliquer où l'on peut voir dans l'article du Monde que vous citez vous-mêmes l'incitation de "la population binationale à jouer un rôle de cinquième colonne" ?? De même d'où peut on déduire qu'il déclare "qu'il valait mieux la situation d'esclavagisme (...) des habitants des balkans que leur situation actuelle" ?? Ces 2 affirmations servant de base pour accuser un certain nombre de forces politiques françaises de ni plus ni moins que de "trahison" pour ne pas les avoir publiquement dénoncées, il est intéressant de savoir si les propos que vous prêtez au président turc ont été formulés ... ou pas ...

bonsoir, un éclaté du modele tiré de forum.guns.ru et une meilleure vue arrière : La bombe n'est pas décrite comme propulsée, les représentations d'utilisation en donne un usage plongeant direct :

bonsoir, entre MIG Alley le long de la frontière syrio turc, la surprise de l'opération aéro navale russe dans la baie de Lattaquié, les volontaires frères d'armes déferlant sur l"ennemi et que rien ne peut arrêter, qui va se la jouer Mac Arthur et proposer l'usage de la bombe H pour tout nettoyer d'un coup ? D'un autre côté, si tout le monde se la joue remake de la Corée, Bachar El Assad peut être rassuré, dans 60 ans son petit fils sera encore au pouvoir quelque part en Syrie.

bonsoir, Mach 4,3 d'après Sputnik, avec une entrée d'air plus étroite que celle d'un MIG-21 ? A ce compte là les Britanniques devraient pouvoir sans problème revendre les plans de l'English Electric Lightning aux Américains pour construire le successeur du F-35 ...

bonsoir, L'Angola était classée en 2014 au 168e rang (sur 185) pour la corruption par Transparency International. http://www.slateafrique.com/83793/les-10-pays-africains-les-plus-corrompus " 8 – AngolaEx aequo avec le Tchad, la RDC et la Libye, l’Angola tient la 168 ème place. Après 27 ans de guerre civile, la corruption est ancrée dans tous les domaines. En 2011, 70% de la population survivait avec moins de 2€ par jour. Pourtant, l’Angola est l’un des premiers producteurs de pétrole et Luganda, sa capitale, l’une des plus chère à vivre. José Edouardo Dos Santos est au pouvoir depuis plus de 30 ans, nomme son vice-président ainsi que les membres de la Cour Constitutionnelle, validant les lois. L’un des signes flagrant de corruption est une loi abrogée en 2010. Elle stipule que «toutes les terres appartenant à l’Etat peuvent être attribuées à des particuliers en fonction de projet d’intérêt national». L’une des figures de la lutte contre la corruption est Raphaël Marques. Ce militant pour les droits civiques et journaliste indépendant, a créé l’ONG Maka Angola pour lutter contre la corruption dans son pays. Il a également réalisé une enquête démontrant comment l’Angola est devenu le site de transactions commerciales douteuses." La fortune du président Dos Santos est donnée entre 20 et 30 milliards de dollars, celle de sa fille Isabel est estimée à 3,7 milliards de dollars, le clan Dos Santos sait vivre avec ses petits moyens : http://www.lemonde.fr/afrique/article/2015/07/23/angola-le-clan-dos-santos-veut-recuperer-les-millions-de-ses-vacances-sur-la-cote-d-azur_4695655_3212.html# Alors personnellement je dirais plutôt encore un pays mis en coupe réglée par un clan qui racle les bénéfices jusqu'à la moelle quitte à faire creuver la population et le pays ...

bonsoir, pour revenir sur l'incident survenu avec les 2 F-16 turcs, ce qui m'a le plus interpelé c'est d'apprendre qu'un MIG-29 avait réussi à accrocher avec son radar DEUX cibles en simultanée, et pendant 5 minutes ! J'en étais resté aux exploits des MIG-29 érythréens, dignes successeurs des Mirage III téflon ... A moins qu'ils n'aient reçus le même rétrofit que les pigeons voyageurs espions israéliens qui survolaient l'Iran ... (second degré, hein ...) Plus sérieusement, entre les images de frappes monochromes, le déploiement aérien, le ballet des avions sévèrement propulsés, les déclarations d'intensification des frappes, le mix bombes lisses / bombes guidées, les décomptes d'ennemis neutralisés et d'installations détruites, la dialectique méchant mondial contre gentil sauveur, j'ai l'impression de voir un remake des Américains en 91, mais version taille réduite. Auront ils le même succès ? Sputnik a mis en ligne un article sur des moyens de guerre électronique russes en Syrie : http://fr.sputniknews.com/international/20151005/1018601095/syrie-russie-armes-electroniques.html D'après l'article, "Sur la vidéo, qui montre l'atterrissage d'un avion de combat russe Su-25, on peut apercevoir, à l'arrière-plan, un système ressemblant fortement au Krassoukha-4, complexe permettant de brouiller les systèmes radars des avions ennemis ainsi que de créer une bulle électronique imperméable aux fréquences GPS et aux équipements de détection adverses. Une fois déployé, ce système de guerre électronique empêche les missiles de croisière, les bombes à guidage GPS et les avions de repérer des cibles sur une zone donnée." Selon ses concepteurs, cette zone peut s'étendre sur un rayon allant de 150 à 300 kilomètres. Le système de brouillage peut être employé notamment contre les drones de reconnaissance les plus performants. Ces derniers peuvent être interceptés ou s'écraser des suites d'une perte de transmission avec leurs opérateurs." L'EI, 4e armée du monde pour nécessiter un tel déploiement ?

bonsoir, l'analyse d'abou djaffar sur son blog (je sais qu'il ne s'appelle pas ainsi mais c'est plus commode) : http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2015/10/04/vlad-lempaleur/ "La crise des migrants en provenance de Syrie – et d’Irak – fournit une autre confirmation de l’état de désagrégation des pays – en aucun cas des nations – pris dans cette tourmente. Les réfugiés venus de Syrie sont ainsi, en majorité, des chiites venus des zones tenues par le régime. Ils ne fuient pas l’Etat islamique mais leurs propres gouvernants, non pas tant en raison de leur violence qu’en raison de l’imminence de leur chute."

bonsoir, il y a certainement des parallèles intéressants entre les conflits actuels et la situation militaire de la France révolutionnaire, mais ce n'est quand même pas comparable globalement. Entre 1792 et 1799, la France est confrontée principalement à des opérations militaires "classiques" de l'époque à ses frontières, armées contre armées. Les évènements intérieurs, aussi dramatiques, meurtriers et horribles qu'ils soient, ce rattachent plus aux révoltes populaires précédentes qu'à la guerre civile syrienne actuelle. La modernité est dans l'étude des objectifs et des méthodes pour reprendre le contrôle d'un territoire gagné par une contestation armée. D'ailleurs si on pouvait tordre le cou à cette idée colportée trop souvent qu'il existe une omerta totale sur les massacres subis par l'ouest de la France aussi bien dans la manuels scolaires que dans la production historique française, ce serait déjà un bien. Politiquement, là encore il aurait plus de points commun avec la révolution russe qu'avec la crise syrienne. A qui pourrait on relier Assad ? Louis XVI ? Robespierre ? Pour le côté industriel, entre le salpêtre raclé dans les caves et la différence de mobilisation entre l'an II et 1914 (750 000 hommes pour 26 millions d'habitants contre 3.8 millions d'hommes pour 41 millions d'habitants) parler de guerre industrielle me semblerait prématuré à cette époque. Par contre l'organisation de l'effort de guerre, la rationalisation, l'organisation du commandement dénotent par exemple d"indéniables éléments de modernité, par exemple.

bonsoir, c'est un peu facile de mettre tous les problèmes du monde en général et de la Syrie sur le dos des "occidentaux". Pour Palmyre, prenez les compte rendu par un média fiable, honnête et absolument pas attaquable d'être vendu et manipulé par le "mainstream" aux mains du grand capital occidental, RT. RT fait 5 articles pendant la durée de l'assaut sur la situation à Palmyre, entre le 15 et le 21 mai 2015. Le 15 mai : http://francais.rt.com/international/2387-palmyre-plus-que-jamais-menacee "Dans un appel lancé à la communauté internationale, le directeur des Antiquités et des musées syriens, Maamoun Abdelkarim, a affirmé que si le groupe djihadiste entrait à Palmyre, celle-ci serait immédiatement détruite ce qui représenterait une catastrophe internationale. «Nous prions Dieu que l'armée syrienne les repousse», a-t-il déclaré." le 16 mai : http://francais.rt.com/international/2415-Syrie-empeche-daesh-explosion "Les troupes syriennes ont repoussé les attaques des terroristes de Daesh aux alentours de la ville de Tadmor, située près des ruines de l’antique cité de Palmyre. Les islamistes radicaux ont essayé de faire exploser une tour de château de Fakhr-ed-Din, mais les militaires sont parvenus à les empêcher de mettre leur plan à exécution. Ils ont repéré un camion piégé et l’ont détruit. De plus, les militaires syriens ont repris contrôle des télécommunication au nord de Tadmor." "Le territoire sur lequel se trouvent les ruines de l’ancienne Palmyre est entière sous le contrôle de l’armée syrienne, de même que ses alentours dans la province de Homs au centre de la Syrie, a fait savoir une source de la mairie de Homs. «La ville de Tadmor, sa partie historique et ses alentours sont sous le contrôle de l’armée syrienne, il n’y a aucun terroriste là-bas. Pour l’instant, les magasins sont ouverts, la vie a repris son cours normal», a déclaré la source." "Des experts locaux estiment que Tadmor ne constitue pas un objectif stratégique du point de vue militaire pour les islamistes radicaux. Selon eux, les terroristes s’attaquent à Tadmor afin de détruire ses vestiges antiques et mettre à sac un musée qui renferme des collections uniques." (la mise en gras n'est pas dans l'article) le 21 mai : http://francais.rt.com/international/2514-daesh--penetre-palmyre "La télévision nationale syrienne affirme pour sa part que les combattants progouvernementaux se sont retirés de la ville. Mais selon Reuters, citant les propos de Maamoun Abdulkarim, directeur des Antiquités et des musées de Syrie, des centaines de statues ont été transportées mercredi dans des endroits que les combattants de Daesh ne peuvent atteindre." toujours le 21 mai, un article photo : http://francais.rt.com/photos/2522-richesses-culturelles-lancienne-ville-palmyre et enfin toujours le 21 mai : http://francais.rt.com/international/2533-etapes-chute-palmyre article qui commence par : "A plusieurs reprises, les organisations internationales et les autorités locales ont appelé la communauté internationale à sauvegarder le trésor de l’UNESCO... sans succès. RT France revient sur les jours qui ont précédé la prise de ce joyau." (c'est en gras dans l'article) Mais l'article reconnait que "Le 17 mai Les combats se poursuivent et l'armée syrienne reprend partiellement la main. Les terroristes sont repoussés de Palmyre, mais maintiennent toutefois leur contrôle sur un ville située un peu plus au Nord." pour conclure "Le 21 mai Après les efforts acharnés déployés par une armée syrienne quelque peu esseulée, la cité de Palmyre tombe finalement aux mains des djihadistes. Les militaires syriens sont, eux, contraints de quitter la ville. La réaction des médias est immédiate. Des titres criants fleurissent." Avant le 21 mai, les seuls appels sont pour sauver les tresors archéologiques, par les représentants de l'UNESCO, pour les déménager en dehors de la zone des combats. Aucun appel à une intervention de la coalition. Il y a même des communiqués de victoire, l'assurance que la vie en normale dans la ville, que ce n'est pas un objectif militaire pour l'EI, etc ... C'est une fois le désastre constaté, quand les troupes gouvernementales se retirent, que l'accusation d'inaction coupable contre la coalition apparaît. Il est possible de se demander si un appui aérien de celle-ci aurait été possible si les forces gouvernementales s'étaient accrochées à la ville comme les Kurdes à Kobané. La prise de la ville 2013 par les troupes loyalistes avait été l'objet e combats prolongés et destructeurs. Si on regarde les différents articles sur cette bataille de Palmyre, il est indiqué que l'aviation syrienne serait intervenue lors de dizaines de raid. Alors en effet on peut rêver que des b-52 aient maintenu un barrage de fer et de feu à l'ouest de Palmyre sur des dizaines de kilomètres de large pour empêcher tout combattant de l'EI de passer. Mais c'est quand même au sol que cela s'est joué, et la coalition n'y est pas. Les "occidentaux" ont le dos assez large pour se voir accusés de tout, quand ils bougent ils ont tort, quand ils ne bougent pas ils ont tort, quoiqu'ils fassent ils ont tort, sauf quand ils sortent le chéquier où là bizarrement il y a moins de gens pour hurler. C'est occident bashing permanent, ca doit défouler (le rêve aussi de certains de faire payer aux états occidentaux leur humiliante supériorité politique et militaire depuis 1989, sans compter toutes les arrière pensées de politique intérieure française ...). Si la coalition joue au plus fin (jouer au con en gros ...) en cherchant à amoindrir l'EI sans donner d'avantage à Assad, elle n'est certainement pas la seule à mener un jeu débile du qui perd gagne. Assad en tête. Même les Syriens qui appartiennent aux populations censées soutenir le pouvoir officiel rechignent à combattre pour lui. Les troupes alaouites rechignent à mourir pour des territoires sunnites. Hezbollah, Iran, Russie, la coalition menée par les Etats Unis devrait aussi se mettre au service du camp Assad, pour remplacer les Syriens qui ne combattent plus pour le pouvoir et pour aider ce pouvoir à reprendre sa dictature sur son pays ... C'est bien parti pour battre le conflit israélo-arabe en durée cette affaire, parce qu'en dégâts et en morts c'est déjà largement fait.

bonjour, les temoignages que j'ai eu à l'époque ne venaient pas de simples "touristes" français, mais comprenaient des personnes bosniaques retournant dans leur pays après une année d'étude en France. Et ils n'étaient pas en zone croate, mais bel et bien à en Bosnie. L'agitation des Serbes de Croatie avait déjà gagné cette région de Bosnie à l'été 1990. C'était calme quand chacun restait chez soi, et n'avait pas besoin de passer dans une zone "autre". En milieu rural, l'isolement des différentes communautés donnaient l'impression de rester à l'écart et de pouvoir passer à travers alors que cela chauffait à quelques kilomètres parfois à vol d'oiseau. Pour le drapeau à damier, il était sur l'emblème du club du dinamo de Zagreb bien avant 1990, est ce que cela en faisait un clib fasciste pro nazi dans la Yougoslavie communiste ? Les joueurs du dinamo jouaient parfois avec une tenue blanche et rouge, qui avant 1990 s'est alarmé qu'il s'agissait d'un symbole fasciste ? La comparaison avec le drapeau bleu blanc rouge est pertinente : un certain parti politique l'utilisant systématiquement depuis des dizaines d'années, il en était devenu il n'y a pas si longtemps (et encore chez certains en France ...) le symbole de l'extrémisme de ce parti, et arborer le drapeau français pouvait rapidement donner lieu de se voir insulter de facho. Il y a des fascistes croates, mais tous les Croates 50 ans après étaient ils tous des fascistes ? Il y a bien eu des manifestations contre Milosevic en 1991 en Serbie montrant que tous les Serbes de se reconnaissaient pas dans son projet nationaliste. Pour les héritages de la seconde guerre mondiale, Tito était d'origine croate. Je ne vois pas où la question de bien pensance que de souligner que chauffer sa population en désignant tous les croates comme des nazis et toute personne d'avis contraire aux nationalistes serbes comme des nazis conditionne la population à accepter des actes que rien ne justifie. Si tous les peuples dont certains membres ont collaboré avec les nazis avant 1945 devaient être désignés comme nazis jusqu'à la fin des temps, il ne resterait plus grand monde sans tâche en Europe, en commençant par la Russie au passage. Dans le tourbillon nationaliste de l'époque, tous les camps se sont retrouvé avec des gens pas fréquentables dans les dirigeants, les époques favorisent souvent les gens troubles et populistes. Quand je demandais quel avait pu être le crime à l'époque des Bosniaques musulmans qui ont été massacrés par dizaines de milliers, ne pas voter pour un pouvoir serbe était un crime suffisant ? Ce sont les mêmes méthodes en Ukraine, c'est étonnant, on retrouve en Ukraine des personnes qui ont bien étudié et pratiqué le sujet dans l'ex Yougoslavie à l'époque de la guerre civile. Jusqu'à la fin des années 80, tous les yougoslaves que j'ai côtoyé en France se définissaient yougoslave. Quand Milosevic fait son discours de 1987, développant ses objectifs nationalistes à travers le cas du Kosovo, le futur dirigeant musulman bosniaque est en prison et le futur dirigeant croate est un dissident. Il n'y a jamais eu de camp tout blanc ou camp tout noir, mais à la question de savoir qui a donné le premier coup de pied au cul, comme disait audiard. Milosevic et ses amis nationalistes sortent vainqueurs de la tête et des épaules et sans contestation possible en ouvrant la boîte de pandore et en utilisant des discours et des actes dignes de la délicatesse d'un bidon de napalm. Quelle est la responsabilité étrangère en 1987 ? Quelle main occidentale a provoqué l'annexion du Kosovo et de la Vojvodine en 1989 et la concentration de leur vote au niveau fédéral dans les mains de Milosevic ? Tout le monde s'en est (souvent mal) mêler une fois le conflit bien lancé, mais la main de l'étranger quand l'incendie a été déclenché, je serai curieux de voir les éléments de preuve. Ukraine, Yougoslavie, nombre des ingrédients sont proches voir similaires, grande Serbie hier, grande Russie aujourd'hui, que restera-t-il demain ? A part nourrir les extrémistes et faire vibrer ceux dont le métier et l'intérêt est de bourlinguer de conflit pourri en conflit pourri, qu'est ce que les états et les populations y gagnent ?

bonjour, Ukraine comme Yougoslavie, c'est toujours intéressant de voir quels évènements sont retenus et leur vision. En Croatie, les troubles entre Serbes et Croates ont commencé à être médiatisés en France dès 1989, enfin en nouvelles secondaires entre pekin et ses étudiants, les manifestations dans les démocraties populaires ou la chute du mur de Berlin. La baston généralisée dans un stade de foot en 1990 avait créé pas mal de stupeur je me souviens en France, mais vite oubliée avec la coupe du monde foot aux Etats Unis et la crise irakienne. Septembre 1990 : cela ne vaut que ce que cela vaut, récit hallucinant de personnes revenant d'un séjour en Bosnie, dans une zone mixte musulmans / serbes proche de la mer et de la Croatie. Déjà la découverte que dans un pays, au sein du même état fédéral, on pouvait être identifié comme "serbe", "croate" ou ... "musulman" ! Dans un pays communiste ca laissait songeur. La réalité vécue par ses personnes ? des milices serbes avec fusils de chasse, armes de poing et rarement des fusils d'assaut qui bloquent les routes avec des arbres abattus, contrôlent l'identité de toutes les personnes qui passent, refoulent les musulmans et les croates, ou parfois les laissent passer de manière vexatoire ou en exigeant un droit de passage. Des milices qui expliquent qu'elles sont la pour "protéger" les terres "serbes" et demandent aux non serbes de dégager de ces terres "serbes". Des milices qui cherchent à couper les zones musulmanes de l'accès à la mer croate ou des villages serbes, afin de pousser les habitants à partir. Des musulmans philosophes qui pensent que ce ne sont que des gesticulations et que dans leurs coins perdus qui ne vaut pas grand chose personne ne viendra réellement leur chercher noise. Et puis un gentil climat de violence se mettant en place avec quelques tirs par là, quelques tabassages par ci, voir plus. Mais ils ont dû inventer ou rêver tout cela, puisqu'il ne se passait rien en Bosnie à l'époque paraît-il. A l'époque, en France, ce n'est pas une question intéressante. Ce n'est pas le sort du monde, avec le pétrole et tout le reste. Ce n'est ni glamour, ni spectaculaire, ni visuel, ni clinquant avec toutes les vedettes de la diplomatie mondiale se poussant du col pour passer à la télé. A l'époque, les communistes serbes sont perçus par beaucoup comme les fidèles héritiers de Tito, anti nazis et rebelles à l'autorité de Moscou, que des qualités. Ne pas être d'accord avec eux c'est forcément être suspect : les Slovènes se rêvaient européens donc Allemands donc suspects, les nationalistes croates étaient forcément fascistes puisqu'il y avait eu un pouvoir collaborateur des nazis en 41/45, mais curieusement les élans nationalistes des extrémistes serbes étaient eux légitimes, etc ... Sans compter les discours sur les musulmans du Kossovo qui étaient des "squatteurs" et j'en passe. Pour les symboles, entre ceux des extrémistes croates et ceux des extrémistes serbes, tout était fait pour exacerber les pires pulsions nationalistes. Au passage, l'échiquier rouge et blanc, c'est fasciste et nazi ? Le régime de Vichy a utilisé le drapeau bleu blanc rouge, cela en fait direct un symbole nazi ? En Yougoslavie comme en Ukraine, les soutiens d'un camp ont vite fait de dénoncer les fascistes d'en face et d'oublier tout ce qui est peu reluisant dans le camp soutenu, de la base jusqu'au sommet. Et les musulmans de Bosnie, c'était quoi leur crime fasciste qui justifiait de les chasser comme des animaux et de les exterminer ? Comme dit l'adage, quand on veut éliminer un animal, on lui trouve toujours une maladie qui justifie. Alors oui Ukraine, Syrie, Lybie, Yougoslavie, des dirigeants inconséquents et apprentis sorciers ont pendant des années et des années conduit leur pays au bord du gouffre et les y ont plongé sans état d'âme, et après on vient construire des échafaudages complexes pour prouver que la responsabilité est ailleurs. C'est toujours la faute de la main de l'étranger, pour renverser Pinochet ou remettre au pas un voisin qui n'est plus assez docile. Si la géostratégie est bien présente et les jeux d'influence plus forts que jamais, les révolutions arabes ou la crise ukrainienne montrent surtout que ceux qui pensent avoir le pouvoir d'être les marionnettistes du monde ne contrôlent pas grand chose dans un bordel qui les dépassent. Au XIXe siècle, Russie et Royaume Uni s'illusionnaient de contrôler l'Afghanistan ou d'autres régions à travers le "grand jeu", c'est aussi pitoyable de nos jours, et en plus les impérialismes de s'assument même plus. Mais se construire un monde dans lequel tout ne serait que le fruit d'intrigues secrètes, de manipulations et savantes manoeuvres à 3 ou 4 bandes est rassurant, c'est se dire qu'il y aurait quelqu'un capable de maîtriser tout ces foutoirs.

Bonjour, l'Iran a-t-il intérêt, à court et moyen terme, à voir la crise syrienne permettre l'émergence d'une unité kurde aussi bien territoriale que militaire ? Il n'y a pas que la Turquie qui soit depuis longtemps en délicatesse avec sa minorité kurde et ses revendications.

bonjour, je partage tout à fait votre point de vue qu'il existe toute une ribambelle de personnes et d'intérêts qui affectionnent et bichonnent les conflits et les guerres civiles à leur plus grand avantage. Les militaires et politiques avisés ne manquent pourtant pas dans le monde pour soulever les dangers de ces conflits où tout le monde perd sauf les profiteurs. Par contre, pour les pays "cocotte minute" cités, je me permets d'être plus que dubitatif sur l'explication d'une guerre civile due à l'action de puissances occidentales ou de puissances liées aux occidentaux. - Yougoslavie : à moins de considérer que Slobodan Milosevic était un agent du BND, l'enchainement des actions entre 1988 et 1990 n'a rien à voir avec les occidentaux. Quand les medias occidentaux n'avaient d'yeux que pour la glasnost, le mur de Berlin et le Koweït, les milices serbes qui bloquaient les villages musulmans en Bosnie à l'été 90 pour pousser leurs habitants à partir et construire un territoire "serbe" auraient été manipulées par les occidentaux ? Personne n'a obligé Milosevic à faire exploser le cadre yougoslave et de vouloir construire sa grande Serbie par la force. - Libye : un pays et un dictateur que les occidentaux n'avaient aucune raison de destabiliser, il était même reçu royalement ... faire de la révolte en Libye une opération d'agit' prop' islamiste du Golfe, en évacuant la pression sociale et économique, les conflits de tribus, le ras le bol de la corruption, cela me laisse plus que songeur. Les familles qui protestaient à Benghazi depuis des années contre le massacre de proche à la prison d'Abou Salim en 1996 auraient toutes été des islamistes manipulés ? Alors même que Kadafi avait libéré des islamistes précédemment ? Les revendications des manifestants et l'extension rapide des manifestations à Tripoli montrent que la main islamiste etrangere manipulée par le grand satan est confortable mais une construction a posteriori. -Syrie : idem, ramener les premières manifestations à des régions où se trouvent des mouvances islamistes en oubliant que la capitale fut touchée dès le départ, c'est pratique. Oublier l'influence tribale aussi. Comme pour la Libye, c'est faire fi d'un pouvoir corrompu qui dépassait les limites du soutenable pour la population. Et les manifestants des débuts étaient issus de toutes les couches de la société, pas que des barbus salafistes. Tout ca pour en arriver à l'Ukraine où il serait confortable de trouver une ingérence étrangère indiscutable, odieusement manipulatrice et hautement dangereuse pour que l'action de la puissance russe soit légitime et défensive. C'est le même schéma qu'en Afghanistan ou en Tchetchénie. Est ce crédible, est ce efficace, les convaincus resteront sur leurs positions, le seul enjeu c'est la bataille de l'opinion publique. Pour ce qui est de la mentalité russe et de la place de la Russie dans le monde, les contacts avec des individus lambda de la population n'ont rien à voir avec les grands discours du pouvoir. La grande Russie fédérant tous les Russes, ce n'est pas le rêve premier ni même dernier de la population russe qui cherche déjà à avoir du travail et vivre correctement. Ce qui me frappe le plus c'est le côté désabusé face à la pression du pouvoir sur toute opinion qui ne lui plait pas. On se croirait revenu au temps de Brejnev, ne rien dire en public de contrariant, ne pas se mêler de ce qui contrarie le pouvoir, et se préoccuper de ses affaires. Poutine a des bons sondages, il dispose de soutiens massifs, et tant que la vie économique s'améliore, la vie continue. Mais je ne suis pas sûr que même les Russes comprennent clairement qu'elle est la vision politique et stratégique de leur président.

bonjour, Tout est une question de point de vue. 800 millions de personnes qui souffrent de la faim dans le monde, c'est plus que la population européenne. L'analyse serait elle aussi détachée si c'était nos proches qui étaient victimes de ce mal par dizaines ? De mémoire, la faim est un problème statistiquement marginal en France, moins de 5% selon la FAO, ce qui pourrait quand même concerner plusieurs millions de personnes dans le pays. Le ressenti en France avec l'explosion de l'exposition médiatique des "glaneurs" est supérieur à cette statistique. La différence entre les obèses et ceux qui souffrent de la faim est que la mort est un danger beaucoup plus imminent pour les 2e. Les premiers posent et poseront bien plus de problèmes économiques, sanitaires et sociaux, rien que par leur nombre, mais peut on ranger le danger de mort d'un être humain en problème secondaire parce que son "coût" pour la société est plus faible que l'obésité ? Comme je l'entends parfois dans les transports en commun, "les obèses sont chez nous, les crève la faim sont loin dans leurs pays en guerre" (je résume). Il vrai que la faim est souvent vécu comme un problème honteux en France, je ne compte plus les personnes croisées qui se privent de manger pour que leurs enfants mangent à leur faim et ne se rendent compte de rien. II ne faut pas oublier que l'obésité frappent aussi durement les populations pauvres qui "surnagent" péniblement juste au dessus du seuil de sous nutrition quand elles se nourrissent qu'avec le pire du pire de l'industrie agro alimentaire vendu à bas prix. Cultiver ses légumes frais dans des immeubles cages à lapin au milieu de nul part, sans moyen de locomotion, c'est une utopie, comme dans les bidons villes de nombreuses métropoles des pays du sud.

bonsoir, même si la grande majorité des personnes qui souffrent de la faim ou de problèmes agricoles se trouvent dans les pays "du sud", la question du gaspillage de ressources alimentaires n'est pas qu'une question de "sud" qui produit et de "nord" qui consomme. Le premier hiver des resto du coeur c'était 8.5 millions de repas servis en 85/86, plus de 130 millions maintenant. Moins de gaspillage a un impact sur le budget alimentation des familles, en baissant son coût ou en permettant une alimentation de meilleure qualité, c'est toute une cascade de conséquences dans les domaines de la santé, des conditions de vie, de l'avenir du monde agricole etc ... conséquences qui ne sont pas à l'horizon de plusieurs décennies mais immédiates. Pour ce qui de la production nécessaire pour nourrir le monde, on entre dans des questions de société qui pèsent de plus en plus lourd : faut il produire de quoi nourrir un Gandhi ou un Texan ? Que se passerait il s'il était question que les habitants de l'Inde ou de la Chine se mettent à consommer autant de viande que les Américains, soit près de 120 kg par an ? Ah mince les Chinois ont déjà commencé le mouvement ... Au delà de la question agricole se pose aussi la questions des ressources : la sécheresse en Californie montre directement que même le pays le plus puissant du monde doit faire des choix qui seront certainement de plus en plus douloureux à l'avenir.

bonjour, il n'est malheureusement pas très difficile de trouver en France des personnes qui sont en situation de malnutrition ou sous nutrition. Pour eux, la destruction de produits alimentaires commercialisés et non vendus avant péremption n'est pas de l'hygiène mais un acte qui les dépassent. Ils se moquent un peu de savoir si les raviolis sont pur boeuf ou au cheval. Globalement, les êtres humains sur terre produisent largement plus de nourriture que ce qui serait nécessaire pour que chacun mange à sa faim. Or certains n'arrivent à se nourrir suffisamment et d'autres jettent des quantités achetées non consommées et plus consommables. Est ce un problème important ? Est ce dérangeant ou pas ? Est ce que ce problème troublera un jour la quiétude de ceux qui n'en sont pas victime ? Chacun voit midi à sa porte. Je ne suis pas sûr que si les pays riches expliquaient aux potentiels migrants que "l'efficacité" de leur niveau de vie est une "notion humaine artificielle qui n'est pas forcément réaliste" cela stoppe l'immigration clandestine.

bonjour, voir dans les conflits qui ont touché ou touchent encore la Yougoslavie, la Libye, la Syrie ou l'Ukraine la main déterminante d'une manipulation occulte occidentale est bien pratique pour tout mettre sur le dos d'un grand méchant qui est lui même bouffi d'orgueil et persuadé d'être "l'élu" pour sauver le monde. Les dirigeants soutenus, parfois à bout de bras, par l'URSS puis la Russie ont trés bien su seuls transformer leur pays en cocotte minute incontrôlable. Si, comme le message sous jacent le laisse penser, il suffisait de préserver ces pays de la mauvaise influence occidentale pour que la bonne influence de l'ours moderne et l'action de ses affidés dictateurs en fassent des paradis sur terre, tout le monde rêverait de vivre en ... Corée du Nord ? Je n'avais pas lu le forum depuis de longs mois faute de pouvoir bien voir, au moins pas de dépaysement, les affirmations sont toujours plus faciles à manier que les démonstrations

Bonsoir, rien que la lecture de cette ligne : va me demander plusieurs heures pour arrêter d'hurler de rire ... Heureusement qu'il n'a y pas eu le terme "F-35" associé à "transfert technologique" parce que là ... Il y aurait beaucoup de choses à dire sur les points très intéressants soulevés par la dernière vague de messages, mais pas possible en mode fou rire, je regarderai cela demain :lol: