Picdelamirand-oil

Il y a eu des Rafale livrés à l'Inde, ils doivent au moins avoir un proto, et avoir monté une démo pour faire bicher les Indiens. Comme c'est plug and play, on fait la démo et on remonte l'OSF IT.

Aussi bien les Indiens que L.M. annoncent des budgets très insuffisant et une durée de développement très insuffisante et ensuite sous prétexte d'aller vite ils refusent de se plier à une méthodologie et emplafonnent même le délai normal de développement à un coût astronomique.

Oui c'est ce genre d'intentions, mais je suis sceptique car je trouve qu'ils ressemblent de plus en plus aux Indiens, d'ailleurs le temps F-35 est X 4, alors que le temps Indien est X 8. Si les indiens annonçaient des intentions pareilles tu serais rassuré?

On déterre les cadavres....Ils ont volé 10 ans sans correction?

Est-ce que quelqu'un arrive à voir si ils ont le nouvel IRST?

C'est ce qu'ils essayent de faire avec l'approche "Agile".

Le 2 - 40 Ghz je le savais par le coté Indien (le standard initial c'est 2 - 18 Ghz) mais l'accroissement à 300 Ghz je ne le savais pas. En fait je crois qu'il commence à 0,6 Ghz et non pas à 2.

Ils ne sont pas identifiés et en plus de l'antenne satellite ils ont une antenne blanche derrière...c'est sans doute du dernier cri

Hyten Leading JROC Reform Process To Speed Decisions Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Hyten mène le processus de réforme du JROC pour accélérer les décisions WASHINGTON : Lors de l'une de ses premières apparitions publiques depuis sa confirmation en novembre, le général John Hyten, chef d'état-major adjoint, a déclaré aujourd'hui que la réforme du processus d'exigences communes, souvent critiqué, était l'une de ses principales priorités. Hyten est à la tête du Conseil des besoins communs (JROC), qui définit ce que les armes doivent accomplir pour les quatre services militaires. Il siège également à plusieurs comités du Pentagone qui examinent les budgets, les acquisitions, la conception et le développement des forces, a-t-il déclaré à un auditoire du Centre d'études stratégiques et internationales. Selon lui, tous ces processus - y compris ceux du JROC - évoluent tout simplement trop lentement pour répondre aux menaces et aux exigences du champ de bataille moderne, qui évoluent rapidement. "Le seul élément qui ne fait pas partie de ces processus est la vitesse", a-t-il déclaré. "Il n'y a pas de processus rapide au sein du Département de la Défense". Son objectif est de "faire tout ce que je peux pour accélérer le processus". Hyten, un général de l'armée de l'air qui a précédemment dirigé le commandement stratégique, affirme que le problème critique est le besoin criant du DoD d'éviter les risques. Cela a conduit à des approches bureaucratiques qui privilégient l'évitement des risques par rapport à tout le reste - notamment en déplaçant la plupart des autorités décisionnelles vers le Pentagone et en les éloignant du terrain. "Cela signifie que vous allez lentement. Et si vous avez un adversaire qui va vite, et que vous allez lentement, à un moment donné, cet adversaire vous rattrapera et vous dépassera", a-t-il souligné. L'un des domaines où cette culture de l'évitement des risques a le plus nui à l'armée américaine, a expliqué M. Hyten, est celui du développement de logiciels - à une époque où les logiciels sont devenus l'élément fondamental de presque tous les nouveaux systèmes d'armes modernes. "Si vous allez dans le secteur des logiciels commerciaux et regardez comment ils construisent des logiciels, c'est tout simplement incroyable. Ils vont tellement vite", a-t-il déclaré, soulignant que les sociétés commerciales américaines comme Google, Amazon et Microsoft sont les leaders mondiaux du développement rapide de logiciels. En revanche, il a déclaré : "Avez-vous déjà rencontré un entrepreneur de la défense et regardé comment ils construisent des logiciels ? Ce n'est qu'un cauchemar. Et si vous regardez chacun de nos programmes [militaires], c'est un cauchemar sur toute la ligne." Le processus des exigences du JROC doit être modifié pour permettre un développement rapide des logiciels, a-t-il déclaré. "Le JROC est un modèle de l'ère industrielle, pas un modèle de l'ère de l'information. Nous devons le changer". À son tour, la modification du processus d'exigences pour l'accélérer se traduira par des changements dans les processus d'acquisition du DoD, longtemps déplorés, a déclaré M. Hyten. "La plus grande chose que nous devons faire dans le système d'acquisition est très simple", a-t-il dit, "c'est-à-dire permettre aux gens de prendre des risques et de déléguer des responsabilités aux personnes qui exécutent les programmes". Hyten a noté que la sous-secrétaire à l'acquisition du DoD, Ellen Lord, le responsable de la recherche et de l'ingénierie, Mike Griffin, et d'autres dirigeants du DoD commencent à travailler sur la manière de réformer et d'accélérer les processus. Comme les lecteurs de Breaking D le savent, Mme Lord a supervisé une révision en profondeur des règles d'acquisition de la tristement célèbre série byzantine 5000 du DoD. Cette révision, comme l'a rapporté Sydney, comprend un nouveau processus rationalisé pour l'achat de logiciels. Dans ses remarques de grande portée, Hyten - qui est l'un des plus hauts officiers de l'armée américaine spécialisé dans le monde de l'espace - a déclaré qu'il espérait et attendait une décision d'ici la fin de l'année concernant le siège du nouveau (ish) commandement spatial - notant avec ironie que de telles décisions sont toujours hautement politiques. Il a également souligné que l'une des premières choses que le DoD et le commandant de la force spatiale, le Général Jay Raymond, devront travailler cette année est un plan pour le Congrès sur la façon d'intégrer l'armée, la marine, les marines et la garde nationale. "Vous ne pouvez pas oublier la Garde", a déclaré M. Hyten, "parce qu'en fait, vous ne pouvez pas faire la mission spatiale sans la Garde nationale". Il a expliqué que les fonctions spécifiques que les services entreprennent pour s'assurer que les systèmes et les opérations spatiales soutiennent correctement leurs propres missions doivent rester du ressort de chaque service. D'autre part, les fonctions telles que l'exploitation des satellites devraient être transférées à la nouvelle force spatiale. Le règlement de cette question prendra un certain temps, mais M. Hyten a déclaré qu'un plan doit être envoyé au Congrès d'ici l'année prochaine.

Quand tu as besoin qu'un gros client te passe des commandes pour te maintenir à flot et que c'est juste le moment où ce client choisit de te signifier son mécontentement, je pense que tu as un peu de soucis à te faire, il faut au moins que tu fasses semblant de t'occuper de ton client.

Aerospace Analysts See Growing 737 MAX Costs For Boeing

http://transition.wifeo.com/le-transport-maritime.php#1123

Non c'est pas nouveau mais avant il fallait embarquer les deux systèmes et la difficulté était d'intégrer les antennes (par manque d'emplacements car il y a beaucoup d'antennes sur ce type d'avion) là ils ont l'air de fournir des antennes qui peuvent faire les deux.

La 6 ème génération sera-t elle furtive ou capable de contrer les furtifs? Aura-t-elle des armes à énergie dirigée, par exemple un laser ou un équipement à micro-ondes de haute puissance pour détruire les dispositifs électroniques des missiles entrants? Envisage t on le tir en nuage c'est à dire un système de contrôle de tir intégré pour partager les informations de ciblage au sein d'une équipe qui permet à une unité de tirer à la position optimale, faisant de l'équipe quelque chose comme un nuage de combat insaisissable?

La taille du nez pour mettre l'antenne Radar? Ou alors antenne conforme? Est-ce qu'une antenne conforme peut être furtive ou est-ce obligatoirement de l'active cancellation?

Ça coûte rien de demander

Est-ce que l'IRST avec voie IR va être produit en Inde? Quand sera t il disponible? La configuration officielle des Rafale Qataris? Y compris le M-88 Quand pourra-t-on envisager un Radar multi statique? A quand le GaN?

Dans un cas comme cela Dassault réorganiserait sa production en changeant la destination des avions en cours de production et en augmentant la cadence temporairement pour compenser. On peut aussi se mettre en 3 X 8 pour augmenter la cadence si on travaille en parallèle ou pour réduire le délai de production si on travaille en série.

Non ce que je veux dire c'est que 3 ans est relativement standard dans les appels d'offre comme exigence pour la livraison après la signature du contrat, et donc tout le monde demande 3 ans sauf si il y a une raison qui peut expliquer un délai plus long, et comme justement les Finlandais demande 4 ans, je pense que c'est parce qu'ils veulent de la production chez eux.

Par contre je m'étonnes qu'on s'étonne d'être étonné

IAF to increase squadron strength; 3 more to be inducted in 2020

Il n'y a aucun problème, on arrive à démarrer, d'ailleurs le Rafale a été le seul avion à réussir les test à Leh (aéroport en altitude dans l’Himalaya) en Inde. L'option "cold start" a seulement pour but de démarrer plus vite.

Je parlais surtout de l'électronique et à des températures de - 40° C. A ces températures là le Kérosène a une certaine tendance à être moins fluide aussi et moins volatile pour s'enflammer.

Non mais par temps froid ça démarre mal. Ceci dit on a vendu une option "cold start" à l'Inde....

Voila