Arland

A noter qu'il s'agit d'un très gros complexe d'entrepôts juste à coté de la plus grande usine d'alumine de Russie et les bâtiments ne semblent pas être tout jeunes (cf le lien google map après les vidéos). Il doit y avoir une grande variété de munitions et il doit alimenter tout le district militaire, en tout cas cela semble se confirmer dans les très nombreux projectiles et débris retrouvés à 15km autour du site.

La première on peut reconnaître la ville de Achinsk au premier plan avec sa "cathédrale" et d'autres bâtiments au style particulier. La seconde provient de la page Vkontack "Je vis à Krasnoyarsk" donc à coté de Achinsk. Voilà, voilà.

En Russie, les feux d'artifice on va les chercher à la source ! Ça c'est le centre de stockage de Kamenka au sud d’Achinsk

Il faut reconnaître que la frontière entre Tadjikistan, Ouzbékistan et Kirghizistan est tout sauf simple, ça n'aide pas aux bonnes relations de voisinage. c'est du même niveau que celle entre l'Inde et le Bangladesh.

Ce n'est pas un concept, c'est une caractéristique des plasmas d'absorber certaines longueur d'ondes en fonction de leurs leurs paramètres. Tout le problème dans un missile volant à mach 10 ou plus c'est de d'obtenir un plasma stable par friction capable d'absorber les ondes du radar qui tente de l'éclairer (si possible celle du mode poursuite ce qui limite la gamme de fréquence à traiter) ou au moins retarder le plus possible l'acquisition pour rendre toute interception impossible. Cela reste théorique, juste qu'au moment où tu t'en manges un. Mais sur le fond, je dois partager ton avis à savoir que c'est pour le moment surtout une stratégie d'influence donc un ascendant psychologique vu que 200-300 missiles "classiques" + leurrage suffisent déjà à dessouder n'importe quel porte-avions et c'est un objectif qui ne doit pas être trop compliqué à atteindre pour la Chine et même la Russie. Ce parallèle me fait penser aux deux méthodes qui ont coulé le concept de cuirassé, la bombe guidée Fritz X contre le Roma et la saturation par avions contre le Yamato.

6000 miles/h dans la vidéo donc 9656 km/h, bon à ce niveau je chipote c'est vrai.

Que le PCC prenne le temps de balancer une vidéo de menaces... pardon de "com" au lieu d'envoyer directement les chars faire de la bouillie à échelle industrielle c'est déjà un substantiel progrès. C'était ma minute "positivisme" de la journée.

Oui mais là nous ne sommes plus dans la glorieuse image du soldat américain qui vient se sacrifier pour la veuve et l'orphelin asiatiques. Les choses ont changé, là on parle de guerre économique sans limite tout azimut (avec un désir de domination totale envers ses "alliés") et dans le pire des cas de vitrifier une partie de l'Asie et de rendre toxique ce qui l'en reste sans risquer la moindre vie américaine sur ce continent. Je crois que cette perspective devrait faire réfléchir certains pays (je pense en particulier au Japon) qui devront choisir entre la peste et le choléra.

Il fallait bien qu'ils tombent le masque au bout d'un moment et il faut bien trouver un moyen de relancer un système économique occidental à bout de souffle (je sais je suis cynique). Au moins nous savons à quoi nous attendre pour les 20 prochaines années mais je doute qu'ils trouvent beaucoup d'alliés ce coup-ci.

Quelque chose me dit que ça ne l’empêchera pas d'essayer de fracasser le crâne de son adversaire avec la crosse du même fusil. Ce doit être pour ça que Trump le garde, c'est un bon molosse, pour négocier un deal ça fait toujours son petit effet.

Les turques qui vont lancer une opération militaire turque? Ils doivent manquer "d'alliés" sur zone.

Bah je prends tout au premier degré, mais après tout c'est sans doute un gros poisson pour celui qui est visé par les iraniens.

Source? Car dans l'article de la BBC il y a juste une indication de volume de cargaison. 700 000l de cargaison c'est peu, moins que la première poubelle (MT Riah) que les iraniens avaient arraisonné.

Pauvre Boris, maintenant c'est un barrage qui veut se faire la malle ... https://www.bbc.com/news/uk-england-derbyshire-49201467

Ah zut, moi qui croyais que c'était le progrès technologique !

Les États-Unis imposent des sanctions au ministre iranien des Affaires étrangères Zarif https://www.reuters.com/article/us-usa-iran-zarif/u-s-imposes-sanctions-on-irans-foreign-minister-treasury-statement-idUSKCN1UQ2O1?utm_source=reddit.com

C'est une liste en difficulté croissante?

Ce ne serait pas plutôt sur 5 ans de 2016 à 2020 inclus les 8,7 milliards? Sinon cela voudrai dire demander rien de moins que l'équivalent du budget militaire japonais sur une année.

La Corée du Nord tire 2 missiles balistiques à courte portée au large de la côte est https://en.yna.co.kr/view/AEN20190731000556325?section=news#none La Corée du Nord demande l'abrogation du pacte d'échange d'informations militaires entre la Corée du Sud et le Japon https://en.yna.co.kr/view/AEN20190731009600320?section=news

https://en.yna.co.kr/view/AEN20190731006153315

Face à un occident toujours plus hostile, Poutine n'a clairement pas le choix mais néanmoins la Chine ne représente encore "que" 11% des exportations russes alors que la zone européenne est plus de la moitié (180 milliards $ sur les 342 milliards $ de 2017) et les USA 4.5%. Par contre la marge de progression est quand même plus grande coté Chinois que coté Européen. D'un autre coté je trouve que la Chine est aussi, dans un sens, dépendante de la Russie pour assurer sa domination économique de la planète face à la guerre commerciale sans merci des USA et leurs économies sont, pour le moment, assez complémentaires. La Russie représente un vivier assez énorme de ressources naturelles dont l'industrie chinoise est très friande avec encore une marge de progression importante et dans le cadre d'un conflit potentiel avec un pays qui a une influence mondiale (USA pour ceux qui ne suivent pas) et qui peut déclarer un embargo à tout moment c'est toujours une garantie de survie. En bonus, la population russe (150M quand même sans compter les pays qui lui sont proches) représente elle aussi des consommateurs potentiels pour l'industrie informatique et de communication chinoise et plus facile à conquérir que celle des USA actuellement. Vu la force de frappe financière chinoise la situation ne va pas s'améliorer mais la Russie peut toujours se spécialiser et donc focaliser ses moyens financiers et humains, leurs ingénieurs et scientifiques restent quand même réputés dans certains domaines. Là aussi je pense que la Chine aura encore besoin de ces compétences. C'est un peu cavalier de comparer l'évolution du PIB d'un pays "usine du monde" de 1.4 milliards d'habitants en plein développement avec un pays industrialisé qui ne représente que 10.5% de sa population et qui a connu une lourde période de récession dans les années 90 avant de repartir péniblement dans les années 2000 surtout grâce aux exportations de matières premières et, dans une moindre mesure, à la modernisation du pays. Si l'on doit comparer ces deux là autant passer par le PIB par habitant et là, la Russie reste encore devant : 18 110 int$ pour la Chine en 2018 environ 14.5 fois celui de 1992 (ils partaient vraiment de loin). 29 267 int$ pour la Russie en 2018 environ le triple du plus bas des années 90 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita Mais dans l'absolu, rien qu'à cause du différentiel de population gigantesque, la Russie ne pourra jouer que les seconds rôles à l'avenir face à la Chine. Le pays garde néanmoins de solides arguments pour être un partenaire de premier ordre.

Là il s'agit d'un contexte de coopération, je doute que l'on présente la facture à POTUS quand des avions français viennent soutenir des troupes américaines ou que nos commandos viennent sauver la peau d'un américain (du moins je n'en ai pas vu la preuve encore). Contexte très différent, cela nous a fortement aidé mais les américains y ont gagné aussi, ce n'était absolument pas gratuit. Le plan Marshall n'était que le volet économique de la doctrine Truman visant à stopper le communisme en Europe et ne pas répéter les erreurs de 1918 donc déjà gros intérêt stratégique pour Washington. Il ne faut pas oublier dans quel état de délabrement se trouvait le continent Européen en 45, économie en berne, nombre de villes rasées avec une explosion des bidonvilles, les tickets de rationnements, industrie à reconstruire de zéro, infrastructures dévastée et une situation politique explosive. A coté de ça les USA ont connu leur plus forte progression économique du 20ème siècle lors de ce conflit et en 47 l'Europe n'arrivait que très difficilement à remonter la pente avec en toile de fond les partis communistes en embuscade ce qui donnait des cauchemars aux élites américaines. Le plan Marshall était plus une carotte pour s'assurer qu'une Europe de l'Ouest exsangue reste dans la zone d'influence américaine et embrasse leur modèle pour favoriser les affaires, c'était du gagnant-gagnant mais certainement pas un cadeau. Et pour cause, il y a eu des conditions, parfois sévères, à cette "aide" comme des réformes politiques et économiques profondes des pays ouest européens selon le modèle américain et en particulier en France. Cerise sur le gâteau, cela a permis à leur industrie d'encaisser plus facilement la chute des commandes militaire d'après guerre en cherchant à les imposer lors des négociations et de commencer à monopoliser les marchés européens. Ils sont allés jusqu'à imposer une limite minimale pour le transport de marchandise en provenance des USA par des opérateurs américains, à savoir la moitié. Mais c'était un "mal" nécessaire pour éviter l'enlisement ou pire une crise majeure mais aussi pour rattraper rapidement notre retard en particulier sur les techniques de production. Plus tard, pour l'aide militaire, la situation n'était pas plus sereine avec les USA qui favorisaient une vision globale et dirigée contre l'Union Soviétique avec des alliés fidèles et qui imposaient un contrôle assez stricte du réarmement de ces derniers (et de leur économie). Cela a conduit a pas mal de frictions avec une France qui avaient une vision plus nationale de la gestion de son économie et de son réarmement (en particulier au niveau industriel). Je dirais que dans ce domaine nous en avons pas mal profité (mais c'était légitime à mon goût) ce qui agacera singulièrement les américains.

Cette histoire de l'influence russe sur l’élection américaine de 2016 est une vaste pantalonnade médiatique, c'est pas comme si cette méthode était nouvelle et propre à la Russie, même les services secrets de sa gracieuse majesté sont allés faire un tour à Washington histoire de tenter d’accélérer l'entrée en guerre des USA en 1940 et pourtant ils sont toujours les meilleurs amis du monde (et encore je ne prend pas en compte l'affaire de la lettre de Murchison de 1888). Tout pays qui désire avoir une influence mondiale et/ou qui veut défendre ses intérêts devra forcement se poser la question d'employer de telles méthodes et la liste est déjà longue : https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_electoral_intervention Bien entendu les USA de par leur immense richesse et leur volonté hégémonique démesurée couplé à une peur systématique des autres leur donnant l’impression d'avoir des ennemis partout se retrouvent avec une belle réputation. https://www.latimes.com/nation/la-na-us-intervention-foreign-elections-20161213-story.html

100? ça ne fait pas très "Sultan", 2000 c'est un minimum !

A nuancer quand même dans la catégorie des transporteurs pétrolier car ces derniers ont obligation de mettre une partie de leur navires sous pavillon français depuis 92 pour des raisons de sécurité nationale et donc de permettre à la flotte de pétroliers français de ne pas disparaître. L'article 6 de la réforme du régime pétrolier concernant cette obligation et la dernière version le L631-1 du code de l'énergie. https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/cge/Rapports/2013_10_29_reforme_petrolier.pdf https://www.douane.gouv.fr/articles/a10994-obligations-des-operateurs-en-matiere-d-approvisionnement https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/Flotte de commerce au 1er janvier 2018.pdf