Arland

Si tu fais du charbon avec ça, tu dois t'arracher les cheveux. En plus, ils ne font que "symboliquement" remblayer, faut pas pousser non plus ils vont pas se mettre au niveau d'un vulgaire jardinier !

Enfin, d'un autre coté, l'UE n'a aucune responsabilité militaire propre ni aucune armée sous son pavillon. Là, il s'agit surtout de l’entraide entre états membres, de la coopération sur l'industrie de l'armement et les technologies pour réduire les coût (peut-être) ou essayer de conserver certaines capacités clés. Et avant même de parler de force militaire européenne (et donc un véritable budget idoine), il faudrait déjà avoir un pouvoir politique démocratique et unique sur le continent et pas cette usine à gaz au fonctionnement douteux et bancal qui peut être remis en question par n'importe quel membre.

Justement, la mission nucléaire est certainement celle qui demande le plus de discrétion, au moins pour le vecteur.

En plus de ces points qui augmentent la facture finale, il y a aussi la question de l'emplacement de l'ASN4G sur l'avion. Pour l'avion du programme SCAF, il semble qu'il y ai un désir de furtivité significative et donc un armement en priorité en soute. Le SCALP c'est un missile à turboréacteur au profil furtif qui peut prendre sa place sous les ailes mais qui poserait surement des problèmes pour rentrer dans une éventuelle soute d'un chasseur, l'AS4NG c'est au minimum un statoréacteur voire un superstato (ou hybride) avec une longueur qui sera sans doute beaucoup plus importante qu'un SCALP (l'ASMP-A c'est déjà 5,40m) et que je vois mal avec un profil "furtif" pour un engin volant à plus de mach 5. Dans ces conditions, cela va poser plus de problèmes pour le mettre en soute liés a son encombrement et peut-être aussi quelques complications (donc coûts supplémentaires) liées à son déploiement et ses éventuelles contraintes de vitesse minimale.

Nuance, cela veut juste dire nous aurons des avions aptes à opérer sur un porte-avions, aucune mention sur le propriétaire du navire ! Bon ça va être quoi l'embrouille? les allemands ne vont pas se contenter d'avoir imposé un design sur un drone ... Je constate également que la porte reste ouverte pour le F35 puisque le Tornado ne tiendra pas jusqu'en 2040.

Normal, c'était la suite logique, c'est à nous de ne pas trop en dépendre ou au moins savoir les compenser. Ces équipements et technologies sont de formidables multiplicateurs de puissance quand ils fonctionnent, dans le cas contraire ils peuvent devenir des boulets malheureusement. Le théâtre syrien nous aura peut-être ouvert les yeux à ce sujet.

C'est sécurisé jusqu'au moment où ton adversaire trouve le moyen d'intercepter le signal, de le décrypter et de comprendre le protocole de communication.

Poutine et ses amies Pour le prix c'est en fonction de la tronche du client bien entendu !

la bataille de l'information/désinformation fait rage dit donc, les USA ont fort à faire, les russes sont bons dans ce domaine aussi. Par contre j'adore les intervenants dans le lien de @Akhilleus qui concluent directement qu'un trou dans un bout de tôle est forcement provoqué par le shrapnel d'un intercepteur, surtout quand le bout de tôle provient d'un missile qui emportait une forte charge explosive et qui vient peut-être d'impacter un bâtiment en béton à 800km/h...

Ancienne radio qui est en train d'être remplacée, présente dans plus de 40 pays... je crois bien que les russes ont déjà eu pas mal d'occasions d'en décortiquer une en quasi 30 ans. Sans compter qu'il n'y aucune garantie que le cryptage de ces modèles soit équivalent à ceux présents en Europe.

Avec drones sur zone aux mains des séparatistes pour la reco. https://en.wikipedia.org/wiki/Zelenopillya_rocket_attack

Sont bourrins quand même !

Arf et moi qui cherchais si il y avait un fil d'ouvert, je n'avais pas regardé dans cette section là, du coup ça fait deux sujets.

Impossible, celui-là a levé le doigt en premier !

C'est bien tout ça mais je crois qu'il serait préférable de continuer ce débat fiévreux sur le combat entre "gentils" occidentaux contre "affreux" russes sur : Sinon, en attendant...

Ronald Lee Ermey alias le sergent Hartman, l'effrayant sergent instructeur de Full Metal Jacket, c'est éteint le 15 Avril 2018 d'une pneumonie. Bullshit, Sergeant ! Aller une dernière pour la route !

La cible était effectivement purement symbolique (bâtiment pas secrets du tout) et dissuasif mais aussi un myen pour les occidentaux de se donner bonne conscience vis-à-vis de leurs déclarations précédentes. Maintenant détruire un stock et/ou quelques bâtiments sans toucher aux données (surement stockées dans une multitudes d'endroits) et aux scientifiques/ingénieurs derrière ça ne changera pas grand chose à un éventuel programme chimique secret syrien. Au pire une troisième partie peut leur filer du matériel de secours pour reprendre plus vite.

J'y crois moyen à cette hypothèse, les américains n'ont pas besoin de dissuader les russes de bouger. Les paroles des derniers jours étaient surtout du bluff et les russes n'ont ni les moyens ni l'envie de s'opposer ouvertement aux forces américaines dans cette région. Ils n'ont pas réagit lors de la perte de leur avion face à Erdogan, ils n'ont pas réagit face aux frappes de 2017, ils n'ont pas réagit face à la destruction d'un avion syrien par les USA, ils n'ont pas réagit face au massacre de leurs mercenaires par les USA, du coup il n'y avait pas plus de raison pour eux de réagir face à la destruction de quelques bâtiments du gouvernement syrien après une semaine de préavis. La seule incertitude a été la nature des cibles pendant un temps jusqu'au retournement de veste de Macron/Trump 24/48h après pour annoncer qu'ils allaient juste taper les moyens chimiques du régime syrien.

@Shorr kan ne pas oublier le joker :

J'ai du mal à comprendre toutes ces digressions sur le nombre supposé de missiles interceptés. Après tout, il y avait trois sites annoncés comme ciblés et les trois sites semblent être des champs de ruines, avec 0 perte coté occidental, c'est le principal d'un point de vue militaire non? Bon, certes pour des travaux de démolition, la facture est salée.

Au passage pas besoin de Mig25/31 pour essayer de lancer un R-40, juste une bande de fanatiques désespérés et un peu d'imagination : http://spioenkop.blogspot.fr/2016/03/the-islamic-state-going-diy-r-40-air-to.html

Ça ressemble surtout à des missiles non opérationnels, sans gouverne et avec leur protection encore en place et qui se sont mangé un coup.

Faut voir aussi les capacités embarquées sur les navires russes dans la zone.

Pure spéculations mais ça peut être : - Défaut d'un missile. - Pas besoin d'en avoir plus pour atteindre les objectifs (on a pas la marge de manœuvre américaine niveau stock). - Pas assez de missiles disponibles suivant le préavis. - Point d'emport utilisé pour autre chose.

Ah je crois que je viens d'entendre un 16ème missile de croisière passer par la fenêtre du forum ! Je ne suis plus là...