TarpTent

Pour SpaceX, la fenêtre de tir de 2 heures débute à 7h du matin CT, soit 14h , heure de Paris. Cela avait été pareil pour le 1er tir, d’ailleurs.

Licence de vol pour le IFT-2 officiellement octroyée ======> 17 Novembre, nous voici !

En parallèle, le développement du Starship HLS continue, avec peu d’informations, mais quelques photos (ascenseur, intérieur simulé, airlock) : De même, la second tour de lancement à Boca Chica était en standby depuis un moment, et celle en Floride restait en sections bien distinctes, non-assemblées. Un morceau de la section 8 qui était en Floride vient de faire son apparition à Boca Chica. Alors, nouvelle tour ou élément de remplacement pour l’actuelle tour de lancement ?

L’US Fish & Wildlife Service vient de remettre son rapport. L’analyse du nouveau système de déluge d’eau a notamment conclu que celui-ci n’était pas de nature à modifier la salinité des eaux alentours, et que les quantités rejetées lors des tests ou des cols sont toujours bien inférieures a ce qu’il tombe lors des pluies tropicales. À noter que ce système ne pourra être utilisé que 30 fois par an (ce qui inclut bien évidemment les tirs statiques des boosters full Raptor) => la limite opérationnelle haute du site vient donc d’être définie. Feu vert, quoiqu’il en soit. Dans la foulée, la FAA vient de diffuser la version définitive de son PEA mis à jour. L’attribution de la licence n’est donc maintenant très officiellement plus qu’une formalité administrative. L’anneau ajouré inter-étage est pendant ce temps-là revenu couronner Booster 9. Sources :

Et maintenant c’est le Notam officiel côté US qui vient d’être émis par la FAA pour le vol IFT-2 le 17/11 : Document source : https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_3_0924.html Repris sur X : L’autre information importante, c’est que la météo s’annonce radieuse pour ce vendredi : - très peu de vent - très peu de nuages en basse et haute altitude - pas un brin de pluie â l’horizon De ce côté-là non plus, le spectacle ne devrait pas être gâché. Et pendant ce temps-là chez SpaceX… on répare des tuiles :

Hype, hype, hype ? E. Musk vient de poster un message disant qu’il venait d’être informé qu’il devrait recevoir l’approbation de lancement dans les temps pour un tir ce vendredi. La FAA elle-même anticipe cette attribution de licence en indiquant dans les activités aériennes probables sur zone ce second vol du Starship (ça reste de l’information prévisionnelle) Côté fermeture de routes, Cameron County qui gère les routes d’accès à Boca Chica vient également d’émettre 3 avis de fermeture de route pour cause de possible tir les 17, 18 et 19 novembre. À noter qu’en cas de report, aucun tir ne pourra être réalisé entre le 23 et le 26 novembre. Contrainte indiquée en clair dans le PEA, période de Thanksgiving oblige (il ne peut pas y avoir de restriction de circulation à cette période, donc pas de fermeture de route possible => pas de tir) Dans tous les cas, il semble maintenant acquis que le tir se déroulera d’ici au 22/11 inclus, si la météo se veut clémente. Sinon, ça sera pour la dernière semaine de novembre. Cela met fin en tout cas aux craintes d’un tir qui n’aurait pu se dérouler avant début 2024 faute d’autorisation délivrée avant.

Il y a plusieurs niveaux de lecture, parce qu’on se focalise un peu trop sur « très fan / fan / moyennement fan » quand on parle de SW, en oubliant quand même un des fondamentaux des films (ou des séries) : ils doivent être bons. Alors certes, entre ceux qui considèreront qu’un film est bon lorsqu’il divertit suffisamment ou lorsque le cadrage, la lumière ainsi que le grain de la pellicule sont iconiques, il y a encore beaucoup de variations. Mais le fait est que la plupart des films et séries de l’ère Disney ne sont juste pas bons : les scénarii (pour un film, ou sur la longueur d’une trilogie ou de l’ensemble des épisodes d’une série) sont largement critiquables, l’écriture des personnages et des situations très discutable voire carrément niaise, le niveau de maturité des spectateurs-cibles significativement abaissé - sans succès et même de façon nettement contre-productive - et le produit à dimension purement économique outrageusement mis en avant (sur ce plan-là, il n’y a pas eu de surprise de la part de Disney). Et le pire, c’est que l’univers a encore tout le potentiel d’une madeleine de Proust. Après, si on rajoute la dimension Fan Service, cela complique encore les choses, mais encore faut-il que la matière de départ soit suffisamment bonne pour que l’on puisse rentrer dans ce niveau de pointillisme. On peut ainsi toujours considérer que critiquer Terminator Genisys, c’est d’abord une affaire de fan hardcore des 2 premiers Terminator… ou juste objectivement constater que Terminator Genisys est en soi un mauvais film, peu importe dans quelle continuité il est sensé s’inscrire.

Moi, c’est surtout le profil très arrondi du dessous des ailes, que je trouve intéressant (ça devrait être un peu un cauchemar pour les radars, non ?)

Ils étaient effectivement missionnés lors du 1er tir, taggé "IFT-1", pour "Integrated Flight Test - 1"* Comme il s’agit une « plateforme » de capteurs qui est mise à disposition des entreprises, le choix des instruments embarqués dépend directement de la demande de la société, et celui-ci n’est pas connu pour SpaceX. A minima, le suivi video permet de garantir qu’en cas de perte de tracking depuis le sol, il y aura toujours un suivi "visuel" du vol. Seuls éléments concrets à notre disposition grâce au Nasa Freedom Of Information Act (Nasa FOIA), à ma connaissance, ce sont ces 2 videos prises par l’appareil lors du 1er tir : À noter que le WB-57 embarque au total 5 caméras, mais les 3 autres sont classifiées. *Le second vol est donc officiellement taggé IFT-2. Pour ce second vol je n’ai pour le moment pas l’information de ce qui est prévu pour pouvoir suivre le retour du Starship près d’Hawaï. Pour IFT-1, la zone couverte par un NOTAM et NOTMAR était la suivante, près d’Hawaï :

Sur ce coup-là, les belges ont clairement raison.

Yep, destacking it is, le 6ieme. Au menu : tuile, FTS, batteries et avionique ou moteur grid fin, puisque que l’anneau inter-étage vient également d’être retiré.

Lien vers le stream officiel sous X : Et l’on pourrait avant cela avoir un nouveau destacking / re-stacking avant ça, même si la plateforme de réception du Starship a déjà été déplacée entretemps. En cause, peut-être le FTS, ou plus sûrement une tuile de protection qui a décidé de jouer les filles de l’air sous les assauts du vent : Plus qu’à espérer que la météo sera clémente vendredi ou samedi prochain, tant l’acquisition de la licence d’ici là semble à présent être une affaire de coups de tampons.

J’avoue que j’attendais ce re-stacking plus tard, mais en attendant, Starship est à nouveau stacké et cela signifie(rait) que les FTS ont été armés. En tout cas, je n’imagine pas un nouveau destacking d’ici au vol, mais il reste 5 jours au moins, et les FTS ont une date de péremption (assez courte manifestement, vu comment cela s’est passé pour le SLS). La meilleure (selon moi, même si j’apprécie aussi beaucoup les autres) des chaines YT en français pour regarder ce second vol : Et un petit rappel du précédent épisode : ça ne devrait encore une fois pas manquer d’émotions.

Quelques fois, c’est juste la technologie qui te trolle. Parce que. Juste parce que. Une fusée, c’est complexe, et tout peut se jouer sur des détails. Et Rocket Lab en a fait les frais récemment. Je ne résiste pas au plaisir de poster les conclusions du très évident* dysfonctionnement du second étage lors du dernier vol de la fusée Electron qui s’est déroulé le 19 septembre, après 37 tirs sans histoire et 171 satellites déployés avec succès. « La mission du 19 septembre s'est achevée par le décollage, la traversée de Max Q et la séparation entre le premier et le deuxième étage de la fusée. 151 secondes après le début de la mission, la haute tension du système d'alimentation électrique du deuxième étage a chuté de façon anormale. En moins d'une seconde, l'étage a subi une perte totale de puissance et n'a pas pu atteindre la vitesse orbitale nécessaire à la livraison de la charge utile de la mission, rentrant ensuite dans l'atmosphère et mettant fin à la mission. […] Après plus de sept semaines d'analyse approfondie des données de fabrication, de test et de vol de la mission, les conclusions de l'enquête indiquent clairement qu'un arc électrique inattendu s'est produit dans le système d'alimentation électrique qui fournit une haute tension aux contrôleurs de moteur du moteur Rutherford, court-circuitant les batteries qui alimentent le deuxième étage du lanceur. Des essais et des analyses approfondis visant à recréer ce mode de défaillance ont permis à l'équipe d'enquête de déterminer que l'arc électrique n'a probablement été rendu possible que par l'interaction rare de plusieurs conditions. Chacun de ces facteurs pris isolément n'aurait probablement pas provoqué la défaillance du deuxième étage, mais lorsqu'ils se produisent simultanément dans l'environnement à basse pression de l'espace, ils atteignent le seuil dicté par la loi de Paschen pour qu'un arc se forme et se propage. La loi de Paschen est une équation qui décompose la relation entre la tension, la pression ambiante, la distance entre les électrodes et la présence de gaz nécessaire à la formation et à la propagation d'un arc électrique. Trois conditions rares devaient être réunies simultanément dans l'environnement spatial à basse pression pour atteindre le seuil de formation d'un arc électrique selon la loi de Paschen : - Un courant alternatif (CA) superposé au courant continu (CC) à haute tension fourni au système d'alimentation électrique de l'étage, qui est produit sous forme de tension ondulatoire par les contrôleurs des moteurs du système ; - une faible concentration d'hélium et d'azote présents dans l'interétage entre le premier et le deuxième étage d'Electron ; - et un défaut imperceptible dans l'isolation du faisceau haute tension du système d'alimentation électrique. Ces facteurs combinés, y compris l'électricité en présence d'hélium et d'azote, dans un environnement de pression partielle, non limité par un défaut dans le faisceau à haute tension, et exacerbé par un courant alternatif, s'alignent sur un point de la courbe de Paschen qui permet à un arc électrique de se former et de se propager. Cet ensemble très complexe de conditions est extrêmement difficile à prévoir et à tester sur Terre, même dans des conditions spatiales simulées. Pour s'assurer que le défaut ne se reproduise pas, Rocket Lab met en œuvre deux mesures correctives essentielles, l'une destinée à améliorer les essais au sol et l'autre à éliminer la possibilité que des arcs électriques comparables se produisent en vol si des défauts similaires échappent au nouveau processus d'essai amélioré. Alors que les essais pré-lancement du système d'alimentation électrique du deuxième étage couvrent déjà toute la gamme de ses paramètres opérationnels, notamment la pression, les niveaux d'ionisation et la tension, la routine d'essai améliorée tiendra désormais compte de conditions encore plus difficiles que celles rencontrées dans l'espace, notamment en augmentant les marges entre les essais et le vol et en utilisant des formes d'ondes de tension représentatives du vol. En guise de redondance supplémentaire, Rocket Lab a modifié la section du châssis de la batterie d'Electron qui abrite le système d'alimentation électrique haute tension afin de lui permettre de maintenir une pression gazeuse optimale depuis le lancement jusqu'à la séparation de l'étage du Kick Stage d'Electron. La pressurisation de cette section réduit considérablement la possibilité de formation d'arcs électriques. » * ou peut-être pas… https://www.businesswire.com/news/home/20231108713039/en/Rocket-Lab-Sets-Next-Electron-Launch-Window-Provides-Update-on-Anomaly-Review À ce niveau-là, c’est juste du troll.

Now it’s time to get excited !! Les FTS viennent d’être posés - non amorcés - sur le Booster et le Starship. Ce genre d’action n’est réalisée normalement qu’avec une licence de vol acquise. Le vol est maintenant attendu entre le 15 et le 18 novembre. (La météo sur place était annoncée exécrable pour le 13, et encore peu encourageante le 14. Dont acte)

En attendant, les rumeurs actuelles sur le prochain retour en vol de Vega-C ne sont pas non plus des plus réjouissantes : le satellite S1C, initialement prévu pour être lancé dans la 1ere moitié de 2023, et qui avait été annoncé comme charge lors du retour en vol de Vega-C, serait finalement mis sur orbite par un Falcon-9. Outre les retards de la Vega-C que beaucoup ne voient redécoller qu’en fin d’année 2024, ce qui en soi n’est déjà pas très réjouissant, les futures performances même de celle-ci sont pointées du doigt pour expliquer ce (possible/probable) changement de lanceur : S1C est un satellite nécessitant d’être lancé aux limites hautes de l’enveloppe de performance de la fusée, et il apparaît très peu probable que Vega-C les atteigne pour son 1er vol. Dans tous les cas, si c’est officialisé, ça sera une nouvelle forte déconvenue, et un vrai symbole de défiance.

« Vega est un joyau de technologie entièrement italienne. Nous l'avons conçu, puis nous le construisons presque entièrement. Certaines pièces sont fabriquées par des fournisseurs, mais nous le concevons et le construisons." - PDG d'Avio lors d'une interview sur la chaîne de télévision italienne Rete 4. »

C’est maintenant un NOTAM qui vient d’être émis, couvrant un possible vol entre le 13 et le 18 novembre. À ce jour, pour aller dans le sens d’un tir entre le 13/11 et le 18/11, nous avons : - FAA partiel. La FAA a annoncé officiellement que sa partie était terminée et OK, en attente de l’US FWS sur l’autre partie - Notam émis côté Mexique - Notmar émis - Pré-planification par la Nasa d’un WB-57 - Information quasi-officielle de la presse - annonce des fermetures de route On va pouvoir doucement commencer à y croire.

Ça n’a vraiment pas l’air d’être le câblage de SpaceX, ni de près, ni de loin. Qu’un futuriste y pense, il est dans son rôle et il ne doit vraiment pas être le seul, maintenant SpaceX a tendance à se tenir loin de la chose militaire, et surtout de la « weaponisation ». Au plus proche, il y a le réseau Starshield, une constellation Starlink pour les communications durcies, et l’étude d’un transport point à point demandé par l’Air Force avec un Starship en configuration cargo. Et pas plus.

On passe aux choses sérieuses avec un pavé concernant le profil de vol de ce second test, et une date prévisionnelle (sous réserve de licence délivrée) : 13 novembre. (Je mets tous les tweets ensuite, pour plus de clarté, par grande section) > Date du vol On évacue tout de suite la question de cette date, avec les informations essentielles : - SpaceX a communiqué que le Starship était prêt pour son second vol, et que celui-ci pouvait avoir lieu vers mi-novembre - de façon très concrète, SpaceX a envoyé un mail aux Médias leur invitant à positionner leurs caméras s’ils le souhaitaient en préparation du vol, en l’annonçant là encore mi-novembre - le vol va être retransmis en direct sur X, et celui-ci ayant son code source ouvert à tous, la date du 13/11 y apparait nominativement comme date de retransmission > Profil de vol L’ensemble du countdown jusqu’au T-0 puis les différentes phases du vol ont été mis à disposition par SpaceX. Et forcément, il y a des différences par rapport au 1er vol. a- Avant mise à feu Les informations essentielles : - le countdown commence à T-2h avant l’envol - à T-19min et 40s, les réacteurs sont refroidis - à T-10s, le déluge d’eau est activé (Flame Deflector) - à T-3s, le Firex est activé, l’amorçage des Raptor a lieu a- Après mise à feu Les informations essentielles : - Décollage T+2s (soit 5 secondes après la mise à feu) - MaxQ à T+52s (tous les regards seront braqués sur l’anneau interstage, alors qu’il n’y a même pas lieu) - T+ 2min39 => MECO (attention, il s’agit cette fois de « MOST Engines Cut Off ») - T+ 2min 41 => poussée du Starship et séparation Booster (et là nos regards seront forcément braqués sur l’anneau) - - - - - - T+ 6 min30, amerrissage du Booster 9, à la verticale - - - - - - T+ 8min 33s, fin de poussée du Starship - T+ 1h 17min 21s , rentrée atmosphérique du Starship - T+ 1h 30min, amerrissage du Starship Soit, par rapport au 1er vol, les différences majeures : - Allumage 5 secondes plus tôt - Max Q 3 secondes plus tôt - Arrêt du booster 10 secondes plus tôt - Démarrage du Boostback 8 secondes plus tôt après l'arrêt du Booster - La combustion d'atterrissage du propulseur est avancée de 50 secondes et raccourcie de 5 secondes.

Et de 18 ! Pour le B1058 : 18ième vol, et 18ième récupération pour cette Falcon 9. Le déploiement du nouveau batch de satellites Starlink s’est déroulé sans accroc, comme toujours. SpaceX est donc en passe de démontrer sa capacité d’avoir ses Falcon 9 pouvant réaliser 20 vols consécutifs. En complément, E. Musk vient d’annoncer que Starlink venait de passer positif, et que la majorité des satellites sont actifs (jusqu’à présent, il y avait une proportion supérieure de satellites non actifs, pour diverses raisons, que de satellites en fonctionnement au sein de la constellation).

Une autre explication officielle : Bon, j’en plaisante, mais il y a pleins de bonnes raisons à ces différents stackings / destackings, des réglages de la tour de lancement elle-même à des limitations d’usure inutiles en passant par des tests de connexion et des ajustements fins. Et s’ils ne profitent pas de ces moments de calme pour justement réaliser ces tests, ceux-ci manqueront vraiment quand les choses sérieuses recommenceront.

Et de 5. Sauf que cette fois, on a l’explication ! S25 ayant le vertige, SpaceX a décidé d’adopter une approche plus chaleureuse, basée sur les encouragements, de l’adaptation progressive, des exercices de respiration et du renforcement positif. Puis après, SpaceX va armer les FTS et tout faire péter si l’autre se dandine encore en altitude. Renforcement positif qu’ils ont dit, si si.

Nouveau stacking réalisé ce jour, parce que pourquoi pas. Le SQD a été été connecté au Starship.