cracou

Ton vocabulaire est biaisé. "finalement", "concède"..... Mouarf.... Il y a un an toutes les études montraient que le virus resrait vivant longtemps sur diverses surfaces et cela n'a pas changé. Ce qui a changé c'est qu'on a pu montrer qu'il contaminait en dehors des goutelettes. Et ça il y a quelques mois, on ne le savait pas. Avec 500 jours de retard.... C'est grotesque. Il y a 500 jours le virus était pas encore là....

Exemple: une entreprise comme Wayland qui vend des figurines depuis l'Angleterre a ouvert un entrepôt à Lesquin....

Ce qui est rigolo est la forme de la ZEE Turque. Elle a une forme totalement délirante et grotesque. En général il y a des revendications foireuses de divers pays en se basant sur des îlots moisis ou des interprétations abusives, mais là c'est de la SF la plus totale qui fait rigoler le monde entier. Actuellement les grecs sont en mode "pourvu que les turcs fassent une connerie, pourvu que les turcs fassent une connerie" sur le navire français. En fait tous les autres aussi.

Ca fait un peu "je tente de signer un truc avant que la politique US me force à accepter pire". Dans la situation actuelle, les ukrainiens peuvent rigoler

-iste n'est pas dans la liste

c'est pas le cas. Tu ne connais pas les racines: - logie = étude du vivant par le biais d'une science - logue: étude (souvent d'un domaine, souvent d'une science) cela dépend de ce qu'on veut dire et de l'historique

En fait, et pour faire simple: ON S'EN FOUT, cela n'a aucune importance. Hein? Ben en fait oui: le coeur des pays est la capacité à maintenir une activité économique. Sans elle l'économie s'effondre directement et la véritable question est "est ce que le pays A peut tuer l'économie du pays B sans avoir à trop en faire". Et cela revient à se poser la question 1/ est ce que la Chine peut bloquer l'économie américaine en bloquant ses importations? A très court terme, non. En quelques mois oui (terres ares). Est ce qu'ils peuvent faire un blocus des ports US? Ben non: il n'y a rien 2/ la réciprique A très court terme: oui! Le pétrole! En bloquant les livraisons de pétrole, la Chine s'effondre de suite (à voir les stocks et ce que les Russes peuvent envoyer). Quelques boulets dans les oléoducs et quelques mines devant les ports suffisent. A moyen terme: inutile car à court terme c'est mort pour les Chinois. Et là que peuvent faire les Chinois a) laisser tomber B) attaquer rapido un truc pour prendre des gages et négocier (on rend taiwan contre du pétrole) C) faire chier (couler les pétrolers pour les japonais)... japonais qui ne sont pas débiles et dont TOUTE la flotte est conçue pour couvrir les navires marchands (escorteurs etc) D) monter les enchères --> guerre totale... mais qu'est ce qu'ils peuvent y gagner réellement?

Là cela peut se discuter. Avant un "quand" je ne mets pas de virgule. "principe même " est une formulation courante. Je ne vois pas de problème de formulation là dedans. et donc tu vois le sens?

Non, non, évidemment. Il y a trois phrases. Je parle du protectionnisme de Trump à la première. Je parle du protectionnisme de Trump à la troisième. Ohh miracle, la deuxième phrase parle du protectionnisme de Trump. Tu auras beau tenter de déformer les propos que cela ne change pas ce qui est écrit: Son protectionnisme est grotesque et en fait aide la Chine et les concurrents... Le protectionnisme est absurde dans son principe même quand c'est fait en dépit du bon sens. Et c'est ce qu'il faisait; Je t'invite à relire la phrase en une fois et tu vas voir que cela a un sens. Tu le fais exprès de ne pas couper la proposition au bon endroit... "Le protectionnisme est absurde dans son principe même (espace car c'est là qu'on change de partie ) quand c'est fait en dépit du bon sens".

Non, tu as délibérement mis en gras une partie de la phase en coupant la suite. Ta responsabilité est de répondre à ce qui est dit, pas à un morceau qui n'a aucun sens. Te donner la capacité de clarifier ce qui se passe dans ton cerveau est ta responsbilité, pas la mienne.

Merci de lire toute la phrase et pas la partie que tu veux.

Son protectionnisme est grotesque et en fait aide la Chine et les concurrents... Le protectionnisme est absurde dans son principe même quand c'est fait en dépit du bon sens. Et c'est ce qu'il faisait;

déjà qu'il ressemblait pas à grand chose

Règle de base: 0 confiance à reporterre dont les articles sont très souvent un vast n'importe quoi qui déforme les faits pour coller à ce qu'ils préteendent être la vérité.

Non, ça s'appelle "j'ai raison et je me couvre". Si on confine, il a raison. Si on ne confine pas, il a raison.

Cette modélisation c'est.... de la merde. En gros c'est une feuille de caicul très simpliste qui nie la majorité des effets, la prise en compte des vaccinations, les changements de comportements etc etc. Moi aussi en deux clicks je peux te générer une feuille de ce type mais cela n'a pas la moindre solidité.

En fait, et c'est le problème: l'algo n'a PAS de biais raciste, il ne fait que reproduire ce qu'on lui donne à manger. Exemple: un noir et un blanc sont libéreables. Et on se demande si les risques sont les mêmes. Sauf que le noir habite un endroit plus pouri, il a une famille détruite, il était plus souvent dans un gang etc etc... et donc l'algo a construit un profil type qui discrimine de facto les nois sans que l'origine ait le moindre impact. Il ne fait que constater qu'une personne pauvre dans un environnement dégradé a plus de risques de récifiver... or qui est dans ce profil? Bien plus les noirs! Dans le même genre un algo va très souvent suppose que l'infirmière est une femme et le docteur est un homme car ce qu'on lui donne à manger lui permet de valider cette affirmation. si on lui fait manger tous les bouquins de la littérature, le risque d'erreur à postuler les genres est faible. Et l'algo n'est pas misogyne: il ne fait qu'appliquer les règles qu'on lui donne.

Auteur non historien (si si), position controversée, affirmation sans preuves, aucun document probant malgré toutes les sources. En gros c'est du pipeau total.

Pour être utulisateur et connaitre les bases... les AI n'existent pas. Rien du tout. C'est simple. On a des also de de big data / deep learning qui sont d'une stupidité totale et inutiles sans entrainement de millions de cas. Aucune adaptabilité, aucune compréhension et soit dit en parlant on sait souvent même pas pourquoi ça donne tel ou tel résultat.

Rien du tout. L'approche générale dans le monde de l'éducation c'est : qu'ils se démerdent. Personne est intéressé par leur nouveau système à la con . Avant le principe était simple: chaque étudiant paye comme SON université et erasmus se charge des différence (en simplifiant). Le nouveau système anglais c'est "tu payes comme un anglais en plus de ton université et tu payes en plus car tu es étranger". Ils parient sur le désir européen de venir et la réponse collective est : "va chier". A partl a langue, c'est pas attractif et les irlandais ont bien compris en développement massivement l'offre (pas cons les mecs).

Trump a appelé à la révolution pendant deux semaines pour avoir moins de 10.000 clampins à l'arrivée alors les délires sur le million etc, j'y crois moyen.

Merci pour l'info... Donc en gros il base sa position sur des mensonges éhontés, ce qui est assez fou et il ne prend pas en compte le vote réel.

c'est quoi ce ratio à la con?

Il va faloir que les gens réfléchissent. Est ce que Trump est empêché de parler? NON! Il peut publier ce qu'il veut sur le site de la maison blanche. Accessible dans le monde entier. Comme n'importe quel particulier aurait le droit de poster ce qu'il veut sur son site. Est ce que les entreprises DOIVENT publier ce qu'li dit? C'est comme dire que tous les journaux du monde doivent publier in extenso les paroles des dirigeants. C'est ridicule. Est ce que les sites comme facebook ou twitch DOIVENT tout accepter? Non. Vous êtes dans un magasin privé. Ah vous avez pris l'habitude d'y aller pour discuter? Ben c'est votre problème. Maintenant merci de discuter dans le parc public en face. Est ce que les pays peuvent développer des plat forme publiques de discussion? Evidemment. Et le truc incroyable c'est qu'on devra assumer ses paroles. Oui oui, ne pas être anonyme. Vous vous rendez compte?

Les démocrates doivent évidemment lancer la destitution. Si ça marche, ils sont crédibles vis à vis de leurs électeurs et ont eu la peau de l'unité républicaine Si ça marche pas, ils sont crédibles vis à vis de leurs électeurs et les républicains marquent leur soutien à un bouffon indéfendable, ce qui aide les démocrates pour les élections suivantes. Concernant le nucléaire, la procédure (tant qu'on le sait) c'est double confirmation si pas d'urgence et pas de double si urgence mais toujouts avec contrôle militaire (en gros c'est PAS un code mais une déclaration validée selon une procédure avec contrôle de la présence, légitimité etc etc).