Raminagrobis

Oui en 2013 snecma a annoncé (lien) bosser sur un turboprop de nouvelle génération de 5000 CV reprenant le compresseur du silvercrest. Essentiellement pour le marché des "gros" avions régionaux. Peut être que ça pourrait aussi intéresser des clients pour remotoriser des Hercules? Je doute qu'un avion soit développé de A à Z pour remplacer les Atlantic. Je verrais plutôt une version spécialisée du C27J par exemple.

Il a même été inclus dans le G-20

si on a le droit de rêver, moi je verais un remplacer de l'ATR comme ça : on sous-traite l'étude aérodynamique et structuelle à piaggio et ils sortent une version géante du P180 : Celà dit, si cette configuration aérodynamique excelle sur le petit piaggio (cet avion a l'une des plus faibles consommations de sa catégorie), rien ne dit qu'elle sera bonne sur un avion de la taille de l'ATR ! Sinon je me demandais pourquoi il existe une version de surveillance maritime de l'ATR42. N'aurait il pas été plus logique d'utiliser le CN235, avion très très proche en terms de taille et de performances, mais qui a plus d'autonomie est surtout est conçu de A à Z pour servir dans un contexte militaire ?

Oups désolé. méprise de ma part. Pour me faire pardonner une VRAIE nouvelle (là j'ai vérifié la date) lien http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-ramping-up-to-100-aircraft-a-year-atr39s-main-408209/ ATR augmente sa production en visant 100 avions par an

Des bonnes nouvelles . lien ATR planche sur sa gamme futur. Avec des moteurs nouvelle génération, et 3 longueurs de fuselage au lieu de deux, pour couvrir une gamme de 40 a 90 places. Le fuselage serait bilobé, avec une section plus grande qu'aujourd'hui. En outre, ATR, comme l'a fait airbus y'a longtemps, va changer de statut, devenant une société anonyme au lieu d'un GIE. Je me demandais si, en associant davantage les espagnols au projet, les successeurs des ATR 42 et 72 pourraient avoir des versions militaires, qui remplacerait, dans la game d'airbusDS, les CN235 et 295 ? c'est bien la même catégorie de taille et de performances. D'ailleurs il avait été question jadis de militariser les ATR, mais ça avait été abandonné pour ne pas rentrer en concurrence avec les avions espagnols.

Que vont-il utiliser à la place ? Des réacteurs russes ? Américains ?

je ne sais pas si c'est vraiment le bon fil pour mettre ça, car ça concerne pas plus l'armée de l'air que les autres branches... Mais c'est énorme. L'Allemagne stoppe ses livraisons d'armes vers l'Arabie Saoudite oui vous avez bien lu : les teutons ne veulent plus vendre d'armes en AS. Du coup, est ce que ça bloque aussi toute vente de système multinational impliquant l'allemagne, genre hélicos tigres, A400M, EF2000, etc ?

Pour le coup on est content d'avoir un quadrimoteur. Les Japonais doivent se dire "au fait avec notre C-2, comment on fait si on a un moteur en panne sur un avion en opération externe?".

Sachant qu'ils ont fourni des missiles balistiques à l'iran, il est peut etre envisageable que l'iran leur fournisse des azaraksh/saeqeh? Enfin c'est de moins en moins probable vu que l'iran cherche à détendre ses relations avec l"'ouest.

Un petit prospect : lien la nouvelle zélande étudie différentes options pour remplacer ses avions de transports militaires vieillissants, à savoir 5 C-130H (livrés en 1965-68) et deux vieux 757, avions achetés d'occasion qu'ils utilisent comme cargo longue distance, transport VIP et évacuation sanitaire. Les Hercules nouvelle génération, l'A400M, le C17 et d'autres sont sur la table.

La colombie est aussi un producteur de pétrole important (environ 1 million de barils jours) et le pétrole est une importante ressource d'exportations pour elle. donc comme les autres pays pétrolier, elle fait face à une chute de revenus là en ce moment.

je ne pensais pas à consacrer des avions spécifiquement à cet usage, mais à ajouter cet usage à l'éventail des possibilités. Ce serait une mission parmis les autres (avec le transport de matos, le ravitaillement en vol, l'evasan...)

je me demandais : est-ce que l'A400M peut être configuré comme bombardier d'eau ? des pays utilisent les Hercules dans ce rôle. Je n'ai rien trouvé là dessus sur le ouèbe.

Pour rallonger l'autonomie d'un drone, on pourrait le larger d'un a400m, mais on pourrait aussi lefaire décoller conventionnellement, et le ravitailler en vol avec ce même a400m. Dans les années 50, l'option du chasseur largué en vol avait été envisagée pour l'escorte des bombardiers longue portée, puis écartée au profit du ravitaillement en vol. Contrairement à un avion normal, le drone n'est pas limité par l'endurance physique du pilote, avec plusieur ravitaillement en vol il pourrait faire un vol incroyablement long.

Ca pose d'ailleurs un problème de logique, car il est écrit que quand le Mahdi arrivera, un des critères pour le reconnaitre c'est que "son visage ressemblera à celui de mahomet". =D

Bon pour ma part, je suis plutôt hostile aux religions en général. La religion, dans son principe, fait de la foi une vertu Et tout le problème, à mes yeux, tient dans ces 6 mots et 19 lettres. La foi consiste à admettre comme sures et certaines un certain nombre d'affirmations (genre "Jésus est mort sur la croix pour nos pêchés" ou "Dieu a remis les tables de la loi à Moïse") qui sortent de vieux bouquins. Des affirmations qui ne reposent sur rien, qui sont étanche à toute vérification rationnelle ou empirique, deviennent des faits à ne pas remettre en cayuse. Ce qui correspond, au mieux à un manque d'esprit critique, au pire à une démense. Et celà on en fait une vertu, c'est à dire une qualité morale ! Avec une telle inversion de valeurs, pas étonnant que ça ouvre la porte à toutes les absurdités et toutes les atrocités! Sinon, oui, il y a eu de la violence au noms de toutes les religions (même du bouddhisme, en cherchant bien!). Mais il y a quand même une différence majeure. Il y a eu une violence énorme au nom du christiannisme. L'esclavagisme appliqué aux paiens refusant le baptème par charlemagne, les croisades, l'inquisition espagnole, les guerres de religions en europe, et j'en passe, le bilan humain de tout celà est effroyable. Mais il est important de noter la chronologie. la première fois (d'une longue série!) que les chrétiens ont tué quelqu'un au nom de leur foi, ou du moins le plus ancien cas recensé (il pourrait en avoir existé des plus ancien que l'histoire n'ait pas retenu) c'était un hérétique du nom de Priscillien, évèque d'Avila. Il a été condamné à mort pour hérésie, on ne sait plus très exactement en quoi consistait son hérésie, mais une partie majeure était qu'il enseignait l'astrologie. on pourrait d'ailleurs argumenter que c'était un procès surtout politique, pusque l'éxécution était revendiquée par l'empereur surtout, tandis que l'évèque de rome (on ne parlait pas encore de pape) s'y opposait. Mais surtout, le plus important, c'est que ça se passait vers 385. C'est à dire environ 355 ans après la mort de Jésus-Christ, en supposant qu'il ait existé (c'est une autre question!). On pourrait donc tjrs argumenter que ce n'est pas partie intégrante du christiannisme, que celui ci aurait pu exister sans celà, que c'était là des errements. Bon c'est un peu gros, mais disons que ça peut se défendre. En revanche, dans le cadre de l'islam, les premiers actes violents remontent à mahomet lui même. Même si ses pratiques étaient semble-t-il clémentes pour son temps (càd, par rapport aux autres chefs de guerre de la péninsule arabique vers 630), il n'en a pas moins fait attaquer des caravanes, exécuter des prisonniers, commandité des assassinats politiques, etc. Donc si un musulman dit qu'il condamne la violence religieuse, il doit à priori condamner le prophète lui même, ce qui a pas de sens. Il ne peut s'en sortir que par des pirouettes de logique (pour justifier que c'était bien à l'époque, mais pas aujourd'hui).

que vont devenir les a310 ? ils me paraissent "jeunes" pour être ferraillés. Retour au civil ?

Plus exactement, ils ont d'abord fait un prototype qui visait au développement des versions civiles et militaires à la fois. Car ils avaient identifiés une double demande : * celle d'un long courier à réaction * celle d'une citerne volante à réaction, permettant de ravitailler les chasseurs et bombardiers à réaction en altitude à 1000 km/h. jusque là, l'usaf utilisait comme citernes volantes des dérivés de B-29 notamment, Ces avions à hélice obligeaient les "ravitaillés" à réaction à réduire de moitié leur vitesse et leur altitude pour venir biberonner, en outre c'était des avion vulnérables face aux chasseurs adverses. Ils ont fini le proto, l'ont présenté à l'usaf et aux compagnies aériennes, ces dernières ont trouvé le fuselage un peu étroit. Il a donc été élargi pour la version civile, tandis que pour la version militaire il est resté tel quel. Mais le 707 à fuselage "civil" a aussi trouvé des applications militaires : les AWACS ont été réalisés sur cette base pour avoir plus de place que dans un C-135, et d'autre pays ont converti des 707 d'occasion en ravitailleurs.

nan je sais que le c135 n'a pas le même fuselage que le 707, simplement j'avais pas trouvé l'info. A noter, que tous les airbus ont des fuselages parfaitement cylindriques, alors que chez boeing, à l'exception du 777, il y a des sections ovoïdes. A l'ouest, on a tjrs réalisé les ravitailleurs par modifications d'avions de ligne (ou "cousinage" avec un avion de ligne dans le cas des kc-135:/707) Airbus a310 et 330, boeing 707, et 767, (747 pour l'Iran), Vickers VC-10, Lockeed Tristar, DC-10. Curieusement, les soviétiques n'ont pas suivi la même approche (ils auraient pu modifier en ravitailleurs des Il-62 par ex) mais ont réalisé leurs ravitailleurs sur la base de bombardiers ou de cargo militaires.

C'était un avion de ligne à simple couloir... Il n'exitait pas encore de double couloir ! Il est utile de donner ici les diamètres de fuselage : Kc-135 : B707 : 376 cm de largeur hors-tout. La section de fuselage (non circulaire) a été reprise sur les 727, 737, et même 757. Airbus A300/A310/A330/A340 : 564 cm de diamètre. 767 : 503 cm de largeur (ici aussi fuselage non circulaire). Celà donne au MRTT une très bonne capacité d'avion-cargo, sa cabine étant libre (pas d'équippements qui encombrent le plancher). Le KC-135, malgrès le "C" dans sa nomenclature, n'a quasiment pas été utilisé comme cargo.

lien j'en profite pour donner ce lien qui me semble intéressant. C'est un dossier sur les ravitailleurs de l'otan : quel pays a quoi, et quelle est la capacité de chaque type d'appareil, du 707 au A330 MRTT ^-^

Clairement. L'Egypte a connu deux coups d'état consécutifs, la probabilité d'un troisième est non négligeable, et le nouveau régime pourrait fort bien dénoncer des dettes contractées par Al sissi pour acheter des armes !

Vont-il remplacer les DC-10 hollandais?

En tout cas ça s'est fait dans certains cas. Les deux gros ravitailleurs néerlandais ne sont pas des KC-10 construits comme tels, ce sont des DC10 qui ont été rachetées à la compagnie aérienne Martinair et convertis. D'ailleurs, contrairement aux KC-10 de l'USAF, ils ont des hublots (obstrués).

Les e-3 ont en effet des réacteurs d'un autre age : des JT3D, un des premiers doubles flux du monde. Des réacteurs qui partagent nombre d'éléments avec ceux du F100 super Sabre ! Justement je pensais au fait que si les KC-135R,(et FR en France) qui vont prendre leur retraire peu à peu, ont 50 ans passés, leurs réacteurs CFM56 n'ont "que" 30 ans et restent relativement modernes. Serait-il envisageable de reprendre des CFM 56 de KC-135R voués à la feraille pour les mettre sur les AWACS, ou ces réacteurs ont il déjà atteind leur potentiel d'heures de vol .?