Desty-N

J'ai découvert par hasard une application insolite du radar Graves, utilisé normalement par l'ONERA et la DGA pour détecter les satellites. Les astronomes français ont mis en place en 2014 un réseau de caméras pour détecter les météorites qui passent dans le ciel de l'Hexagone. Ils l'ont appelé FRIPON (Fireball Recovery and InterPlanetary Observation Network, cf. https://www.fripon.org/spip.php?lang=fr et https://fr.wikipedia.org/wiki/FRIPON ) Ils ont aussi eu l'idée d'utiliser Graves : Je me demande s'il existerait un intérêt pour l'Onera à multiplier également les récepteurs? Cela devrait permettre d'améliorer les performances du radar. Mais peut-être le font-ils déjà?

Pour illustrer mes propos, voilà un exemple de phénomène lumineux bizarre : les lumières de Hessdalen

Tout à fait d'accord. Je ne crois pas trop à un no deal par accident, l'expérience prouve que les membres de l'UE finissent par trouver un compromis. Par contre, le Brexit ne constitue qu'un des nombreux sujets qui se discutent lors des sommets de l'Union. J'évoquais dans un post précédent les problèmes d'élargissement et de budget, mais je crois que Berlin voudrait aussi une réforme de la PAC On tient peut-être là l'occasion de pousser Merkel à changer un peu sa mentalité de boutiquière vision parfois un peu trop court-termiste. Au risque de radoter: diplomatie et rapport de force ...

Je ne sais pas si c'est le bon sujet pour cet article, mais je ne suis pas sûr de trouver d'autre rubrique pertinente: Une startup normande invente une sentinelle anti-drones (...) Ne cherchez pas à lire les détails de son brevet. Il est classé « secret-défense » sur décision de la DGA qui en a aussi interdit la vente hors Otan. De toute évidence, les autorités militaires prennent très au sérieux le concept mis au point par la jeune société Drone XTR Je ne savais même pas que la DGA pouvait classer secret-défense des brevets. S'ils ont pris cette décision, ils doivent juger la technologie un minimum prometteuse.

Pour le moment, il semble que rien ne soit décidé sur la durée du nouveau délais: Emmanuel Macron et Mark Rutte, le Premier ministre hollandais, sont les seuls à défendre un court report du Brexit qui n'empiète pas sur la Commission von der Leyen. (...) Au moins, sur ce coup-là, on est pas tous seuls. Par contre, ça pulvérise la fable des tabloïds comme quoi Johnson ferait appel à la Hongrie ou à la Pologne. Sur le fond, je ne m'attend pas à un miracle, mais le précédent du printemps dernier me laisse espérer qu'on obtiendra quelque chose. Après, c'est de la diplomatie et du rapport de force, ce qu'on cède d'un côté, on le récupère de l'autre. Si l'Allemagne veut absolument trois mois, il va falloir qu'elle offre quelque chose en contrepartie. J'espère juste que les médias nous présenteront les choses de manière pas trop baisée . J'ai encore en travers de la gorge les articles sur les méchants français qui ont refusé que l'UE s'ouvre à la Macédoine, alors qu'en fait, l'origine du problème se trouvait dans le nouveau budget jugé insuffisant pour cette élargissement (d'où la phrase de Macron "si on agrandit la tartine sans mettre plus de beurre, la tartine finit avec un goût de pain") Les journalistes se sont focalisés sur notre président, alors qu'Angela-conscience-de-l'Europe se trouvait en pointe du combat pour un budget restreint. Sur ce coup j'ai trouvé l'Elysée nettement plus cohérent que la chancellerie berlinoise. Souhaitons que les médias bossent un peu leur sujet, cette fois ...

Le problème, c'est que le n'importe quoi sera dédié à leur consommation intérieure. Autant je peux envisage que les tabloïds ne critiqueront pas trop les produits américains, par contre au premier scandale alimentaire sur des produits asiatiques (par exemple), le Sun et compagnie vont se déchaîner. S'il y a des normes et des contrôles, c'est pas toujours pour le plaisir d'enquiquiner le monde. Parfois ça sert aussi à quelque chose

Est-ce que la Commission ou les états-membres ne pourraient pas tout simplement interdire aux entreprises britanniques non seulement de commercer, mais même de travailler dans l'UE? Ca ferait mal très vite à l'économie d'outre-manche. D'autre part, en cas de non coopération de la part de l'Angleterre, on peut imaginer d'autres types d'actions aux conséquences désagréables. Par exemple, si la république d'Irlande décidait d'adhérer à Schengen, je donne un mois pour que les passeurs structurent leurs réseaux et amènent tranquillement les clandestins de la Grèce à l'Irlande du Nord. Vu le coté politiquement ultra sensible de l'immigration, Londres serait alors obligée de surveiller cette frontière. Et sans coopération avec l'UE, je ne vois qu'un nouveau rideau de fer comme solution un peu efficace. Le genre de trucs que l'IRA et le Sinn Fein adoreraient ...

Il y a des tas d'hypothèses sur ce genre de phénomènes. Même dans la bible : le prophète Ezekiel y décrit une de ses visions, ou évolue un disque de grande taille avec autour des types en combinaisons argentée. Evidemment, pour lui ce sont des anges . Je prends cet exemple pour montrer comment l'interprétation peut varier en fonction de l'observateur. Ce qui semble à peu près sûr, c'est que depuis des siècles, voire des millénaires, les êtres humains voient des choses bizarres dans le ciel et qu'ils ne savent pas trop quoi en penser. C'est pourquoi je trouve le terme OVNI (Objet Volant Non identifié) particulièrement pertinent. Personnellement, je pencherais plus pour des variantes des phénomènes lumineux transitoires ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Phénomène_lumineux_transitoire ), des éclairs lumineux trèèèès bizarres, qui peuvent même prendre la forme de disques, et qui se produisent entre différents couches de l'atmosphère. Dans le même ordre d'idée, on a la foudre en boule ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Foudre_en_boule ), dont la taille, la couleur et le comportement peuvent changer énormément d'un cas à l'autre. Je crois qu'on a des témoignages qui décrivent certains phénomènes passant par la cheminée (Hergé n'a rien inventé dans Les 7 boules de cristal), à travers une fenêtre, ou qui disparaissent dans un mur et quand on creuse le mur, on trouve un vide correspondant. Un avantage de cette approche, c'est qu'elle expliquerait certaines observations radars aberrantes. Ce genre de plasma perturbe les ondes radars, qui ne donnent plus d'informations exploitables. Et comme les avions et les bateaux actuels utilisent de plus en plus de courant électrique, on peut même mettre certains comportements de ces ovnis sur le compte de la perturbation locale du champ électromagnétique par les véhicules humains. J'ai bien conscience que cette explication présente pas mal de défauts, mais elle me semble moins invraisemblable qu'une histoire d'extra-terrestres capable de traverser l'espace, et de venir nous observer, mais ne cherchant pas à nous contacter, ou de technologies militaires top-secrets depuis des décennies (même le SR-71 ou le U2 n'a pas tenu aussi longtemps). Après, comme d'autres l'ont écrit plus haut, c'est une question d'interprétation personnelle (Pour les phénomènes lumineux transitoires, on en saura plus après le lancement du satellite dédié Taranis https://fr.wikipedia.org/wiki/TARANIS )

Comme à la base, messie ça veut juste dire oint (avec de l'huile. Christos en grec), on peut considérer que les candidats au titre ne manquent pas ! Certains courants du judaïsme considèrent qu'il y a un messie potentiel par génération, alors pourquoi pas Bibi? Il y a eu d'autres prétendants qui ne manquaient pas de pittoresque : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9tendants_juifs_%C3%A0_la_messianit%C3%A9

Je ne me fais pas d'illusion sur les motivations de A. Lieberman , mais il me semble qu'il touche un point sensible : le fait que les haredim touchent de droit d'importantes aides d'état, mais se trouvent dispensés du devoir du service militaire obligatoire. Je crois même que certains ultraorthodoxes nient la légitimité de tout état juif existant avant la venue du messie, mais que ça ne leur pose pas de problème d'en toucher les subsides.

Faut-il y voir un lien de cause à effet Si Bloomberg ne raconte pas de bêtises, ça pourrait se gâter entre AKK et Angela- conscience -de-l’ Europe

Tant qu'à faire, pourquoi ne pas envisager de transformer les socles en récifs artificiels (https://fr.wikipedia.org/wiki/Récif_artificiel) ? Ils fourniraient de nouvelles niches écologiques pour diverses espèces, ce qui augmenterait la diversité de l'écosystème marin. Bien sûr ce genre de dispositifs induit des contraintes supplémentaires, ne serait-ce que par l'usage de matériaux sans trop d'impact sur l'environnement. Mais si on tenait compte de ces exigences dès la conception, il y aurait peut-être une piste à creuser. Si on en croit Wikipedia, les centrales de pompage de bord de mer connaîtraient un regain d'intérêt : Le problème de rentabilité, ne concerne pas que les STEP, mais l'ensemble des énergies renouvelables. Après, c'est ... un choix politique Dans les années 70, on a décidé de lancer un grand programme de centrales nucléaires. Alors pourquoi pas un grand programme de STEP à eau de mer, pour accompagner la montée en puissance des énergies renouvelables intermittentes? Cela fournirait de l'activité aux groupes de BTP, les économies d'échelle pourraient abaisser le seuil de rentabilité et les ONG environnementales auraient du mal à râler (quoique je crois en Allemagne, elles y trouvent tout de même à redire )

La rédaction du rapport complet sur l’accident du vol ET302 devrait prendre 6 mois à un an selon les éthiopiens. ( https://www.usinenouvelle.com/article/boeing-reconnait-des-similarites-entre-les-crashs-de-lion-air-et-ethiopian-airlines.N827265 ) Ils ne vont quand même pas clouer les 737 au sol aussi longtemps ???

Prometteur : Il existe un certain consensus parmi les membres de ce forum sur le fait que les lanceurs réutilisables ne s'avéraient rentables que si on les utilisait souvent (plusieurs fois/dizaines de fois par an?), ce qui implique une demande appropriée. Blue Origin pourrait trouver le marché en question dans les milliers de satellites voulus par Amazon. De plus ça collerait avec la stratégie de J Bezos dans le spatial : développer conjointement l'offre et la demande. Il a investi dans New Shepard qui ne monte qu'à 100 km, mais qu’il utilisera pour le tourisme spatial, avec des centaines (milliers?) de personnes intéressées dans le monde. Il fait travailler ses équipes sur New Glenn, capable de mettre des charges en orbite, et il prévoit d'ores et déjà de lui fournir des quantité de satellites à lancer. Maintenant, le PDG d'Amazon (dont il va garder le contrôle, malgré son divorce https://www.latribune.fr/technos-medias/mackenzie-bezos-accepte-de-laisser-a-son-ex-mari-le-controle-d-amazon-813276.html ), a la réputation de mettre ses propres services en concurrence avec des entreprises extérieures. Blue Origin bénéficiera sans doute d'une certaine bienveillance, mais surement pas d'une garantie définitive. (Si SpaceX se propose pour effectuer certaines mises en orbite, j'attends les prochains Tweets d'Elon Musk avec gourmandise )

Elle espère peut-être utiliser ce délai pour négocier avec Corbyn. ( Ce qu’elle aurait dû faire AVANT !!) Dans ce cas, elle pourrait échanger le ralliement du chef du Labour contre la promesse d’une dissolution du parlement de Westminster. (Avant l'été?)

Corbyn avait déposé une mention de censure et réclame de nouvelles élections. Si May lui propose la dissolution du parlement, il se laissera peut-être tenter.

A priori, la décision de la PM seul ne suffit pas, il faut un vote du parlement. Sauf erreur, T. May n'a pu invoquer l'article 50 que suite à un premier vote. Il devait d'ailleurs s'agir d'une des dernières fois où les députés ont approuvé quelque chose sur l'UE. Depuis, le plus souvent, ils s'opposent sans proposer. Au point que je me demande si ne ça va pas se terminer vendredi 29 dans la soirée. May réunira les parlementaires et les mettra au pied du mur: "si vous n'approuvez pas mon accord, dans 2h, on est dehors, avec le hard brexit à gérer". Et pendant ce temps les chefs d'états européens réunis à Bruxelles en sommet extraordinaire attendront le résultat pour décider s'ils octroient un nouveau délais à la GB. Actuellement, je rejoins plutôt @Alexis sur les probabilités: vote in extremis de l'accord et soft-brexit : 60% refus obstiné de tout compromis et hard brexit : 30% affolement de dernière minute, après le 3ème refus de l'accord et vote de l'abandon de l'article 50 : 9% divers (envoi de casques bleus par l'ONU, invasion extra-terrestre, coup d'état de la reine...) : 1%

Un intervenant dans C dans l'air a fait une règle de trois et estimait que le traité devrait passer vers le 5ème vote. Ça s'annonce gratiné pour le 29 mars, et quasiment impossible pour le sommet du 21. Donc à priori, c'est mort pour une demande de report court. Ce qui laisserait les dirigeants de l'UE face à un choix difficile : report de longue durée ou no deal. Dans le premier cas, c'est reparti pour des mois de tragi-comédie improductive. Dans le second, les politiciens britanniques nous mettront sur le dos la responsabilité de tous les problèmes qui arriveront au RU. Cahrybde et Scylla

Je viens de parcourir rapidement les dernières pages, et je ne crois pas avoir vu grand chose sur la très faible majorité de députés qui a rejeté le hard brexit (4 voies de différence!) Avec un écart aussi faible, on ne peut pas exclure que ce soir le parlement anglais refuse d'accorder à T. May un délais supplémentaire pour le Brexit. Je dirais 50% de chance qu'on en reste à la date limite du 29 mars. Dans ce cas, on risque bien d'en arriver à un hard brexit par défaut (50 % de chance) On en saura plus ce soir, après 20h. NB @prof.566 je confirme les propose d' @Alexis . On est juste parti en mode délire. Il faut voir ça comme une tentative de se mettre à l'unisson des députés anglais, afin d'essayer de comprendre ce qui leur passe par la tête !

Non au gauchisme étatique ! Si on en croit le site https://www.directferries.fr/irlande.htm , il existe déjà d'excellentes lignes de ferry vers l'Eire, au départ de Roscoff et Cherbourg, qui ne demandent qu'à monter en puissance. Je crois les migrants et les passeurs tout à fait capables de s'adapter (il parait qu'après la guerre de Yougoslavie tous les illégaux soit-disant kossovars ont viré afghans en 15 jours) et de se débrouiller tous seuls. Et je suis sûr que la criminalité organisée une partie de la société civile d'Irlande se ferait un plaisir d'aider ces pauvres gens. Même l'IRA pourrait y trouver un intérêt. Moyennant un droit de passage une modeste contribution spontanée à la Lutte, elle veillerait volontiers à ce que le passage de la frontière se fasse sans encombre. Peut-être même pousserait-elle la délicatesse, jusqu'à s'assurer que les nouveaux arrivants dégagent au plus vite d'Irlande du Nord arrivent dans les plus brefs délais en Angleterre

Dans ce cas, j'espère bien que la République d'Irlande demandera son adhésion à Schengen. La GB se moque peut-être des marchandises qui ne feraient que transiter par son territoire, mais si les immigrés clandestins arrivent massivement sur son territoire via l'Irlande du Nord, ça va devenir politiquement très sensible pour Londres ...

Un article du Point résume assez bien la situation à mon avis : Tout à fait dans la lignée de ce que raconte @Tancrède sur les fils USA depuis des mois

Alors désolé, mais là, je vais vraiment radoter: en diplomatie en général, et dans le cas de Trump en particulier, les négociations sont un rapport de force. Personnellement, je considère qu'une coalition, certes pas trop disparate, pèsera plus lourd que chacun de ses membres pris séparément. On le voit depuis des mois dans le cas du BREXIT : face à l'UE, le R.U. n'arrive pas à ses fins. Et pourtant la diplomatie anglaise a maintes fois fait la preuve de son volontarisme et de son professionnalisme. Les USA prendront peut-être le risque de se fermer un marché de 60 millions d'habitants, pas de perdre l'accès à 450 millions de consommateurs. De toute façon, il y aura bientôt un test en grandeur réelle avec le futur accord de libre-échange USA - Royaume-Uni. Je crois d'ailleurs qu'un membre de de forum avait posté sur les objectifs de négociation américains À ce que je sache, ils n’ont jamais osé en demander autant à l’UE J'ignore même si la loi FACTA prévoie ce cas de figure, mais, en admettant que oui, si l'IRS campe sur ses positions ou réclame au préalable à la personne concernée le paiement d'un forfait astronomique, on fait quoi? Pour moi, on en revient encore et toujours au problème du rapport de force dans la négociation ... +1, mais là je contribue depuis mon tel, alors pas évident

Pour moi, ça constitue le noeud du problème: si un pays a la puissance nécessaire pour forcer quelqu'un à payer ses impôts, même s'il ne réside pas sur son territoire, pourquoi tiendrait-il compte de petits détails triviaux comme les impôts que payerait cette personne par ailleurs? Prochaine étape, après la déchéance de nationalité, on inverse la procédure, et on instaure l'attribution d'office de nationalité en se passant de l'accord de l'individu concerné? Après tout Lafayette est bien devenu citoyen d'honneur des USA, sans son consentement (OK, il était mort lors de la procédure, mais l'administration ne s'arrète pas toujours à ce genre de détails ) Ca pourrait constituer un outil de soft power intéressant A la limite, je peux accepter la méthode pour les gens n'ayant passé que les premiers mois de leur vie aux USA, si elle comprend une possibilité de renoncer à la nationalité américaine, accompagnée d'une négociation pour parvenir à un paiement forfaitaire RAISONNABLE pour solde de tout compte. Mais je rappelle que le marchandage à la mode Trump s'apparente plutôt à de l'extorsion. Et donc, pour recoller au sujet avant que les modos ne commencent à nous rappeler à l'ordre, on trouve là un nouvel exemple du besoin de cohésion des pays européens. Divisés, Washington nous tordra le bras, les uns après les autres. Et il se trouvera même des "idiots utiles" pour se féliciter de la "coopération, symbole de l'excellence des relations" (TOUSSE Londres TOUSSE ) Si on réussissait à accorder un peu nos violons, ça nous éviterait de nous faire grignoter ...

En ce moment, il semble que la méthode américaine avec les "US persons" ressemble à quelque chose comme "payez-nous et débrouillez-vous pour le reste". Ce n'est pas pour radoter (quoique ), mais est-ce que quelqu'un sur ce forum croit sérieusement que l'administration américaine actuelle va prendre la peine de se concerter avec les services fiscaux de la France ou de l'Italie, pour établir un différentiel fiscal ? Quand on voit la manière dont Trump agit en ce qui concerne ses propres impôts ... D'ailleurs, je préfère ne même pas penser aux pays dont les banques négocient directement avec l'IRS, comme l'Autriche, le Japon ou la Suisse (source https://www.treasury.gov/resource-center/tax-policy/treaties/Pages/FATCA.aspx)