Desty-N

J'ai défini l'attitude des russes, comme une inconnue en cas de conflit. Lorsqu'ils se sont déployés en Syrie voici quelques années, je crois me souvenir que l'IDF a envoyé quelques avions les chatouiller. Rien de bien méchant, une petite approche discrète à basse altitude par la mer. Les soldats de Poutine ont réagi immédiatement avec à la clé tentative de contact radio, puis, les israéliens ne semblant pas comprendre, des appareils russes ont décollé pour interception. Il me semble que c'en était resté là. Je ne crois pas que Poutine s'implante dans la région pour renverser la table, mais pour s'y installer et jouer. Tsahal a pu compter depuis la fin de la guerre du Kippour sur la suprématie aérienne. Aujourd'hui le maître du Kremlin peut décider de menacer cet atout, et de ne leur laisser "que" la supériorité aérienne. Mais Moscou sait faire preuve d'un pragmatisme frôlant le cynisme et considère avant tout ses intérêts. Il ne me semble pas que les russes travaillent en parfaite harmonie avec l'Iran et le Hezbollah, aussi cela ne doit pas les chagriner si, de temps à autres, Tel-Aviv sort ses griffes et ses chasseurs. Cela veut-il dire pour autant que Moscou accepterait benoîtement une action pouvant menacer la survie d'un de ses alliés en Syrie ??? Je crois que cela dépendrait de ce que Netanyahou et Nasrallah auraient à lui proposer Israël doit désormais composer, dans une certaine mesure, avec un autre acteur majeur dans la région, qui agit d'abord en fonction de ses intérêts. Cela ne bouleverse pas la situation, mais modifie les équilibres. Et rien que ça, c'est déjà un changement notable.

Tout à fait d'accord. Les troupes du Hezbollah souffrent en Syrie, mais elles ont passé l'épreuve du feu, ce qui doit valoir mieux que n'importe quel entrainement. De plus une confrontation IDF-Hezbollah reste ancrée dans l'imaginaire comme un affrontement fort contre faible. Dans cette configuration, si le fort ne gagne pas, il perd, si le faible ne perd pas, il gagne. E. Olmert en avait fait l'amère expérience, je ne vois pas B. Netanyahou prendre un tel risque politique. Paradoxalement, il me semble que l'actuel premier ministre rechigne à déployer des troupes en dehors de ce qu'il considère comme les frontières légitimes d'Israël (qui englobent pour lui la Palestine /Cisjordanie ). Il reste une inconnue supplémentaire: l'attitude des russes en cas de conflit. Je les imagine mal intervenir directement, mais ils disposent d'une base aérienne en Syrie, vraisemblablement dotée d'excellents systèmes de détection d'avion. Certes Tsahal est passée maître dans l'art du vol non détecté, mais il ne faut pas sous-estimer les soldats de Poutine. Il leur suffirait de tenir les Hezbollah au courant de la position des appareils de l'état hébreux, pour que les militaires de l'IDF perdent une partie de leur avantage aérien avec la disparition d'une menace floue et permanente venue du ciel. Pour toutes ces raisons, à moins d'un incident très grave, je n'imagine pas B. Netanyahou se lancer dans un conflit avec son voisin libanais.

Londres a activé l'article 50, que les anglais invalident le référendum ou pas n'y changera plus rien. Le compte à rebours se finira en 2019...

Extrait de l'article mentionné par @jojo (lo savoyârd) j Il faut peut-être y voir un lien avec la discussion actuelle sur les GAFA? Je vire peut-être paranoïaque, mais soit le calendrier ne s'avère pas anodin, soit il y a une opportunité à saisir. Sans compter que j'imagine mal Boeing plus exemplaire qu'Airbus....

Voici pas si longtemps, Londres évoquait 20 milliards et martelait "que pas d'accord vaut mieux qu'un mauvais accord". Il semble donc y avoir une légère inflexion.

Kaboul, Moscou et Ankara s'entendraient-ils aux dépens de Bagdad et Washington?

Wikipedia est notre amie: Personnellement, ce genre de dispositif ne me rassure pas trop, mais le Kremlin ne communique absolument pas sur le sujet. Pour impitoyable que soit Poutine, je l'imagine difficilement jouer avec le feu dans ce domaine.

Tancrède, évoque parfois le consensus trans-partisan qui a longtemps régné au Congrès américain, avec comme dernier exemple marquant, le second mandat de Reagan. Se pourrait-il que Trump s'engage dans cette voir où il pourrait appliquer l'art de deal, dont il aime à se prévaloir?

Tout à fait d'accord pour la mission et le(s) rover(s). Mais je ne suis pas sûr qu'on en sache assez sur l'environnement pour les autres véhicules. J'imagine déjà un dirigeable pris dans une tempête ou une balise faisant face à des déferlentes. Par contre une sonde dédiée tournant autour de Titan pourrait prendre le temps de cartographier en détail et avec précision l'intégralité de la surface (Cassini a permis d'en connaître ~les deux tiers), afin de déterminer le site d'aterrrissage le plus intéressant. Et ensuite seulement, il laisserait se détacher un véhicule automatisé, sur le modèle du couple Cassini-Huygens. Si tous ces véhicules disposaient d'un générateur thermo-isotopique, les exemples de Voyager et Curiosity laissent espérer des durées de vie de plusieurs décennies. En tout cas, la mission qui s'achève en aura fait rêver beaucoup, à commencer par moi.

En matière d'aéronautique, et plus spécifiquement en matière d'aéronautique militaire, je crois que les russes font mieux que tirer leur épingle du jeu. Mais sinon, je suis d'accord : sans le soutien logistique américain que ce soit en matière d'informatique ou de pièces détachées, les F-35 se retrouveraient vite cloués au sol. Par contre j'imagine tout à fait Erdogan en mode troll négocier l'accès au JSF pour Moscou et Pékin. Rien qu'avec la rétro-ingénierie les ingénieurs tant russes que chinois disposeraient d'une mine de renseignements, même si l'appareil restait totalement inerte. A ce sujet, est-ce que quelqu'un sait si l'Iran a joué à ce genre de jeu avec les F-14 du Shah, après la révolution islamique de la fin des 70's?

Sans vouloir offenser les turcs, je doute qu'ils disposent d'une maîtrise technologique du même niveau que celle des israéliens. A la limite, ces derniers pourraient monnayer leur savoir-faire, ou bien Ankara pourraient faire appel à des spécialistes russes. Mais ça m'étonnerait que l'Oncle Sam laisse faire. Quoique avec Trump, on peut s'attendre à tout

Vu la taille de la population chinoise, j'ai du mal à imaginer quels pays pourraient fournir une immigration assez massive pour contrer -même partiellement - le vieillissement.

Et il n'est pas sûr que les dernières idées de la Banque d'Angleterre arrangent les choses: A ce rythme, c'est rester à Londres qui va devenir un risque inconsidéré

+1. Exemple, Cuba qui possède deux monnaies officielles, le peso cubain et le le peso cubain convertible. Cuba a d'ailleurs décidé de renoncer à ce système: Si la France adoptait un jour un système de double monnaie on peut donc escompter une explosion des trafics et un développement d'une économie officieuse. Au final, sur les quatre plus importants candidats à la présidentielle de 2017, on aura eu un admirateur du Venezuela et une fan de Cuba. Les latinos américains ont la côte

Certains semblent vouloir toucher Trump là ou ça fait mal Le pire, c'est qu'on peut-même s'attendre à ce que Donald prenne mal la chose si ce nouveau compte dépasse le sien en nombre de followers. Dépassé par un morceau de légume, une humiliation dont il aurait bien du mal à se remettre !!!

Je crois que Tancrède avait évoqué le sujet du nouveau patron de la SEC: Personnellement, j'accorderais le bénéfice du doute aux nouveaux dirigeants, mais sans illusion. S'ils mettent l'accent sur la déréglementation et la liquidité des marchés, je crains que cela n'aboutisse rapidement à de nouveaux krachs...

La fermeture des centrales me semble un élément déterminant. La fabrication et l'entretien de centrales nucléaires permettaient aux allemands de disposer d'un ensemble de compétences en matière de technologies atomiques duales. Or on a le même problème avec ce genre de connaissances que dans la pratique du sport: si on ne s'entretient pas, on se rouille et on perd le niveau. Sans décision politique assez rapide, la RFA aura perdu une bonne partie de son savoir-faire actuel au cours de la prochaine décennie. Personnellement je n'imagine pas Angela Merkel prendre des mesures politiques courageuses et censées revenir sur sa décision concernant l'énergie nucléaire. La chancelière ou ses successeurs pourrait bien devoir faire face à une situation difficile, si Poutine décide un jour de recourir au rapport de force tendu, qui reste une de ses méthodes de négociation favorites. Il y aurait presque matière à un scénario d'uchronie géopolitique pour le forum: le Kremlin devient menaçant, Berlin s'affole et ouvre un canal diplomatique avec Paris pour demander une aide d'urgence. L'Elysée accepte de discuter de l'extension du parapluie nucléaire tricolore, mais comment le président français peut-il afficher une posture crédible vis-à-vis de Moscou, et que va-t-il exiger demander comme contreparties à l'Allemagne?

Quelques précisions: Je pense que la question de fond consiste à savoir si la FAA acceptera la solution proposée par SpaceX. Par contre, je doute qu'une administration apprécie de se voir bousculée par un patron qui semble faire peu de cas de leur avis, quand il s'agit de communiquer avec les médias. Sauf si Elon Musk dispose d'appuis politiques TRÈS influents, mais je ne dispose pas d'informations sur ce point

Il manque "juste" l'accord de la FAA. Une broutille ...

Une suggestion pour l'organisation du prochain débat entre les deux candidats : Puisque la campagne semble tourner à la farce et au cirque, autant y aller à fond

Ce genre d'infos me renvoie au post d'Alexis: Ça semble surtout indiquer que SpaceX ignore toujours les causes du problème dans le réservoir. Peut-on imaginer que les autorités fédérales autorisent de nouveaux lancements de Falcon avant la fin de l'enquête et/ou si cette dernière n'aboutit pas? Car si les médias en viennent à reprendre ce type de rumeurs, cela indiquerait plutôt que les investigations piétinent…

On est pas les seuls à voir venir la gué-guerre : Je partage au moins une opinion avec l'auteur de l'article : sur ce coup là, je ne crois pas au hasard de calendrier. Le fondateur de BlueOrigin devait préparer son annonce sur NewGlen depuis quelques temps. L'explosion de la Falcon9 lui a ouvert une fenêtre d'opportunité, dont il a profité. Il n'est pas le seul, puisque le patron d'Arianespace a également fait un appel du pied aux clients de SpaceX ( http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-interview-eco/l-interview-eco-pour-le-pdg-d-arianespace-l-explosion-de-spacex-nous-rappelle-un-devoir-d-humilite_1808495.html ) Maintenant on cherche (trop) souvent le meilleur prix, et non le meilleur rapport qualité/prix. Et dans la qualité d'un lancement, la fréquence et la fiabilité comptent énormément, ainsi que la confiance des clients. La société d'E. Musk vient de perdre la première (9-12 mois de retard?), et les deux autres se trouvent en jeu. Mais tout fan de Blue Origin que je sois, je n'ignore pas que l'entreprise a tout à prouver dans l'ensemble de ces domaines. Sans oublier que les nouveaux entrants semblent partir du principe qu'une baisse des prix de lancement entrainera une augmentation du nombre de satellites, en application de la loi de l'offre et de la demande. Mais sur ce point aussi, je parie que Bezos a un plan"résolu et méthodique".

Autre info intéressante : J'aurais tendance à tenir compte de l'avis du PDG d'Arianespace, même si je vois bien qu'il profite de l'occasion pour égratigner la méthode de SpaceX, et pour envoyer un signal aux clients qui considéreraient Musk avec plus de circonspections. Mais un point me tracasse. Il semble que, pour le moment, on ignore si la cause de l'explosion se trouve dans la fusée ou dans la tour de lancement. Si jamais la seconde option s'avérait la bonne, alors cela rendrait les autres sites de SpaceX également dangereux. En conséquence, je me demande si la société va pouvoir envisager de préparer une nouvelle Falcon9, avant la conclusion de l’enquête. Enfin, SpaceX saisira surement l'opportunité de suivre les conseils du PDG d'Arianespace: ils vont pouvoir innover à chaque lancement et ne pas échouer

Quelques recherches m'ont permis de trouver un article de 2015, traitant de l’intérêt d'un télescope dédié à l'observation du système AlphaCentauri Selon moi, la confirmation d'une planète autour d'une des étoiles, et des suspicions pour les deux autres astres, renforcent la pertinence d'un instrument dédié à l'examen de ce système stellaire.

Est-ce que SpaceX a poussé l'intégration jusqu'à concevoir et gérer les installations de lancement?