rogue0

Aaaah, un rare commentaire qui arrive à dépasser le stade de l'indignation . Après la conférence de presse , et les fuites US sur la future alliance AUKUS (avec partage des technologies nucléaires), ça sent le sapin c'est mort pour le contrat Naval Group (posté sur le fil Australie) Entendons-nous bien, l'annulation probable du contrat ne me fait pas plaisir. Mais pour la défense de l'Australie, cette solution me semble meilleure (pas pour la base industrielle australienne ou le prix du programme). En cas d'hypothétique crise grave avec la Chine (genre blocus de Taiwan vers 2025 ou verrouillage de la mer de chine méridionale ), l'US Navy pourrait prêter ou stationner en permanence une belle flottille de Virginia et de destroyers Aegis pour couvrir les australiens. Alors que la France pourrait envoyer à peine 1 Suffren et 2 frégates (j'ai dit envoyer, même pas prêter à l'Australie)... Idem en ce qui concerne le parapluie nucléaire. Pour défendre les intérêts australiens face à la Chine, l'option nucléaire française n'est pas très crédible (on a "seulement" 2M de français à protéger dans le Pacifique , et la métropole est très loin : je doute qu'on coure le risque des représailles chinoises). Le parapluie US est beaucoup plus crédible (même avec un Trump aux commandes): s'ils ne soutiennent pas les australiens, ou les japonais, les USA savent qu'ils seront les cibles suivantes pour les chinois ...

Il y a le fil de politique étrangère australienne, pour discuter les aspects diplomatiques et les impacts sur les alliances

Bon, je me suis trompé. L'alliance vient d'avoir lieu lors d'une visioconférence à 3 , avec les "3 Eyes". A UK USA https://www.reuters.com/world/us/biden-announce-alliance-with-britain-australia-tech-cyber-defense-politico-2021-09-15/ https://www.afr.com/world/north-america/aukus-alliance-brings-nuclear-subs-to-australia-20210916-p58s07 Les échanges de technologie sont plus larges que prévu : cyber, renseignement, frappes longue portée (missile de croisière et/ou arme hypersonique?), informatique quantique, drones, et propulsion nucléaire pour les sous-marin. Visiblement, tout reste à discuter dans cette affaire ... Sauf: la cible de l'alliance: Chine l'annulation du contrat Naval Group l'affirmation qu'il n'y aurait pas d'export d'arme nucléaire (Concernant les assurances sur le respect du TNP de non-prolifération nucléaire, et la non création d'industrie nucléaire en Australie, je les prend avec de grosses pincettes ). L'annonce a été programmée pour le 70ème anniversaire de l'ANZUS ... Mais tombe aussi la veille de la publication de la stratégie Indo-Pacifique pour l'UE (dommage pour l'UE...) Lors de la conférence de presse, les observateurs ont noté que le PM australien n'a pas dit un mot de la France ... C'est Biden qui aurait fait le SAV en saluant brièvement la France alliée. Selon les fuites, la suite envisagée du programme serait : Définir en 18 mois le nouveau programme de soum nucléaire (fabrication sous licence de Virginia ou Astute, variante locale ... ou simplement achat/location sur étagère) A court terme, de baser des sous-marin US en Australie (coopération, entraînement, renforcement de la sécurité) Si construction locale, alors il faudrait (aussi) une dizaine d'année pour construire l'infrastructure. ------------------------- Personnellement, s'il n'y avait pas eu la probable rupture du contrat Naval Group, et le pied de nez fait aux efforts diplomatiques français, ça semble être un bon accord pour la défense de l'Australie. Ils auront probablement moins de souveraineté, de base industrielle ou de transfert de technologie qu'avec le contrat Naval Group ... Mais en contrepartie, ils restent dans le club Five-Eyes (bientôt 4 avec la mise en retrait de la nouvelle zélande), et ils pourraient avoir rapidement plusieurs sous marins nuke avancés basés en Australie pour dissuader la marine chinoise (ou mener des frappes sur des avant poste chinois). Ce qui pourrait être utile en cas d'urgence (type blocus de Taiwan vers 2025) ... et c'est une capacité que la France est incapable de fournir (12 rafales d'occasion OK: 3 suffren pas possible...) Aucun problème pour l'US Navy de "prêter" 5 Virginia à l'Australie, ou augmenter la cadence de la chaîne d'assemblage aux USA. ---------------------------- il n'y a plus qu'à voir les compensations qu'on peut récupérer : les compensations financières pour l'annulation du contrat avec Naval Group ... Et si Biden / Morrisson sont prêt à lâcher du lard pour ne pas trop pourrir les relations avec la France. (et si on n'obtient rien, alors oui, je suis 100% pour des conséquences ... sans aller jusqu'à s'allier avec la Chine )

Annonce prochaine d'une alliance renforcée Australie - USA - UK (AUKUS), avec partage de technologie (dont les technologies de propulsion nucléaire). L'annonce sera probablement faite aux USA, à la prochaine réunion du "Quad". L'adversaire visé par cette alliance n'est pas nommé... mais est certainement la Chine. Il y a des rumeurs insistantes sur l'annulation du contrat de sous marin Attack avec Naval Group français, au profit de la vente ou location de sous marins US à l'Australie. https://www.politico.com/news/2021/09/15/biden-deal-uk-australia-defense-tech-sharing-511877 https://thehill.com/homenews/administration/572415-us-to-help-australia-acquire-nuclear-powered-submarines

Attendons de voir. Du point de vue opérationnel australien, avoir des SSN (à propulsion nucléaire) serait la meilleure solution technique (rayon d'action, performance contre la marine du "voisin" chinois jugé menaçant à 3000km)... mais jusqu'à présent jugée inacceptable par l'opinion publique australienne *. (le contrat australien de sous marin Attack aurait une clause demandant de garantir que les futurs sous marin (conventionnel) soient "regionally superior" face aux menaces de la région ... pour les 20 ans à venir, même contre les SSN chinois à venir-> ce qui explique en partie l'inflation des coûts). A noter que Naval Group peut aussi fournir des SSN (argument du contrat) ... et contrairement aux soums US, ils ne seraient pas des "monkey version" dégradées pour export.** Mais avoir un soutien direct de l'US Navy contre la Chine est bien sûr infiniment plus rassurant que le soutien de la marine française. C'est encore plus valable pour le volet politique du contrat : Le soutien US contre la Chine me semble solide, même en cas de retour d'un isolationniste ou d'un Trump au pouvoir. Et je rappelle que l'Australie est actuellement sous un boycott commercial non déclaré de la part de la Chine (dont la majorité des exports de matières premières, le charbon et la nourriture). Du point de vue australien, un deal possible, pourrait bien être que toute l'infrastructure et entretien nucléaire soit assurée par les USA***, sans créer d'industrie nucléaire sur le sol australien (trop "sale" pour les électeurs australiens (ironie)) ... voire même que les atomiciens soient même prêtés par l'US Navy)... Voire même qu'ils louent directement 10 soum US WestVirginia, à baser en Australie. (*** je ne mentionne pas la technologie nuke UK , qui a besoin de licence export US... et est largement dérivée de la techno US). Ce serait une perte de souveraineté (ou de transfert technologique) comparé à la solution Naval Group... Mais si le gouvernement australien considère le contrat trop cher, et préfère la couverture du parapluie américain face à la Chine, le choix se comprend bien * et ** : ce n'est pas seulement moi qui le dit, mais plutôt les sources australiennes (plutôt pro US) (en juillet pour le plan C précédent avec TKMS ou Saab) * Pete Coates de submarine matters http://gentleseas.blogspot.com/2021/07/naval-group-and-lote-still-best-sub.html les version export US , et la difficulté à recréer toute l'infrastructure de support en Australie https://www.aspistrategist.org.au/buying-military-hardware-from-the-us-wish-list-or-shopping-list/

La crise "anglophone" Cameroun continue , avec une couverture médiatique quasi nulle, expliquée par cet article (2019) https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/05/13/la-crise-anglophone-au-cameroun-devant-le-conseil-de-securite_5461467_3212.html (2021) Couverture des exactions de tous les camps sur les écoles (gouvernement et rebelle et bandits) par bellingcat (qui ne passe pas sous silence les actes d'alliés occidentaux ... contrairement aux sous entendus sputnik) https://www.bellingcat.com/news/africa/2021/07/16/how-schoolchildren-became-pawns-in-cameroons-anglophone-crisis/

Bande annonce pour la série "Wheel of Time" par Amazon. Sortie prévue le 19 novembre. Je n'ai aucune attente, la BA m'a laissé froid, mais j'attend la série avant de juger sur pièce. En fait, c'était surtout pour lancer un pari pour voir combien de temps @Tancrède pourra se retenir de commenter cette vidéo... (ou s'il a fait voeu d'abstinence)...

Faut se méfier du battage médiatique et savoir prendre du recul. Exemple : Résumé d'une étude médicale d'envergure sur les risques comparés (thrombose et AVC) post covid vs post vaccin (sur plus de 29M de vaccinés/positifs covid): Pour les malades du covid (cas symptomatiques) : risque de thrombose/phlébite 200 fois plus fréquent avec l'infection covid qu'avec les vaccins (1200 cas supplémentaire par million de malade covid, vs 6 cas par million de vaccin) risque d'AVC 11 fois plus fréquent avec l'infection covid qu'avec les vaccins (170 cas supplémentaire par million de malade covid, vs 14 cas sup par million vaccin). (EDIT : HS : digression sur l'effet loupe : (risques sur le graphique ci dessous: positifs au covid en rose, Astrazeneca en violet, Pfizer en orange) Echantillon : 29M de vaccinés (en majorité anglais donc astra) vs 2 M de positifs au covid Période : décembre 2020 -> avril 2021 : donc plutôt le variant Alpha source: https://www.bmj.com/content/374/bmj.n1931 https://www.lefigaro.fr/flash-actu/le-risque-de-caillots-beaucoup-moins-eleve-apres-le-vaccin-qu-avec-le-covid-selon-une-etude-20210827 https://www.liberation.fr/societe/sante/thrombose-avc-beaucoup-plus-de-risques-a-cause-du-covid-quavec-le-vaccin-20210827_PZVUDUMKOZF6LLCBNIED6U77CA/ Myocardite: De mémoire avec d'autres études US, oui les jeunes adultes mâles (seulement entre 18-30 ans) auraient effectivement plus de cas de myocardite après le vaccin Pfizer... Mais le vaccin réduit quand même les hospitalisations et réanimations au minimum d'un facteur 10x, donc bilan positif au global. (et les myocardites sont soignables ... le covid bof bof) c'était quel variant ? Corollaire de ta propre assertion : ce qui fait 1/10 des contaminés avec séquelles notables (covid long). (avec 18 mois de recul et sur une base de 10+ millions de malades examinés) A ton avis, quelle est la fréquence des effets secondaires graves (avec ou sans séquelle) des vaccins anti covid ? Indice : c'est de l'ordre de 1/100 000. Avec 18 mois de vraies données cliniques (pas les données théoriques des fabriquants) sur une base de 1.5 milliards de double vaccinés. (je ne minimise pas le coup de massue après la 2ème dose)

A propos du covid long, un rare article (avril 2021, média US) Selon lui, le covid n'est pas le seul virus à provoquer des séquelles à long terme. C'est juste que ce n'est pas un sujet de recherche préféré de la médecine ... https://www.vox.com/22298751/long-term-side-effects-covid-19-hauler-symptoms https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.24.20248802v2 L'étude jointe (pre print) montre d'ailleurs plus de 200 séquelles sur 10 organes différents (dont les séquelles neurologiques). Mais vu qu'il y a >10% de covid long après hospitalisation, les systèmes de santé et les labos ne pourront pas ignorer longtemps ce sujet.

En parlant de difficulté d'intégration, cet article en parle brièvement. Tests de pod adaptés pour les tirs laser, en soufflerie : et l'on voit qu'il faut quand même réduire les flux d'air turbulents pour avoir un tir laser de bonne qualité. https://www.thedrive.com/the-war-zone/41814/lasers-destined-for-fighter-jets-are-now-being-tested-in-the-air-forces-wind-tunnels

poursuivi sur le bon fil Version courte: Ce n'est pas encore confirmé, mais oui, c'est très plausible* et ça a l'accent de la vérité. c'est d'autant plus plausible que les bases biométriques sont une pratique standard US depuis l'occupation de l'Irak (au début pour insurgés, très vite généralisé). (pas une exclu intercept -> cf privacyinternational et reuters) https://privacyinternational.org/news-analysis/4615/afghanistan-what-now-after-two-decades-building-data-intensive-systems https://privacyinternational.org/report/4529/biometrics-and-counter-terrorism-case-study-iraq-and-afghanistan https://privacyinternational.org/sites/default/files/2021-06/Biometrics for Counter-Terrorism- Case study of the U.S. military in Iraq and Afghanistan - Nina Toft Djanegara - v6.pdf Oui, c'était très probablement une copie de base de donnée ("déclarée" ou copie sauvage par un sous traitant), qui n'a pas été purgée ou cryptée dans les règles de l'art (même un retrait/purge relativement bien préparé sur plusieurs années laisse pleins de traces ... demander à l'Irak, sinon à Bellingcat) Ce qui coûtera probablement des vies. D'accord aussi sur l'aspect des milliards de $ versés dans des projets d'urgence gérés "par hasard" par des copains et méga-corporations. (même si certains ont parfois sauvés des vies, à un coût faramineux, à la limite pas rentable ) Mais, vu le contexte, je relativise. Je viens de découvrir que les talibans avaient déjà eu accès dès 2016 et 2017 aux systèmes biométriques gouvernementaux... (Sans doute via des transfuges/agents doubles). En 2016, ils avaient utilisé les appareils biométriques pour trier 200 otages, identifier et exécuter les forces de sécurité afghanes... https://tolonews.com/afghanistan/taliban-used-biometric-system-during-kunduz-kidnapping Plus classique: Les afghans essaient en urgence d'effacer leur historique numérique... certains voulant sauvegarder quand même les preuves de service rendu aux occidentaux pour se faire évacuer... https://www.reuters.com/article/afghanistan-tech-conflict/afghans-scramble-to-delete-digital-history-evade-biometrics-idUSL8N2PO1FH https://www.wired.co.uk/article/afghanistan-social-media-delete Mais c'est très difficile / voire futile 1) si l'adversaire est compétent vu le nombre de trace numérique qu'on laisse sur son smartphone... ou via les réseaux sociaux 2) ou plus simple, si l'adversaire avait surveillé et noté les partenaires des occidentaux connus pendant 20 ans (via les réseaux sociaux) 3) ou encore plus traditionnel : via les commères, corbeaux, et les indicateurs qui dénoncent leurs collègues (parfois pour sauver leur peau). cf l'épuration après la libération de la France... Et c'est cette méthode traditionnelle qui donnera la majorité du body count. De toute façon, tout ça suppose que les talibans aient besoin de preuves légales pour exécuter les gens. (apparemment, pour l'instant, il n'y a pas de bain de sang) Les epic fails de sécurité , il y en a trop pour les compter (que ce soit les occidentaux, ou les russes -> demander à Bellingcat consulting (TM) Rien que les bases de données classifiées laissées ouvertes par erreur sur le cloud amazon, il y a en toutes les semaines... https://www.csoonline.com/article/3237774/pentagon-contractor-spied-on-social-media-left-data-unsecured-in-cloud.html https://www.geekwire.com/2017/lock-doors-people-verizon-breach-unsecured-aws-server-exposes-14m-customer-records/ De toute façon, la sécurité (informatique ou physique), c'est bien connu, c'est une charge, ça ne rapporte rien et ça empêche les gens de bosser (TM). (ça a un fond de vérité, mais c'est une vue partielle et partiale du sujet...). * ( C'est suffisamment plausible pour en discuter malgré le passif de reporting biaisés voire mensongers de Greenwald (qui s'est fait éjecter récemment de Intercept) ( tacle perso sur le fiasco BOUNDLESS INFORMANT qu'il a mis 6 ans! à rétracter https://theintercept.com/2019/05/29/nsa-data-afghanistan-iraq-mexico-border/ )

A la demande du juge de paix du forum, nous interrompons les programmes pour diffuser un message d'intérêt public. HS donc en spoiler Blague à part, la chute de Saigon du régime pro occidental est triste, mais prévisible, et difficilement évitable ... sauf à garder ad vitam les troupes sur place. Ce qui était inacceptable même pour l'URSS (pourtant difficilement accusable de "mollesse" envers les insurgés ... ou d'écouter les sondages ). Bref, je ne blâme même pas Trump d'avoir déclenché le mouvement de retrait US d'Afghanistan : c'était une décision qui aurait dû être prise il y a longtemps ... Je note juste la mauvaise foi du GOP amnésique, qui se défausse de la moindre responsabilité sur l'Afghanistan, alors que tout le monde savait la faiblesse de l'armée afghane, et que tout retrait finirait ainsi. https://www.nbcnews.com/politics/national-security/officials-u-s-has-persuasive-intel-taliban-does-not-intend-n1150051 (article de 2020, à garder en tête ... on va voir si les talibans tiennent parole sur l'interdiction d'abriter ou de soutenir Al Qaida... ) (https://www.washingtonpost.com/investigations/afghan-security-forces-capabilities/2021/08/15/052a45e2-fdc7-11eb-a664-4f6de3e17ff0_story.html article de 2021 sur la faiblesse de l'ANA) La Russie et la Chine sont déjà en position pour traiter avec les nouveaux maîtres de Kaboul. J'en profite pour égratigner l'attitude chinoise sur ce point, assez hypocrite. La Chine avait organisé un sommet public avec un grand ponte taliban il y a 3 semaines, avec moultes photos, et déclarations positives sur les talibans. https://www.reuters.com/world/china/taliban-advances-china-lays-groundwork-accept-an-awkward-reality-2021-08-14/ A ce moment, donc c'était donc légitimer les insurgés ... et une ingérence* dans les affaires d'un état étranger... Ce qui est le reproche récurrent russe et chinois envers les pays occidentaux. 2 poids, 2 mesures... (* ingérence bien pire qu'une rencontre privée avec un leader de manifs étudiantes à HK ... ) Blague à part, c'est vrai que le gouvernement de Kaboul était déjà mourant. Ce type de contact est normal pour de la realpolitik (surtout pour des pays frontaliers). Et si leurs SR sont un minimum compétents, des réunions discrètes plusieurs mois en avance sont classiques et compréhensibles... Mais ça leur coûtait quoi aux chinois d'attendre 3 semaines avant de diffuser les photos ? Faudrait savoir si ce sont des vrais principes, ou juste des "talking points" ressortis juste pour critiquer l'adversaire ...

Livraison de la nouvelle version des têtes nucléaires US W88 (dite altération 370), celles embarquées sur les SLBM Trident. Apparemment, c'est surtout du traitement d'obsolescence (mais le projet a quand même duré 11 ans ... perte de connaissance quand tu nous tiens) https://www.thedrive.com/the-war-zone/41531/first-improved-w88-nuclear-warhead-for-navys-trident-missiles-rolls-off-the-assembly-line A noter des schémas internes de ces nuke: Même s'ils ne sont pas très détaillés, dans le temps, ça aurait été classifié au minimum pour 30 ans. page 25 de ce document https://web.archive.org/web/20170212112722/https:/nnsa.energy.gov/sites/default/files/nnsa/inlinefiles/Preprop Conf. and Site Tour Presentation Combined.pdf

Je n'ai pas trouvé de sujet approprié (changement de doctrine opérationnelle de guerre US). Mis ici, puisque l'adversaire désigné (la Chine) sera d'abord confronté par les airs, le spatial, le cyber, puis la Navy. L'état major US à la recherche d'une nouvelle doctrine stratégique, après des défaites (simulées) contre la Chine. https://www.thedrive.com/the-war-zone/41712/joint-chiefs-seek-a-new-warfighting-paradigm-after-devastating-losses-in-classified-wargames https://www.defenseone.com/policy/2021/07/it-failed-miserably-after-wargaming-loss-joint-chiefs-are-overhauling-how-us-military-will-fight/184050/ On dirait que les défaites US dans les wargames contre la Chine n'étaient pas juste une manoeuvre habituelle pour réclamer une rallonge budgétaire. le chef d'état major Hyten aurait demandé une nouvelle doctrine de combat pour combler les manquements identifiés: logistique dispersée et rustique (réduire la dépendance à des grosses bases faciles à cibler via pluie de missile ballistique). Et comment ravitailler les troupes sous le feu. ISR + C3I : renseignement plus résilient et agile. (les adversaires simulés "Red Team" auraient exploité la lente montée en puissance des troupes et du renseignement type Desert Storm 1991, désormais totalement prévisible par les adversaires). En lisant entre les lignes, je suppose que les forces US ont été paralysés par des attaques cyber, la guerre électronique, voire la neutralisation des outils spatiaux. Dispersion des feux (distributed fires)

Repost du fil SAM russe Vidéo officielle (mais retouchée) d'un tir de S-500. Selon le ministère de la défense russe, le tir aurait eu lieu à Kapustin Yar, près de Astrakhan (russie du sud), contre un engin cible simulant un missile ballistique. Le missile tiré est flouté, mais les observateurs parient sur un cousin du 77N6. Rappel : c'est un système présenté comme haut de spectre, qui est censé compléter / remplacer aussi bien le S-400 que le système ABM A-135 https://www.thedrive.com/the-war-zone/41627/this-is-our-first-view-of-russias-new-s-500-air-defense-system-in-action

Vidéo officielle (mais retouchée) d'un tir de S-500. Selon le ministère de la défense russe, le tir aurait eu lieu à Kapustin Yar, près de Astrakhan (russie du sud), contre un engin cible simulant un missile ballistique. Le missile tiré est flouté, mais les observateurs parient sur un cousin du 77N6. Rappel : c'est un système présenté comme haut de spectre, qui est censé compléter / remplacer aussi bien le S-400 que le système ABM A-135 https://www.thedrive.com/the-war-zone/41627/this-is-our-first-view-of-russias-new-s-500-air-defense-system-in-action

Pour moi et madame, double Moderna. Rien après la 1ère dose 4h après la 2ème dose, KO pendant 24h, avec fièvre légère 38°, bras injecté douloureux (). Disons 2 fois plus fort qu'après une forte réaction à un vaccin grippal. Et après frais comme un gardon. A priori, plus t'es jeune et avec un système immunitaire fort, plus tu casques.

Complément d'un non sachant, mais qui s'est pas mal renseigné. (Dans la suite, je n'envisage même pas les aspects moraux de la question, juste les bénéfices/coûts de santé ) J'ai eu le même type de raisonnement en février 2020 avant que l'épidémie n'explose en France, et j'avais oublié plusieurs "petits" détails qui invalident les hypothèses de départ. Ce raisonnement est valide en début d'épidémie quand les hopitaux ne sont pas encore saturés. Dès qu'ils sont saturés, le taux de réanimation et de mortalité même des jeunes (et des soignants ...) n'est plus négligeable ... (cf Manaus P1). Et le raisonnement s'effondre. (Idem pour les autres maladies et accidents non soignés car effondrement du système de santé) Avec les contaminations exponentielles (R0 doublé pour les derniers variants), les hôpitaux saturent en quelques mois (2 mois sans précaution cf Inde, un peu plus longtemps si précautions sanitaires) Voici mon avis personnel des conséquences de 2 stratégies opposées. Stratégie "immunité de groupe" : On laisse contaminer "naturellement" les 50% non ou mal vaccinés en France : cad les jeunes moins à risques , ou les "hésitants aux vaccins". Soit 30M d'habitants Conséquence: Ça saturera quand même les hôpitaux et réanimations. (sauf respect continu des précautions sanitaires : je n'y crois pas une seule seconde) ça fera quand même de l'ordre de 100 000 morts à moyen terme (jeunes non vaccinés, taux de mortalité 0.1% , et vulnérables non vaccinés 1-5% avec les variants actuels) + des tonnes de séquelles de covid long Et le pire : l'immunité obtenue sera moyenne/médiocre (à cause des variants plus résistants, et l'immunité acquise semble nettement plus faible que celle des meilleurs vaccins ). Les non-vaccinés constitueront un réservoir à variant à l'intérieur de chaque pays, et qui alimentera l'épidémie en permanence. (c'est déjà le cas des pays pauvres :/) Je ne parle même pas de l'économie qui replongera via restrictions sanitaires, ou des tensions sur les privilèges accordées aux vaccinés Stratégie vaccination obligatoire pour tous les adultes et adolescents en France: Conséquence: ça fera quand même >1000 morts (protection vaccin imparfaite surtout personnes agées). Enorme différence : les vaccinés gagnent l'immunité avec très peu de risque de mourir ou d'engorger les hopitaux. Bémol sur le manque de recul long terme les vaccins ARNm: un % inconnu (mais probablement faible) d'effets secondaires grave liés aux vaccins **** Une immunité assez forte même face aux variants actuels. Circulation du virus plus faible (moins de variants locaux et plus facilement isolables) , et précautions sanitaires moins intrusives Accessoirement, les big pharma se feront plus d'argent, et le gouvernement français se prendra des attentats d'antivaxx et d'anti 5G (j'aimerais bien que ce soit une blague...) En comparant le coût d'une vaccination de masse, et celui des réanimations saturées + économie déprimée, je ne suis pas sûr que les vaccins même ARNm soit si chers que ça ... **** exemple pour les inflammations du coeur (myocardite) des hommes jeunes qui ont défrayé la chronique : Avec le recul, aux USA, le rapport bénéfice-risque semble largement en faveur du vaccin. Par million de garçon adolescents 12-18 ans vacciné : ~50 cas de myocardite (rare, soignable), contre 530 hospitalisations, 127 réanimations et 3 morts de covid évitées) cf sources en spoiler. --------------------------------------------- Version développée (et vulgarisation de certains arguments précédents): Vaccins performants mais pas infaillibles: Ce raisonnement néglige les séquelles d'une infection covid, même pour les jeunes. Contrairement à la grippe (quasiment sans séquelle durable pour les jeune), >20% des malades covid même bénins traînent des symptômes de covid long ... ça peut être "juste" une grosse fatigue permanente même 6 mois après (fatigue du niveau mononucléose pendant des mois ... c'est le cas d'un collègue), jusqu'à être incapacité au moindre effort physique (essoufflement, tachycardie), séquelles cardiaques, problèmes neurologiques, etc https://www.vidal.fr/actualites/27224-covid-long-etat-des-lieux-avec-un-an-de-recul.html https://www.20minutes.fr/sante/3080955-20210710-coronavirus-covid-long-comprend-familles-ados-toujours-attente-accompagnement Le risque de complications covid est loin d'être négligeable même pour les personnes pas considérées à "risque". Selon ces stats, ~40% des réanimations en France ont actuellement entre 40 et 59 ans. https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/infographies-covid-19-morts-hospitalisations-age-malades-l-evolution-de-l-epidemie-en-france-et-dans-le-monde-en-cartes-et-graphiques.html Si les hopitaux sont saturées (par reprise épidémique incontrôlée), alors une partie de ces "jeunes" hospitalisés passeront dans la catégorie ... morts (comme vu récemment en Inde ). Risques et futurs variants: Les pays "riches" ont désormais assez de vaccin pour leurs citoyens ... Mais la vaccination a atteint un plateau pour diverses raisons : Relâchement de la population qui croit déjà avoir vaincu le virus, pauvres et minorités moins vaccinés, méfiance/hésitation sur les rumeurs d'effets secondaires , antivaxx, voire politique ou religion (soupir)). en Israel, taux de vaccination stagne à 65% d'adultes pleinement vacciné (2 doses). Aux USA, les comtés ayant voté Biden sont 50% plus vaccinés que ceux ayant voté Trump ... (soupir) https://www.kff.org/policy-watch/the-red-blue-divide-in-covid-19-vaccination-rates-is-growing/ Avec les derniers variants, il faudrait soutenir 90% de taux de vaccination mondial pour contrôler durablement l'épidémie (pas possible avant 2 ans vu les capacités de production, et la logistique d'administrer les doses dans le tiers monde). Bref, pour améliorer la protection, et réduire la production de variant, mieux vaut réduire la circulation du virus au minimum... (sans parler que certains immunodéprimés ne peuvent pas être vaccinés). C'est possible sans confinement et sans détruire l'économie et la société, avec une vaccination universelle et les précautions sanitaires (masques en intérieur).

Il y a déjà ce fil qui en parle, et au "bon" endroit (pas dans la section présentation)

Crosspost d'un sujet dédié aux mines navales. modernisation des mines US, avec le remplaçant des CAPTOR

A ce sujet, les US mettent aussi à jour leur propre armement de "déni d'accès" ... en l’occurrence la modernisation de leurs mines. (article de 2018) https://ndia.dtic.mil/2018/expwar/2018expwar.html https://www.thedrive.com/the-war-zone/25235/the-u-s-is-getting-back-into-naval-mine-warfare-with-new-sub-launched-and-air-dropped-types Je connaissais déjà les Quickstrike-ER (mine aérolarguable planante et guidée GPS, déployable à 40km par avion à haute altitude : un petit changement avec d'énormes avantages (pour poser des mines précisément à distance de sécurité). Hammerhead : une mise à jour du CAPTOR : avec de nombreux composants communs, mais aussi des senseurs modernisés sur une architecture ouverte. Clandestine Delivered Mine (CDM), une mine clandestine pour les drones, mini soums type SDV, et sous marins. (sujet connexe à d'autres)

tu peux éditer le post, et soit barrer le texte, soit vider tout le texte, puis sauvegarder

Un peu d'humour dans ce fil Attendez, j'ai trouvé encore plus fort que HI Sutton (qui n'est pas un modèle de rigueur dans ses analyses) HI Sutton cité et déformé par un média généraliste qui n'y connait rien en guerre sous-marine. @Henri K. pose ton verre de lait (et les chats) avant de lire l'article https://www.capital.fr/economie-politique/la-chine-a-construit-un-mysterieux-sous-marin-qui-fonctionnerait-au-lithium-1408682

Tiens, toujours pour ceux qui pensent toujours "à la copie" du design du A26, voici des schémas de comparaison plus détaillés suite aux photos de meilleure qualité. http://www.hisutton.com/images/China-Type-039C-Sweden-A-26-Submarines.jpg et des spéculations supplémentaires sur les changements sur cette classe: http://www.hisutton.com/Chinese-Type-039C-Yuan-Class-Submarine.html (il ne parle plus de fenêtre pour la navigation dans le kiosque MDR)

Je ne sais pas trop où le mettre, puisque ça concerne les catapultes, et les stratégies d'aérodrome sommaire en poste avancé : Petit article historique sur un "porte-avion terrestre" des Marines US, pendant la guerre du Vietnam, avec une catapulte "rustique". Elle n'était ni à vapeur, ni à EMALS... elle était alimentée par des turbines d'avion en surplus. https://www.thedrive.com/the-war-zone/41401/marines-had-an-aircraft-carrier-on-land-with-catapults-and-arresting-gear-in-vietnam En gros, pour fournir des missions CAS d'appui feu au plus près des troupes, l'USMC avait construit une base sommaire avancée à terre ... dotée de catapulte (car climat chaud et humide dégradant les performances des A-4). Solution à garder en tête , et réutilisable par les temps qui courent : s'il faut faire des bases avancées rustiques sur des îles pacifiques (après que les bases US permanentes aient été rasées par une pluie de missile chinois) ou s'il faut improviser des PA (ou porte drone) avec des catapultes improvisées (sur des navires n'ayant ni EMALS ni générateur de vapeur)