zozio32

Alors, je sais que ce type de sujet a deja fait débat, mais en quoi une roquette n'est pas un missille? c'est la mise en panier?

juste par curiosité, l'USV recuperé aujourd'hui par la DGA (http://www.opex360.com/2021/12/03/la-direction-generale-de-larmement-a-recu-un-prototype-du-futur-systeme-de-drones-anti-mines-navales/), c'est le proto de ce qui va servir de drone de surface pour les futures batiments de guerre des mines belges/hollandais?

hehe, je viens de mettre mes analyses de coefficients de reflections de houles sur un expe dans un livrable... en generale, on parle de plages, ca suffit pour se comprendre dans tout le milieux des gens qui font des essais bassin. Effectivement, plage simple, bombée, poreuses, plage + materiaux par dessus (gravier, pas possible dans ce cas, "fine mesh", autre), il y a bcp de choses possible. Un petit truc a savoir, une plage est efficace quand la longeur de la plage est significative par rapport a la longueur d'onde. Ca doit pas etre evident d'absorber des houles a 8s ou plus a l'interieur du radier, avec des longueur d'onde >100m. Par contre, aux longueurs d'ondes qui vont bien, des coefficients de reflection (amplitude reflechit / amplitude incidente) < 10% sont attendus.

fil france info, ils en annoncent 80...

sans faire du binaire, suffit de faire des multiplications pour arriver a 60 avec les 2 mains. 5 * 12 phalanges. De la viennent les angles, les 60min dans 1 h, etc. C'est bien la base 60 ;-), et ca dure depuis les mesopotamiens.

ici non, mais les commentaires sur Opex360 sont assesz raides je trouve. C'est a ca que je reagissais

encore une fois, je ne juge absolument pas la reaction des danois. Je n'y etais pas, ils ont etaient pris a parti, heureusement qu'ils ont le droit de se defendre. Par contre, cela ne me rejouis pas qu'ils aient eu besoin d'en arriver la. C'est de la police des mer la, donc comme avec n'importe quelle forme de police, l'idée d'executer les gens ne me plait pas. Meme en retablissant la peine de mort, on decouple la partie arrestation / jugement / execution de la peine. Par contre, que l'on procede a l'arrestation et la destruction du materiel, bateau compris, ca me parrait normal. Il est vrai qu'ensuite il est peut etre difficile de livrer les "présumés coupables" a la justice de leur pays (ils leur arrivent quoi d'ailleurs, ils sont remis aux autorités de leur pays respectifs?), mais cela ne donne pas le droit "aux policiers" de se substituer a la justice et a l'executeur de la peine.

moi aussi ca me fait bizarre. Dommage que les Danois aient du en arriver la. On ne connait pas les conditions, donc je ne peux pas juger de la reaction de la fregate. Mais je trouve les commentaires sur Opex360 un peu déplacés. Ca ne peut pas etre une fierté de couler un bateau, pirate ou pas. J'espere au contraire que ce qui est arrivé est un cas extreme, et que toutes les marines qui font la police des mers reussissent a accomplir leur mission sans en arriver a couler les bateaux.

cela pourrait etre interessant de developper une version lutte contre les incendies. Il est maneuvrant a faible vitesse et basse altitude, donc bon point. J'espere que les capacités de suivis de terrain pourrait permettre des operations plus sur aussi, c'est quand meme un boulot scarement dangereux

bel, que ce soit l'Europe ou la France, c'est pas si different en fait. Le budget de l'Europe vient des pays, tu peux donc augmenter le budget de l'Europe ou reduire d'autre programe, mais la France est contributeur nette dans cette histoire, donc tu n'y gagnera pas grand chose.

Bon calcul du gouvernement je ne sais pas, Cameron a demissioner au lendemain du vote! un gros ratage plutot. Effectivement, si tu prend toutes les options separement (reste dans l'UE, soft Brexit (reste dans le marché commun, union douaniere, ECJ), medium Brexit (union douaniere et trade deals only), ou hard Brexit (exit all, et negocie un accord commerciale seulement)), c'etait l'option "rester dans l'UE" qui avait l'adhesion de la plus grande part du corps electorale, encore plus si tu combines UE et Soft Brexit pour rester dans le marche commun. Il y aurait eu une majorité pour cela dans le pays apres le ref, mais cela ne correspondait pas a l'electorat Tory. Ceux qui voulaient rester dans l'UE auraient accépté sans trop de probleme, et le RU aurait pu negocier une reduction substancielle de sa contribution au budget pour appaiser les Brexiter dans le pays. Il aurait fallut un gouvernemant Labour pour cela, et rien ne prouve qu'un tel arrangement serait stable car il y aurait les problemes de souveraineté, l'immigration, etc qui ne seraientt pas réglés (pas que l'arrangement actuel soit stable hein...) Enfin bon, on l'a refait combien de fois ce referendum depuis? je ne compte plus, et je n'ai pas encore trouvé de justifications valables au Brexit. C'est pas réglé encore, c'est la merdouille en Irelande du Nord, le gouvernement ici ne sait pas comment vendre son "succés" sans villipander l'UE (et la France en particulier), et sa n'arrange pas les relations.

C'est evident que ce que voulez-dire "Brexit" n'etait pas clair, c'est pour cela qu'ils ont mis si longtemps apres pour en faire quelque chose... Theresa May a bien dit: "Brexit means Brexit" pour couper court aux discussions juste apres, ca montre bien a quel point cela etait bien definit. on reste dans le marché commun, dans l'union douaniere?? quelles sont les implications de pour l'Irelande du nord, quelle est la difference entre faire partit du marché commun (pas de barriere commerciale commerciale et reglementaire) et signer un accord commercial a zero tarif, tout ce genre de chose n'ont pas été abordée en detail pendant la campagne. Mais c'est normale, pour faire une revolution, on agrege differents partis qui sont d'accord sur un point specifique (independance, changement de régime, autre), et on met sous le tapie tout ce qui fache pendant la bataille. Forcement c'est dur apres. Il faut bien se dire que les gens ont voté de maniere emotionelle, en se raccrochant a n'importe quel argument leur faisant plaisir pour justifier un choix. C'est pratique, comme ca on peut mettre un gros mix d'arguments sur le buffet, souvent imcompatibles entre eux, et chacun se sert de ce qui lui va. Mais il n'y avait pas de menu coeherent du tout.

en ayant vécu ce referendum de l'interieur, il etait tres clair que meme si le parlement n'avait pas l'obligation legale de suivre les resultats du referendum, il etait tres clair, avec des engagement verbaux sans ambiguité de la part des partis politiques que le parlement acterait le Brexit si le peuple votait pour cela. L'argument que certain n'aurais juste pas voter car referendum pas engageant me parait donc invalide. Apres, ce qui n'etait pas clair. c'est ce que Brexit voulait effectivement dire...

Au vu des discussions sur les autres fils, pour les PO, cela parraitrer normal qu'il soit au niveau ANL monter sur Helico/embarcations rapides, pas Exocet non?

en gros, on ne sais pas vraiment ce que coute les sylvers, une fois que toutes les études sont faites, les compromis fais, etc. sont pris en compte. Sur les FFG-62, c'est entre 16-24 millions par bateaux, en comptant les etudes, les coques plus longues et un peu plus larges, etc. En sachant que les etudes on ne les faits qu'une fois, que l'on paye 5 Fdi ou je ne sais combien de FFG-62, en en plus ces études seront faites de toutes facons, et la coque dimensionner en fonction. Donc le prix du bloc seul de 16 VLS 41 et son installe dans le bateau, on doit etre a bcp moins que 20 millions de $... et comme dit g4lly, pas besoin de les remplir ces sylvers pour le moment. Enfin bon, c'est de la curiosité intelectuelle, je me doute bien que ceux qui ont pris ces decisions ont accés aux chiffres et on pris ces decisions en connaissances de cause.

et surtout, c'est vraiment un enorme budget de mettre les sylver? parce que si on garde la place, que l'on considère les masses potentielles en plus dans l'ingenierie, les espace pour le cablage, la protection des silots, etc, cela impacte forcement le design, et cela force donc des compromis autre part. J'aurais penser que tout cela aurait plus d'impact sur le cout total du projet que le co^t des silots eux-meme, et donc qu'une fois que le boulot d'ingénierie etait fait pour 4 A50, et ben autant les mettre

non, airliners.net. et un de mes meilleurs amis est pilote 777 chez Emirates

@Hirondellec'est aussi ce que j'ai entendu, donc du poids en plus non nécessaire pour la seule version qui a vu le jour finalement

je ne suis pas ingé specialise aeronautique, mais c'est a peu pres cela. En sachant bien sur qu'un corps trop fin et trop long, au final ce n'est pas genial au niveau structure, donc c'est du poid en plus. Donc a partir d'un certain nombre de passager, donc de longueur de fuselage, un monocouloir n'est plus possible. Il y a aussi une optimisation sur les ailes a faire, ce n'est pas la meme chose si tu optimize pour du court ou du long courrier. Pour du court courrier, tu n'emportera pas bcp de carburant, du coup tu peux prevoir uen aile plus petite, et donc moins de poids, donc moins de carburant, etc. Par contre, si tu veux faire du long courier avec cette meme aile, tu devras charger aerodynamiquement cette aile au dela de son point d'optimisation, donc plus de trainee, etc. Les longs courrier sont optimises pour des secteurs plus long, donc leures ailes sont plus efficaces sur ces secteurs. Par exemple, l'A321neo LR tuot seul meriterait une aile plus longue, mais la commonalite necessaire avec l'A320 empeche cela, sauf a prendre le risque de rendre l'A320 min competitif sur le coeur du marche... Plein de super compromis a etudier pour plein d'ingenieurs quoi :D

Pour Airbus, l'experience a été utilisé directement dans la conception de l'A350, avec un processus bcp plus integré au niveau digital entre les équipes. Apres, la capitalisation pour un future gros cargoa voaction militaire et civile, je n'en ai aucune idée.

pour l'A380, il faut aussi voir qu'il n'etait pas assez efficace pour sa taille. Plus l'avion est gros, plus le nombre de siege a vende est elevé, plus il faut que le prix au siege/km soit bas. l'A380 a été concu dans dans une boite de 80*80m (contrainte aeroportuaire), ce qui limitte son envergure => envergure moindre que desirée, donc aile moins optimisée que celle de ses concurents plus petits (le nouveau 777X s'affranchit de cette limitte grace a ses ailes pliables). Avec un peu de retard en plus au début, les moteurs n'etait pas vraiment State of the Art a leur entrée en service en plus. Et finalement, j'ai cru comprendre qu'airbus avait été un peu conservatif au niveau ingenierie pour ce mastodont, donc un avion un peu plus lourd que necessaire. Resultats, si a sa sortie l'avantage de d'A380 etait suffisant pour se battre contre un 777, dés que les ameliorations du 777 sont arrivés (777ER), ca a commencé a etre difficile de remplir 500 places a un prix suffisament élevé. Seul Emirates a su le faire, et comme Capmat l'a expliqué, c'est a la fois un bonus pour airbus mais aussi un probleme.

c'est pas la fin des hubs pour autant. Malgrés l'apparition des avions permettant effectivement de fair du "city pairs", les hubs ont continué a grossir pendant la derniere decennie. L'arrivée des 787 et plus recemment des a321neo LR/XLR a permie le developement de trajet du type: city-hub-city (avec un transcontinental city/hub par exemple), plutot que city - hub1 - hub2 - city, avec du long courier entre hub1 et hub2. Et puis il il a en effet des couple de ville, genre Londres/New York, ou la densité est telle qu'on continuera a avoir des avions bi-couloir pendant quelques temps

ca existe sur certaines destinations, tu as La Compagnie qui fait des vols Paris New York tout business je crois apres, effectivement, il apparait que la taille des avions diminue. En gros, on arrive a faire des avions plus petits, qui vont aussi loin, pour un prix km/siege equivalent. Dans ce cas, il vaut mieux mettre 2 vols avec des avions plus petits (genre des A321neo LR/XLR) a la place d'un gros 777. Ca donne plus de creneaux, et donc plus de flexibilité a tes voyageurs potentiels, et donc tes sieges*km ont plus de valeurs marchande, pour un coût équivalent.

au niveau respect des clauses établies, vu l'etat des discussions au Irelande du nord, faudrait pas qu'ils ralent trop les brits quand meme...

je demandais, car il y a eu bcp de reactions disant que la techno n'existait pas pour ces "petits" reacteurs, donc je me posais la question de savoir si il y avait des incompatibilités entre les applications. Du coup, si c'est possible, cela devrait permettre d'avoir pas mal de benefices pour toute la filière, et facilité le developement du k22