Niafron

Le football américain, c'est bien ce sport où sur 60 minutes de durée théorique d'un match, un joueur va passer à peu près 1 ou 2 minutes en action sur le terrain et le reste à se reposer sur le banc ou entre deux jeux? Mouais… on avait pas dit qu'on arrêtait de troller facile le F 35?

Peut on réellement leur en vouloir? Non seulement ils voulaient pulvériser l'industrie aéronautique de ce côté de l'Atlantique, mais par ailleurs placer les forces aériennes existantes, dotées de matériels US donc, sous contrôle, dans la mesure ou le dit matériel ne pouvait exister que dans leur logique du "system of systems" en sachant que les dits systems, ils sont les seuls à tous les posséder. Bref, ils ont fait en sorte de rendre leurs alliés dépendants, mais je te dirais presque, c'est de bonne guerre. En toute franchise, j'en veux plus aux dirigeant européens qui ont accepté tous ça avec certes quelques pressions et quelques contraintes mais sans avoir non plus un pistolet sur la tempe. En tout cas pour l'Europe occidentale, je suis plus compréhensif pour les pays de l'Est.

J'en profite pour placer une question bien débile ( et HS en prime, mais là je saute sur l'opportunité ): 1) Le kérosène est il plus léger que l'eau ( je crois que oui, mais une petite confirmation ne fera pas de mal ) et si oui, pourquoi?

Pas que l'entrainement à mon avis, c'est tout une culture, une mentalité, tu peux les confier 10 ans de suite au sergent Hartman, ça ne va pas régler les problèmes endémiques de la société saoudienne dont ils sont issus. Et pour en revenir au Typhoon, ils peuvent en acheter autant qu'ils veulent ( ou d'autres ), j'irais pas miser un kopek sur eux contre les iraniens.

Je t'accorde que ça semble assez improbable… mais bon, puisqu'ils parlent de se doter d'une aviation de chasse, je trouve que ce serait un bon avion pour leurs besoins.

Pas tant que ça… Surtout qu'on ne leur demande pas de garder tout l'océan, juste les abords de l'île à priori. Petit voyage dans le temps, la question du rayon d'action avait été débattue ici il y a 15 ans ( avec des contributions de Fenrir, Kovy et Defa qui gagnent haut là main le prix Mathusalem/Air défense du forumeur fidèle ): http://www.air-defense.net/forum/topic/2123-autonomie-de-vol/

Je parlais bien des irlandais en citant Ciders qui citait LBP... Et effectivement, pour chasser du Bombardier Russe au dessus de l'Atlantique Nord, le 2000-9 serait pas mal du tout ( avec des capas air sol par dessus le marché ).

On peut ptet leur fourguer les 2000-9 émiratis?

Toute comparaison à ses limites, mais on a eu un avant goût lors de la guerre de 2006 entre Israël et le Hezbollah. Et de mémoire, les 48 dernières heures ( lorsque Tsahal est entré en force au Sud Liban ) ont été un peu compliquées pour l'armée moderne bien équipée à l'occidentale. Ce qui ne veut pas dire d'ailleurs que la résistance ne se serait pas effondrée sur la durée. C'est le désavantage de la méthode, tu infliges plus de pertes à l'ennemi, mais tu en prends plus aussi…

Oh bah si y a que ça, si Dassault leur garantit l'activité par contrat, ils trouveront bien un banquier compréhensif…

Hé bien les choses changent… depuis la chute du mur pour être précis, un peu de lecture: https://regard-est.com/entre-otan-et-russie-quelle-position-pour-la-finlande Alliance formelle ou pas, les Finlandais ont besoin de savoir que les américains prendraient leur parti en cas de crise avec les russes. EDIT: pardon, pour être plus précis, les Finlandais ont besoin de savoir que QUELQU UN prendrait leur parti en cas de crise avec les russes. Et quelqu'un susceptible de tenir tête à ces derniers. Et dans l'absolu, si cela pouvait NE PAS être les USA, ce ne serait sans doute pas plus mal pour eux.

Ton moyen de pression il est tout trouvé, il s'appelle Vladimir Poutine. On voit bien la manière dont Biden vient d'hausser le ton au sujet de l'Ukraine, si on veut avoir une chance en Finlande, il faudrait en faire autant, parce que les Finlandais peuvent acheter tous les Rafale qu'ils veulent, seuls face aux russes, ils n'ont aucune chance. C'est une alliance qu'il leur faut, et là dessus, contrairement à d'autres pays d'Europe qui se la jouent carpette devant à l'oncle Sam, très franchement, vu leur situation géostratégique, c'est difficile de leur reprocher.

Pas pigé ce que tu entends par "aider financièrement"... Nan parce qu'ils les paient ces sous traitants, et s'il faut des investissements pour augmenter la cadence, bah ça se répercutera sur les prix j'imagine… Du coup, ce que tu appelles aide financière, c'est une facture en fait, non?

Et risque de ne jamais exister vu l'état de mort cérébral du programme… Au début, je ne prenais pas les anglais trop au sérieux avec le Tempest, mais plus ça va, plus j'ai l'impression qu'ils veulent tourner la page Eurofighter le plus rapidement possible. Ce qui devrait nous faire réfléchir, parce que de notre côté ( enfin de notre côté… ça inclut nos Kameraden d'outre Rhin ), le SCAF patine un peu. Et comme le Rafale lui se développe bien, je suis quand même un petit peu inquiet à l'idée que puissions prendre tout notre temps et rater le wagon. @Kiriyama Pour le reste, je suis relativement d'accord avec toi sur le fait que le Typhoon avait un vrai potentiel, mais c'est vraiment un parfait exemple de gâchis et de programme mené n'importe comment.

Oui, prévisible, hélas... Je note toutefois que l'info fuite juste après l'annonce du contrat Rafale aux EAU. Je note aussi, et je parlais de F16.net l'autre jour pour plaisanter, que se sont les anglo-saxons qui viennent débattre ici désormais et non plus l'inverse. Ils en sont même à parler d'Air défense chez eux. Maintenant, quant au titre de ce sujet, je pense que le nombre de clients n'a plus d'importance. Comme dirait l'autre droit comme un i sur son porte-avion: NOUS AVONS GAGNE! ( enfin il a dit un truc comme ça ). Alors oui, le Rafale se vendra en moindre nombre que le F 35, mais quand même, nous avons gagné compte tenu des paramètres initiaux du match. Le but n'était pas de devancer les USA, mais juste de survivre à une tentative d'écrasement en règle. Un des buts plus ou moins avoués du programme F 35 était de faire disparaître toute industrie militaire aéronautique européenne autonome, la France étant visée au premier chef. Hé bien la France continuera pour encore quelques décennies tout du moins à concevoir et produire des avions. Nous avons gagné.

Ce qui fait 480 sur 10 ans si je compte bien… Donc, on est large à priori. Mais de toute évidence, il anticipe de futurs contrats. Difficile de dire avec qui, mais si on raisonne en terme de probabilités, vu l'évolution des choses, ça semble raisonnable.

Dites, vu que c'est Noël avant l'heure et que les émiratis avaient exigé un temps une augmentation de la poussée des M88, c'est totalement enterré cette histoire ou ce contrat pourrait relancer ce fantasme humide de mes nuits agitées?

Si tu penses que c'est en trainant sur Air défense que tu vas rencontrer des filles, t'es mal barré…

Aux states, il est 9h sur la côte Est, 6 sur la côte Ouest… Pour l'instant sur F 16.net, c'est quasi silence radio. Un d'entre vous a encore un compte là bas qu'on rigole un peu?

Hé bien il semblerait que je n'ai plus qu'à battre ma coulpe pour mon manque d'optimisme... Qu'un contrat soit signé, j'envisageais quand même la possibilité de la chose, mais 80, là j'avoue, j'en reste coi.

IL EST BEAU MON RAFALE, IL EST BEAU MON RAFALE, 12 ACHETES, LE 13 EME EST OFFERT!!! N.B: du coup, je dis 52... ou 65...

Que ce soit coûteux, voir très coûteux, j'en disconviens pas. Et bien entendu, n'étant pas canadien, si à eux ça leur convient, moi j'ai rien à dire. Je dis juste que si je l'étais, je préfèrerais qu'on augmente sensiblement mes impôts plutôt que d'accepter un truc pareil. Mais bon, chacun ses priorités dans la vie…

Faut être audacieux dans la vie… Bon, je plaisante pour le Mig 31, mais plus sérieusement, c'est pas interdit non plus de redéfinir ta politique de défense de manière assez drastique. Choisir un avion européen et s'éloigner du NORAD, ce serait pas plus extraordinaire que le Brexit, la France qui quitte le commandement intégré de l'OTAN, la Turquie qui achète des S 400, etc... Rassure moi, le Canada, ça reste un pays indépendant, pas un protectorat US?

Je quitte le NORAD et j'achète des Mig 31.

Ah pardon, mais si ils écartent le SH ( le Eagle II pourrait s'envisager aussi ), c'est que y a d'autres critères que ça. Par ailleurs, c'est quoi l'intérêt d'un partenariat qui les obligerait à prendre un avion qui ne leur convient pas du tout? A ce compte là, autant ne pas prendre d'avions du tout et dire aux américains: "proposez nous un truc adapté ou débrouillez vous pour nous couvrir avec vos F 22".