Niafron

0k, merci de la précision. J'avoue que j'ai jamais trop compris pourquoi on avait tellement tardé à s'en procurer un, j'avais pourtant lu ce qui s'était dit ici sur le sujet, sur le manque relatif d'intérêt de l'AdlA, sur les capacités d'identification des cibles du Rafale à distance via l'OSF, etc... Ceci étant, dans un monde qui est une poudrière nucléaire et où le mode Yolo est pas une super option, il me semble que les scénarios où tu t'approches d'un hostile potentiel dans une situation pas très claire et sans vouloir tirer le premier, justifiaient de posséder un outil solide pour le WVR.

Voilà. J'entends la réponse de @DEFA550 sur d'éventuelles spécifications voulues par l'Armée de l'air ( ou là Marine ), mais le Targo étant disponible avant et sans coûts supplémentaires de développement… Enfin à priori, c'est ptet débile ce que je dis, encore une fois, je connais rien au dossier, ça se trouve, le Scorpion en version chasse ( s'il y a une version chasse spécifique déjà ) était dispo de longue date. Mais du coup, je serais curieux de connaître les critères qui font que l'on préfère l'un à l'autre. Contrairement aux indiens.

Je vais me permettre de reproduire ici l'addendum à la charte ( ou plutôt la mise au point ) de la modération qui concernait en premier lieu la section PE/RI, mais qui, comme indiqué dans le texte, est valable pour l'ensemble du fofo ( puisqu'on parlait ici, des règles de ce dernier ): " Il a été noté par la modération un laisser aller général dans cette section. Le glissement vers du populisme de bas étage du discours de certains membres, la bipolarisation du forum, le trolling qui en découle et le pourrissement d'ambiance qui en est la conclusion nous amène à générer cette petit table de règles simples que nous vous conseillons de suivre : Ce forum n'est pas un meeting politique de l'un ou l'autre bord. Vous avez le droit d'avoir des opinions, vous avez le droit de ne pas apprecier l'autre camp de l'echiquier politique mais comprenez bien que ce forum n'a aucune orientation politique, qu'il se veut à être neutre et que donc il y'a des membres de toutes ou quasi toutes les affinités existantes. Donc * Si vous ne pouvez pas vous abstenir de poster en des termes denigrant l'autre bord, ne postez pas. Il en va du respect des autres membres et de la neutralité du forum * Les images d'Epinal et généralisations à outrance version propagande vehiculés ici ou là et servant là aussi à dénigrer l'autre bord de l'echiquier politique n'ont pas leur place ici. * Si vous avez une critique ou une remarque à formuler sur une decision politique passée ou presente, un post peremptoire est insuffisant est sera assimilé à du trolling. On veut des faits argumentés et illustrés, pas des opinions personnelles biaisées par la couleur de votre formation politique préférée * Les posts avec un fond de derives politico politiciennes sont très souvent des posts HS. Si c'est HS, abstenez vous de poster. Si ce n'est pas HS voir la ligne juste au dessus. *Ne croyez pas que, parceque c'est un forum à tendance mili, que vous avez le droit de poster n'importe comment en terme d'opinion politique. Comme deja dit nous nous voulons neutre alors tenez votre clavier. * Reflechissez également 30s si ce que vous postez est réellement pertinent : beaucoup de membres font des généralisations hâtives. Or les sociétés humaines et les personnes sont un peu plus complexes que de confortables versions Walt Disney. En gros les assimilations du style "socialo=gaucho=populo=faignasses assistées" et "ump=fachos=richards =suceurs de sang du prolétariat" sont non seulement non autorisées ici mais aussi stupides. Pensez à votre cercle social qui ne doit pas être si monolithique que cela et voyez si ce genre de généralisation débile s'applique réellement. Si la reponse est non (et appriori c'est non) prenez en acte et evitez donc des raccourcis de ce type sur ce forum Pour conclure tenez vous à ces preceptes et tout ce passera bien. Sinon comme on en a un peu marre du pourrissement général d'ambiance, on va finir par faire du balayage de masse A noter que ce qui vaut pour cette section vaut pour les autres et plus particulièrement la section divers" Donc voilà, tu interprètes ça à ta guise, et je prétends pas être irréprochable non plus, mais comme on dit par ici, gare aux Topol.

Alors, du coup, j'imagine qu'ils vont en avoir plus qu'un par avion ( si on veut être positif )… Par contre, c'est quoi l'intérêt de leur grosse dinde furtive s'ils doivent engager l'opposition au corps à corps? Mener des raids sur... heu... le Liechtenstein? Edit: ah pardon, non, il faudrait qu'ils puissent se payer aussi les bombes…

Merci pour la précision, mais ma question était pourquoi pas des Targo ( navré si ce n'était pas clair )?

Soit dit en passant, pourquoi pas nous? Notre propre HMD ressemblant à une vraie arlésienne ( bon, je dis ça, c'est juste une question hein, j'ai pas plus suivi que ça), ça a été envisagé?

Bah surtout si au final, ils ne le prennent qu'avec des Sidewinder...

Ca coute 2,8 millions de francs suisses un Amraam?

Moi perso, ce qui me gonfle, c'est les brocolis.

Non. Mais dans le coin… va savoir. En plus, le vent tourne vite dans le désert.

C'est pas parce que c'est Vendredi qu'il faut foutre le bordel avec no amis co forumeurs algériens! Mais que font les modos! NB: humour les gens, humour, pas taper…

Alors si on admet l'idée selon laquelle les citoyens du pays représentent moins de 20% de la population ( dans les 500 000 ), effectivement, ça pose question, ceci étant, tu noteras que ce ne doit pas être tellement éloigné des ratios israéliens Pilote/habitant dans les années 70. Par ailleurs, beaucoup ou pas pour un petit pays, ça reste deux fois moins que les saoudiens qui restent la menace principale en dépit d'un relatif réchauffement des relations. Donc, c'est dans l'absolu du domaine du possible, mais effectivement, dans le cas du Qatar, à un moment, ça risque de poser un problème de compétence. Du coup, oui, ça laisse entrevoir la possibilité d'un recours à des mercenaires… voir pas n'importe lesquels, on pourrait imaginer des pilotes turcs ou iraniens… ce qui va moyen plaire à certains.

@cicsers Bon bah va si tu veux toujours payer ton coup à boire et qu'aucun Rafale ne se vend dans les semaines qui viennent, on vient de trouver une circonstance où on risque d'être bientôt tous réunis pour répondre de nos actes… Quelqu'un connaît un bon bar sur l'île de la cité?

Nan mais les gars, éveiller la suspicion d'un membre un peu trop zélé des renseignements avec convocation à la clé, à la rigueur… mais on va être sérieux deux secondes, judiciairement, il ne risque absolument rien, aucun juge n'ira dans ce sens. Pour ceux qui aurait un doute, il paraît qu'on est encore à peu près une démocratie.

Ah nan mais j'avais compris ton avis sur la chose la première fois. Faut croire que j'en fais qu'à ma tête… Donc, on va rester courtois et arrêter d'embêter les autres, tu viens m'expliquer par MP en quoi ça te dérange au lieu de me houspiller comme si j'étais un gamin, et comme je ne suis ni désagréable, ni borné, si tes arguments sont pertinents, je m'abstiendrais de recommencer.

Rien trouvé dans la charte si ce n'est une mention à des "vidéos sensibles". Bien, sûr cette dernière exhorte à respecter le droit. En la matière, les sources peuvent être condamnées, voir les journalistes ( mais les procédures pénales pour ces derniers sont rarissimes et ne débouchent jamais ). Pour un particulier reproduisant des documents déjà rendus publics, je suis pas un expert, mais tu vas avoir du mal à trouver une quelconque jurisprudence interprétant le secret défense en ce sens. Je ne me souviens plus où, mais je crois par ailleurs que la question avait été déjà débattue sur le fofo. Ceci étant, je laisse les admin donner leur interprétation.

Comme je disais, je laisse tomber. Moi les documents me semblent clairs, ils sont vrais ou ils sont faux, ça 0K, on va attendre confirmation, pour le reste, messieurs, nous ne sommes pas d'accord. Sur ce, bisous à tous, faut que j'aille adhérer d'urgence à Human Rights Watch.

Pardon @DEFA550, tu sais que je respecte au plus haut point ta contribution au forum, mais là, tu déraisonnes. Si l'histoire est vraie ( et encore une fois, j'insiste sur ce point ), nous leur avons fourni en toute connaissance de cause quant à leur usage, vu les nombreuses alertes de nos hommes sur place au fil des années, des renseignements qui n'avaient rien à voir avec la lutte contre le terrorisme ou des questions de défenses. Nous savions parfaitement que l'ensemble de la mission, telle qu'elle s'est déroulée, n'avait plus qu'un seul but: exécuter des non combattants. Ce n'est pas non plus comparable à de la vente d'armes dont on contrôlera mal l'usage après coup, nous avions des personnels sur place impliqués et ça a duré 7 ans. Et nous n'avions pas besoin de les annexer pour dire "stop, nos gars rentrent à la maison, ils ne sont pas là pour vous aider à assassiner des civils". Donc, pardon, mais si toi ou un autre, tu ne vois pas ou est le problème, de une, les bras m'en tombent, de deux, moi, je ne peux plus rien pour vous, et très franchement, comme j'ai pas envie de passer ma journée à m'engueuler avec vous tous ( je vous aime bien, même quand vous dites ce genre d'horreurs ), j'abandonne.

Nan mais le nombre de victimes, on sera d'accord dans l'ensemble à priori, d'ailleurs, le média concerné le reconnait, il ne fait que citer les fanfaronnades des égyptiens ( en précisant bien qu'il ne s'agit que de ça ) donc là dessus, pas de problème. Quant aux autres questions que tu soulèves, moi, franchement, de suite, je m'en cogne, je veux savoir si l'histoire est vraie, le reste, quand bien même ce serait un chantier de la CIA ou de je ne sais qui, c'est à garder en tête, mais c'est secondaire au vu de la gravité des faits.

Nan mais le règne de la mauvaise foi… Donc, je répète, soit les documents sont des vrais, soit ce sont des faux, s'ils sont vrais, y a zéro débat, nous avons participé à des crimes graves et ce n'est pas acceptable. En aucun cas, sous aucune circonstance, peu importe le contexte, le régime local, les réalités de la région, les courbes de vente de Rafale ou je ne sais quel argument relativiste à deux balles. Le reste c'est de la littérature et de la politique, je vous laisse la responsabilité de vos propos, moi en attendant qu'on en sache plus, j'ai rien à ajouter sur le sujet.

@wagdoox Bon , on va être clair, les documents présentés sont accablants. S'ils sont vrais bien entendu, moi, perso, je me garderai bien d'avoir un avis tranché pour l'instant. Toi, tu as l'air sûr de ton fait. Donc, on va noter ( parce que faut assumer ses propos dans la vie ), tu affirmes ici et maintenant que ce sont des faux? @Pakal Là dessus, on sera tous d'accord, et l'article le mentionne aussi, le chiffre est sans doute gonflé pour cause de propagande côté égyptien. Reste à savoir dans quelles proportions.

Oui bah le ministère des Armées est nettement plus circonspect que toi dans sa communication… non seulement ils ne nient pas en bloc mais ils ont ouvert une enquête. Franchement, ça sent pas bon du tout…

Le tournage de Transformer 7 "Return of the age of the robot son"?

D'ailleurs, y a même pas de débat possible sur la gravité ou non de la chose, outre le fait que ce soit totalement illégal… Sur la véracité, 0K, ça on verra, il s'agit peut-être effectivement d'une manipulation, restons prudents. Mais si les documents présentés sont vrais, vous noterez que les militaires qui conduisaient l'opération, et je ne pense pas que les gens de la DRM soient de grands sensibles dans l'âme, des gauchistes ou des pacifistes bêlants, ont jugé que c'était assez grave pour s'en émouvoir. Donc, c'est vrai ou faux, mais y a rien à relativiser.