MeisterDorf

Je dois être un peu con, parce que je ne vois pas le rapport entre la Turquie et ses soucis et le renouvellement des F-16A/B belges. Mais soit, je suppose que c'est normal...

Je profite de la sortie du sujet des limbes pour relayer le fait que la décision de renouvellement des F-16 serait (conditionnel de rigueur) reportée à la in de l'année; le Gvt aurait demandé à LM de prolonger la validité de son offre. Publié dans La Libre il y a quelques jours (je n'ai pas la date en tête).

Je te corrige: une livraison pour cette fin d'année n’est pas « quasiment » impossible: elle est strictement impossible. La capacité de production à l’usine KnAAZ pour 2018 est déjà bloquée et connue: 10 Su-35S, 10 Su-35 (dont la livraison est annoncée sous peu) et le solde (si il y en a un) pour l’Indonésie et/ou la production des composants pour ce client. Bref, encore une rumeur « peu crédible » (sic). Mais bon vu que tout le monde passe son temps à se citer sans prendre la peine de vérifier: pas étonnant.

Oui.

Si c’est comme la commande locale de Su-32/-34 qu’on a vendu comme étant signée de longue date... Vaut mieux patienter en l’état actuel des choses

Une bible encyclopédique? N’exagère pas quand même Je note, je corrigerais ça en journée. Merci.

https://redsamovar.com/2017/01/29/actu-mig-35-mig-contre-attaque/

Put*in, ça transpire la joie de vivre cette signature de contrats...

Encore une fois, on ne taille pas un diamant hors d'un morceau de bois... et ce peu importe l'effort que tu fournis. Les français l'ont vécu avec les pilotes irakiens, les soviétiques également... les critères de sélection des pilotes par Saddam étaient souvent très "discutables".

Si tu ne me donnes pas un Ping, Vassili: il n’y a aucune chance que je vienne traîner mes guêtres par ici Bon, plaisanterie mise de côté: les iraniens ont discuté à l’époque pour du Su-30SME. Ce fut confirmé par les russes et c’est resté tant qu'à présent sans suite. Et faut arrêter de croire tout ce que raconte Babak: il rêve plus qu’il ne vérifie lorsque ça parle de Russie... la vente de -SM3 n’a aucun fondement, en plus il s’agirait d’appareils déjà potentiellement rincés: donc sans intérêt pour l’Iran. La vidéo du Su-30 est bien évidemment un fake. Je pense même l’avoir déjà indiqué auparavant...

Euh désolé Teeny, mais actuellement il n’y a aucun MiG-29 « russes de la même génération que les appareils égyptiens » en gris... l’appareil que tu nous montres est un démonstrateur employé par MiG (regarde, il a un Bort en 3 chiffres et ne dispose pas du sacro-saint VVS Rossiya). Et dans les MiG-29 de première génération russe, il y en a qui sont très bariolés également. Et je ne parle même pas des appareils exportés (hors Égypte) qui sont souvent bariolés à des sauces parfois très exotiques

Les pods de brouillage sous voilure et le DIRCM ventral, La Souris. Beaucoup plus évidents comme éléments

Le problème de la nacelle interne (cas du Platan, désolé je ne connais pas les caractéristiques des équivalents occidentaux) réside dans son faible débattement "physique" qui limite sa capacité de suivi ainsi que par l'encombrement de cette nacelle et son impact sur les emports ventraux entre les réacteurs. Les Russes ont repris le concept de la nacelle externe pour tous les appareils qui ont suivi. En outre, vu la batterie de capteurs embarqués sur le Su-57, il faut prendre en considération que la nacelle externe a une mission principale: le suivi des cibles sol. Oui je sais, ça sonne "Capt'ain Obvious" dit ainsi, mais si on se penche sur les missions principales de l'appareil, l'emport de cette dernière n'est donc pas une priorité par l'appareil. Est-ce que ce serait pertinent de mobiliser une place importante pour une nacelle interne sur un appareil qui n'en fera usage qu'une fraction du temps? Je ne pense pas. Et puis, le camion à bombes de la Russie: c'est le Su-34 pas le Su-57. Sur le Fullback, la nacelle interne se justifie largement même si on peut discuter de son efficacité. Pour donner une meilleure idée du Platan;

Et on a même des photos des appareils en Egypte sur leur base d'attache... Peut-être qu'il faudra publier une copie du contrat d'achat des appareils pour que certains admettent enfin la réalité...

Nope. Ceci étant, le Platan du Su-34 est fortement critiqué de part son implantation: c'est pourquoi les Russes n'ont pas reconduit cette formule sur d'autres appareils.

Tu ne savais pas? Il a même reçu le surnom Bouli...

Tellement intéressante comme idée qu'il est amené à disparaître... Sinon pour le PAK DA et ses emports et ce que l'on sait déjà: Kh-47M2/Kh-50/Kh-101/Kh-102, plus la panoplie de bombes guidées habituelles. L'appareil sera construit sur la même soute et le même lanceur rotatif que le Tu-160M(2) donc on sait déjà se faire une bonne idée de la question.

C'est le MiG-31BM "v2.0", en effet. Et pour compléter le propos, on le reconnaît facilement à l'antenne blanche de forme circulaire présente au-dessus de la tuyère gauche.

Bah, faut bien vous laisser bosser un peu. Tu vois, ça a été utile finalement.

Il n'a jamais reçu de grade militaire, même honorifique. "On disait que" il a eu la mauvaise idée de faire ce qu'il ne fallait pas faire en Russie... ça lui a coûté son job.

Avec la petite fiche biographique qui va bien. http://eng.mil.ru/en/management/minister.htm?id=11445111@SD_Employee

Ce qui est d'autant plus amusant parce qu'à la base ce n'est pas un militaire...

Position défendable et que je partage mais encore une fois il est bon de garder une certaine rigueur dans les fondements: autant je suis prêt (à titre personnel) à donner du crédit à certaines personnes autant je n'en prêterai pas à d'autres. Cependant, à partir du moment où l'on veut avancer sur certaines questions, c'est toujours pertinent d'avancer les éléments factuels concrets qui permettent d'évaluer les avancées possibles/concrètes de certains projets. Je vais reprendre un exemple classique, si on me bassine avec "le F-35 est une bouse trop chère qui ne répond aux attentes": bah désolé je rigole gentiment. A l'inverse lorsque certains sortent les rapports officiels sur ces questions: "ah ok, c'est effectivement une bouse trop chère qui ne répond pas aux attentes". Je force volontairement le trait, bien entendu. Il en va de même pour les autres sujets; "j'ai entendu que", "il me semble que"... Evidemment, on peut discuter, on peut employer une bonne dose de bon sens pour voir dans quelles directions les choses évoluent. Mais à un moment, c'est toujours utile d'avoir des bases solides et c'est toujours encore plus utile quand on veut démonter l'argumentaire (d'en face, par exemple) qui remet en doute les performances/évolutions d'un projet. C'est le même principe que les mecs qui parlent de MiG-41/PAK DP annonçant même le lancement du projet: bah désolé, mais non il n'y a rien de vrai là-dedans. Le projet n'est pas financé et ça c'est officiel et écrit par l'industriel qui aurait la "charge potentielle" du projet. Après, j'insiste sur ce point: chacun est libre de croire en ce qu'il veut... [Et j'en reste là - on peut en discuter ailleurs avec plaisir - sinon les mecs qui écrivent en rouge et bleu vont avoir du boulot]

Vu qu’elle n’en a pas commandé un seul et que ce dernier n’est pas encore en production: ça risque d’être compliqué...