MeisterDorf

Sans compter la surreprésentation politique des néerlandophones qui ne correspond aucunement avec la réalité sociologique de la ville... Bruxelles n'ayant de bilingue (néerlandais tout du moins) que le nom. Mais bon, avant que ça finisse en Topol/Yars balancés en rafale par la modération autant en revenir aux VKS

Sans même parler de l'orientation politique divergente entre les deux "communautés": la Flandre a mis la barre "à droite toute" tandis que la Walbanie Wallonie a mis la barre "à gauche toute". Les prochaine élections vont être un carnage... Mais bon, on s'éloigne des VKS et autres joyeusetés russo-russes.

C’est plus Miss Vlaanderen que Miss Belgique hein mais j’avoue que ça m’a fait rire quand je l’ai lu dans la presse

Bah au contraire, les déclarations de Chemezov sont cohérentes. Le T-14 n'est pas au point/achevé/trop onéreux/doit être modifié sur base des RETEX (biffez la mention inutile) => "On" a besoin de chars maintenant => "On" se repose sur le T-90M qui est connu/maîtrisé et en production de série (bien que perfectible). Et le T-14? On le peaufine, on prend le temps de le mettre au point (notamment la motorisation...) et de développer sa doctrine d'emploi (on parle d'un véhicule qui potentiellement peut être employé 40 ans) et quand la situation le permettra (éco/humain/technique), il entrera plus largement en production. L'inverse serait pour le moins kamikaze de leur part, surtout au vu des nombreux constats découlant de l'emploi des blindés en Ukraine. Le reste, c'est de la littérature hein...

Plaît-il? J'ai même réussi à placer une référence à Kaamelott dans le dernier DSI et tout le monde n'y a vu que du feu...! Je suis déception!

En tout cas, je constate que dès que ça parle de torturer des enfants: vous êtes créatifs les mecs

C’est tentant même si je ne voudrais pas les corrompre avec les brouettes MiG

J’ai bien indiqué « annoncé comme tel » après avec les russes: tout est possible hein Mais en tant que bâtiment « d’essais » ça ne me surprendrait pas spécialement qu’il ait été employé en ce sens.

Huuuum, arrête tu vas finir par me donner des idées de punitions créatives pour eux... ou alors je peux essayer de leur faire dresser la liste des variantes de MiG-21 avec les codes projets liés

C'est pratique d'avoir des fanatiques dans les parages, ils peuvent débunker rapidement les c*nneries sans cesse répétées de certains... Et puis c'est un sport amusant quand on est insomniaque...ou qu'on a trois jeunes enfants

1/ Kinzhal: en service => Oui. Efficace? Si l'on croit les russes, oui, si l'on croit les ukrainiens, non. Chacun se fera son opinion. 2/ Tsirkon: employé en service => Oui, confirmé par certains débris en Ukraine (tirs au départ soit du K-560 soit de Pr.22350). 3/ Avangard et Peresvet en service => Oui, confirmé et documenté. 4/ Burevestnik aux essais => Oui, déjà annoncé. 5/ Poseidon aux essais => Oui, déjà annoncé et confirmé. 6/ Sarmat délivré aux troupes => Oui et documenté. Le missile n'est pas encore en service (ce N'est d'ailleurs PAS ce que PouPou a indiqué) mais les premiers exemplaires ont été livrés...ils servent aux tirs de validation dans le cadre des essais étatiques. Bref d'un point de vue technique, les annonces dans ce domaine (exception faite du Kinzhal et encore tout dépend de quel point de vue on se place) sont cohérentes avec les annonces antérieures et les images disponibles tant qu'à présent.

1/ Les spoilers latéraux n’étaient pas présents sur les premiers avions produits et le montage de ces derniers n’a pas été systématisé. Quasiment chacun des appareils produits diffère des autres sur des détails (spoilers, perches, antennes, fenêtres du cockpit, etc…). 2/ Il y avait un appareil en modernisation chez Beriev. Hasard du calendrier ou coup de com’? Les deux options sont plausibles.

L’A-50 qui était présent sur zone auparavant présente un radôme avec des couleurs différentes de l’actuel. Soit les intempéries ont accéléré la dégradation des couleurs soit il s’agit d’un autre appareil. Mais vu que je ne lis pas encore dans le marc de café pas plus que je ne joue aux devinettes, je vais laisser cette question aux spécialistes

Très honnêtement, j'ai toujours indiqué que ça doit rester avant tout un plaisir. Si ça devient une contrainte ou une source d'emm*rdes, ne pas hésiter à prendre du recul et/ou tirer la prise... après tout, le boulot accompli n'est pas perdu pour toi (en tant qu'auteur) donc les seuls perdants seront les personnes qui en profitent sans payer un kopeck ou sans avoir la décence minimale de te le demander. Je sais que c'est certainement "unpopular opinion" mais personnellement j'ai très fortement levé le pied sur le blog pour des raisons de temps (travail/famille/non pas patrie!) et également parce que j'en avais un peu plein le c*l de soit voir mon boulot réemployé sans permission (demander c'est trop dur pour certains), soit d'avoir l'impression d'écrire dans le vide (malgré le temps passé à étayer et creuser les sources) alors que le premier plouc venu te sort un meme à la c*n avec comme source "Tkt ma gueule, j'te le dis" et ça devient parole divine... Et oui Don Quichotte est devenu fou à force de se battre contre des moulins. Bref, quitte à bosser un sujet et sans être vénal pour autant (j'ai la chance d'être un br*nleur surpayé à regarder le paysage à 300 Km/h): autant écrire pour un éditeur directement. Je ne dis pas qu'un site/blog est une perte de temps mais les contraintes sont lourdes surtout quand on est seul pour au final un retour qui est quasi-nul. Après, je ne te dis pas que ça m'enchanterait de voir Soumarsov disparaître, bien au contraire (Tu sais où me trouver si tu veux en parler en privé)

L'A-100 n'est plus à Taganrog, il a été documenté récemment à Oulyanovsk. Pour le reste, réponse sur l'image.

La suite? On a déjà un premier aperçu en jetant un œil sur Taganrog...

Avis qui n'engage que moi, vu l'absence de contrats pour la destruction de ce type d'appareils (en général ce type de contrats précise les modèles d'avions à détruire et parfois même les numéros de série!): si il n'est plus sur site, ce dernier doit bien être quelque part... Et il y a fort à parier, à l'instar des An-124 à Seshcha, que même stocké pendant 15 ans: ça ne signifie pas la "mort" de l'avion pour autant.

1/ J'avais pas vu ton message, désolé. 2/ En théorie, oui. Concrètement, je ne vis pas à proximité immédiate d'Ivanovo 3/ Un avion HS en 2019 peut être actif en 2024 et inversément, de mémoire le 31 Rouge était passé à Taganrog pour remise en service... Faut que je fouille dans mes tablettes. Après, je précise quand même que chaque tableau de données est un ensemble de données brutes qui forment un Polaroïd à l'instant -T. Je n'ai aucunement la prétention de connaître en temps réel (pas mon job) l'état de disponibilité de la flotte russe... le seuls à le savoir avec précision étant les russes eux-mêmes.

Pour compléter sur le sujet, 1/ L'aviation tactique emploie en général des numéros rouges (le blanc est également employé mais généralement sur des appareils plus anciens), l'aéronavale des numéros bleus (et dans une moindre mesure blancs) tandis que l'aviation stratégique n'emploie que du rouge. 2/ Les numéros vont en général de 01 à 99 et sont rattachés aux escadrilles avec une certaine logique (qui n'a rien d'universelle) du type: 01 à 12 Rouge pour la première escadrille et 14 à 26 Rouge pour la deuxième ou 20 à 32 Rouge, etc... Sachant que le 13 est quasi systématiquement volontairement esquivé (superstition quand tu nous tiens). Les numéros à trois chiffres sont en général réservés pour les avions en développement ou dans les centres de formation. 3/ A noter également qu'à une époque pas si lointaine, le numéro tactique découlait directement du numéro de série de l'avion. Il semble d'ailleurs que cette méthodologie ne soit pas totalement abandonnée: les deux derniers Tu-160M, 22 et 23 Rouge sont les S/n 09-02 et 09-03. Après, ne pas oublier qu'à l'inverse des USA où le numéro est attaché "à vie" à l'appareil dès sa commande, le numéro tactique peut changer à plusieurs reprises en Russie... d'où l'intérêt de suivre les numéros de construction.

Ca fait deux ans que j'arrête de parier, pas envie de finir sous un pont

L'identification de l'appareil en question n'était pas (encore) disponible quand j'ai posté le tableau dans le sujet relatif à la guerre Ukraino-Russe. Mais si tu veux la version "à jour", suffit de demander

"Evoqué", "suspicion", "serait". J'ai bien dit auparavant que je parlais de ce qui est vérifié et vérifiable, non? Plus sérieusement, j'ai vu passer... mais bon, j'attends de voir le bousin en vol pour commencer m'y intéresser et le rajouter à la liste.

Les équipages sont rattachés au 610 TsBP i PLS (centre de formation et d'entraînement), donc il est quasiment impossible pour le commun des mortels en open sources d'obtenir les chiffres précis sur cette question.

Il n'y a pas à être surpris, c'est limite la partie la plus factuelle dans le Tweet en question. Histoire de préciser: 1/ Beriev A-50/A-50M: production soviétique pour l'URSS avec TTKh (pré-requis tactico-techniques) pour les PVO. 2/ Beriev A-50U: programme de modernisation russe développé sur les cendres du programme A-50M. Destiné pour les VKS uniquement. 3/ Beriev A-50EI: production à l'export par les russes d'un dérivé adapté aux demandes indiennes avec électronique embarquée israélienne. 4/ Beriev A-50LL: transformation d'un A-50 en laboratoire volant avec la suite "Premier" du futur A-100. 5/ Beriev A-100: production en neuf d'un nouvel AWACS sur base de l'IL-76MD-90A avec suite embarquée Premier. 6/ KJ-2000: production chinoise sur base de cellules d'IL-76TD adaptées avec électronique développée localement. En remplacement de la vente annulée en juillet 2000 suite à des pressions US d'A-50E devant être équipés d'une électronique embarquée israélienne. 7/ Baghdad/Adnan: production "irakienne" avec bricolage maison de cellules d'IL-76TD (non-modifiées structurellement!) et équipement Thomson-CF. Bref et dis autrement: ce n'est pas parce que "ça ressemble" à un A-50 que c'en est un.