Deltafan

Article AFP/France 24, avec le titre : Un juge français chargé d'enquêter sur la vente des Rafale à l'Inde en 2016 https://www.france24.com/fr/info-en-continu/20210702-un-juge-français-chargé-d-enquêter-sur-la-vente-des-rafale-à-l-inde-en-2016 Cinq ans après la vente de 36 avions Rafale à l'Inde, l'ONG Sherpa a obtenu de la justice française la saisine d'un juge d'instruction pour enquêter sur des soupçons de corruption sur ce contrat à plusieurs milliards d'euros. Le parquet national financier (PNF) a confirmé à l'AFP l'information publiée vendredi par Mediapart selon laquelle il avait pris le 14 juin un réquisitoire introductif saisissant un juge d'instruction de ce dossier qui suscite depuis plusieurs années l'émoi en Inde. Fin 2018, Sherpa avait déposé une première plainte afin que le PNF enquête sur cette vente datant de septembre 2016 pour un montant de 7,8 milliards d'euros. L'ONG dénonçait en particulier le choix de Reliance, partenaire indien de Dassault dans cette vente et entreprise d'un homme d'affaires proche du Premier ministre indien Narendra Modi. Dassault avait remporté un appel d'offres en 2012 pour fournir 126 avions et négociait depuis avec l'avionneur indien Hindustan Aeronautics Ltd (HAL). Des négociations conclues "à 95%" en mars 2015, selon Dassault. Mais le mois suivant, après une visite officielle en France de M. Modi, les négociations furent rompues à la surprise générale. Reliance Group, société privée sans expérience dans l'industrie aéronautique, s'était alors imposée au détriment de HAL pour finaliser un nouveau contrat, portant sur la livraison de 36 aéronefs. En janvier 2016, au moment des ultimes négociations, Reliance Group avait financé un film coproduit par Julie Gayet, compagne du président de l'époque, François Hollande. Un possible "trafic d'influence", soupçonne Sherpa. - "Redressement fiscal" - L'ex-chef de l’État s'était défendu de tout conflit d'intérêts, affirmant que la France n'avait "pas eu le choix" du partenaire indien de Dassault, suscitant nombre de réactions en Inde. Jean-Yves Le Drian, actuel ministre français des Affaires étrangères et ex-ministre de la Défense du président socialiste, avait lui martelé que Paris n'avait subi "aucune pression" de New Delhi. En avril 2019, Le Monde avait aussi révélé que la France avait annulé en 2015 un redressement fiscal d'un montant global de 143,7 millions d'euros visant une entreprise française appartenant à Reliance Group, au moment même où se négociait cette vente. Un proche collaborateur d'Anil Ambani, patron de Reliance, s'était vanté auprès du journal d'avoir rencontré, avec l'homme d'affaires indien, Emmanuel Macron dans son bureau de ministre de l'Économie au début de l'année 2015 pour y régler le contentieux fiscal. Le PNF avait classé sans suite la première dénonciation de Sherpa en juin 2019, sans ouvrir d'enquête préliminaire. Mais en avril, Mediapart a accusé dans une série d'articles ce parquet spécialisé dans la lutte contre les infractions financières et l'Agence française anticorruption (AFA) d'avoir "enterré" les soupçons entourant cette vente controversée. Selon le site d'informations, l'ex-cheffe du PNF Eliane Houlette aurait refusé d'enquêter sur cette vente aéronautique d'ampleur, contre l'avis de son adjoint. "Ce dossier a été classé sans suite pour absence d'infraction", avait répondu le PNF, tandis que l'AFA n'avait pas souhaité réagir. Mediapart évoquait aussi des "millions d'euros de commissions occultes" versées à un intermédiaire soupçonné d'avoir aidé Dassault à conclure la vente, dont "une partie (...) aurait pu être reversée sous forme de pots-de-vin" à des officiels indiens. Dassault avait rétorqué qu'"aucune infraction n'(avait) été signalée" dans le cadre des contrôles auxquels le groupe est soumis. A la suite de ces articles, Sherpa a donc déposé le 22 avril une plainte avec constitution de partie civile à Paris pour des soupçons de "corruption" et "trafic d'influence actifs et passifs", recels et blanchiments de ces délits, ainsi que "concussion" et "recel de favoritisme". Prenant acte de cette plainte, qui permet la désignation quasi-automatique d'un juge d'instruction, le PNF a pris le 14 juin un réquisitoire introductif ouvrant cette information judiciaire sur les qualifications "visées par la plainte de l'association Sherpa". Malgré son classement en juin 2019 du signalement de l'association, le PNF ne s'oppose donc pas à la nouvelle demande de celle-ci. Il revient désormais au juge d'instruction saisi de lancer les investigations ou de prendre une ordonnance pour signifier son refus de s'y atteler. "C'est un premier pas important vers la manifestation de la vérité dans un dossier qui présente déjà toutes les apparences d'un scandale d'Etat", ont réagi auprès de l'AFP vendredi soir les avocats de Sherpa William Bourdon et Vincent Brengarth.

Ben à ce stade, on ne sait pas encore si c'est définitivement fini. Il y a le Parlement, l'éventuelle nouvelle votation...

J'aime beaucoup leur utilisation de ce terme : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/plausible/61576 Plausible : qui semble pouvoir être admis, accepté, tenu pour vrai

Je reviendrai plus tard dans la journée sur le compte rendu officiel suisse. Mais de ce que j'ai compris de la traduction, en fait, le temps sur simulateur est le même pour tous les concurrents. Dans le cas du F-35, il n'augmente qu'en proportion, dans la mesure où le temps de vol mensuel diminue grâce aux "qualités" de l'appareil. Ca contredit les infos initiales du NZZ, car le temps sur simulateur est décrit comme étant plus "efficace", mais pas plus "long".

C'est sûr que si on se réfère aux seules certitudes (quelques heures avant l'annonce du choix suisse) : https://www.defensenews.com/congress/2021/06/29/smith-slams-f-35-lifecycle-costs-in-latest-salvo/#.YNyVZkSgSKc.twitter

Euh, il n'y a toujours que moi que ça interpelle le grand écart dans le CR officiel entre ça : et ça : https://www.defensenews.com/air/2021/04/22/f-35-program-office-announces-a-strategic-pause-on-new-logistics-system/

Ben oui, je sais bien, mais ils parlent, au présent, de quelque chose qui ne fonctionne pas encore. Alors que ce qui est utilisé actuellement dysfonctionne...

Merci beaucoup. Sacré boulot ! N'ayant pas la maîtrise de mon emploi du temps en ce moment, je n'ai pas assisté au travail de bubzy. Toutefois, depuis que je suis rentré chez moi ce soir, j'ai lu deux fois ta traduction. Je la relirai encore, pour mieux appréhender le texte. Le côté technique et "secret" à la fois ne me permet pas toujours de nécessairement bien maîtriser le sujet. Toutefois, le passage que j'ai ramené au-dessus (page 9/14, partie 4 Résultats 4.1 Analyse coûts-avantages) est celui qui m'a fait le plus tiquer lors de mes deux lectures (non pas à cause de ta traduction, mais par ce qu'il implique). Je préfère donc poser la question : il s'agit bien là d'une référence à ALIS, qui dysfonctionne à tel point qu'il doit donc être remplacé par ODIN, pour lequel les dépenses ont été temporairement "suspendues" en avril dernier en raison d'une diminution de son budget ? https://www.defensenews.com/air/2021/04/22/f-35-program-office-announces-a-strategic-pause-on-new-logistics-system/ Parce que si c'est bien le cas, entre le texte officiel et la réalité, on est au-delà du foutage de gueule Si quelqu'un peut me confirmer Par ailleurs, je me suis peut-être trompé, mais je n'ai discerné, pour l'instant, absolument aucune référence aux capacités dynamiques des concurrents en terme d'interception. Par contre beaucoup d'insistance sur les capacités de travail en réseau... Je serai également intéressé par vos commentaires là-dessus (si bubzy n'a pas publié le travail collectif d'ici là).

Juste compare the dates of operational capabilities and you'll have the beginning of an answer...

Too much intelligence, probably...

F-16 peut-être, mais net, c'est moins sûr

Patrick en a parlé plus haut (son post est perdu quelque part au milieu de toutes les pages accumulées depuis hier). La rédaction d'A&C, avec laquelle il a discuté, avait des sources du ministère suisse de la Défense. Ils n'ont rien compris au choix du F-35. Ca pourra être intéressant d'avoir un éventuel retour de ces sources (du moins si elles ne les ont pas enfumer volontairement...)

La vision d'OPEX 360 sur le sujet : http://www.opex360.com/2021/06/30/pour-sa-defense-aerienne-la-suisse-choisit-le-f-35a-et-le-systeme-patriot/

2012 ? https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-martin-f-35-deficiencies-two-fewer-in-2020-871-issues-remain/141969.article Sinon, pour le reste de l'assistance, même si on reste dans la même veine, il y a des choses (je vous laisse mettre là l'adjectif qui vous paraît le mieux adapté) dans la fin de l'article dédié d'Avia News (il faut descendre plus bas)... http://psk.blog.24heures.ch/ Fascinant...

https://www.defensenews.com/congress/2021/06/29/smith-slams-f-35-lifecycle-costs-in-latest-salvo/#.YNyVZkSgSKc.twitter Je trouve qu'à quelques heures d'intervalle, ces deux informations ne manquent pas de sel...

S'ils prennent soin de démentir cette information, logiquement, ce n'est pas parce qu'ils ne vont pas prendre de F-35... ils n'ont démenti à aucun moment pour les éléments mentionnés dans l'article de NZZ, même s'il avaient répondu à ce moment là, à une question d'un média, qu'ils ne commentaient pas les "rumeurs". Or, dans le cas du coût des infrastructures pour le F-35, ils le font... Bref, je crois que c'est cuit...

"loufoque" me paraît effectivement être le terme idoine... Bon, après, ils vont peut-être choisir le F-35, mais affirmer que ce choix est basé sur cette histoire de "simulation" qui rendrait la préférence pour lui "obligatoire"... Comme déjà dit sur l'autre topic, c'est, à mon avis, un truc pour débiles. Ca n'a pourtant pas effleuré une seconde les "spécialistes" de NZZ (censé être le journal suisse "de référence") et SRF (entreprise publique) ...

L'auteur de cet article se pose visiblement les mêmes questions que moi plus haut... https://lecourrier.ch/2021/06/24/copy-des-doutes-sur-lavion-de-combat-americain-f-35/ Et si ce sont les premières interrogations qui sont venues à un amateur comme moi, il me semble totalement inconcevable qu'Armasuisse ou un ministre suisse de la Défense ne se soit pas posé ces questions, sans parler de n'importe quel journaliste spécialisé défense de NZZ ou SRF...

Si j'ai tout compris, il se déroule dans la région (deux bases aériennes du Land de Schleswig-Holstein, dans le nord de l'Allemagne, semblent concernées) des exercices de coordination entre des drones et divers types d'aéronefs (hélicos, Tornado, EF). Le commentaire parle de cette fonctionnalité dans le cadre du programme du futur système de combat aérien (SCAF donc), qui coûtera plusieurs centaines de milliards et entrera en service en 2040. Le CEMAA allemand est plus particulièrement venu assister à un exercice où un EF transmettait des directives à deux drones d'Airbus. Les résultats seraient excellents... Les germanistes distingués de l'assistance corrigeront éventuellement.

J'ai retenu : -Rien n'est joué. -Si on m'avait dit un jour que je serais d'accord avec un écologiste sur le F-35... -Le dernier intervenant aime bien le Rafale.

Il y a quand même certaines incohérences dans ce qui a été annoncé depuis hier : -moins cher grâce au simulateur de vol. Mais les trois autres concurrents ont aussi des simulateurs de vol. -le coût global du F-35 permet d'acheter plus de d'appareils par rapport à ses concurrents. Mais le nombre de 20 F-35 est cité (au lieu de 30-40 appareils initialement prévus pour le concours). -Les articles citent "3 sources". Mais chaque media a contacté ces trois sources (ou s'est fait contacté de façon "concertée" par ces trois sources) ou chaque média reprend l'article initial parlant de ces 3 sources ? Dans l'attente du résultat officiel, je me perds en conjectures...

Etonnant. Le site officiel du musée montre également le 4000 dans cette situation. https://www.museeairespace.fr/aller-plus-haut/collections/dassault-super-mirage-4000/ Quand j'ai quitté Paris en 2015, le Rafale A et le Mirage 4000 étaient à l'extérieur, certes, mais sous chapiteau.

Thanks to show the detailled results, as in Swiss the last time, of all these contests, not what the governments said to the public...

I want to see these results, already... I'll comment after...

A comparer avec l'article plus haut qui indique qu'il aurait été choisi parce que les Suisses peuvent en acquérir un plus grand nombre pour la même somme par rapport aux autres concurrents... Y des trucs qui clochent dans cette histoire...