SLT

Le problème c'est qu'on a envie de dire "business as usual" Si encore ça impactait sa côte de popularité auprès des indécis, voir de certains républicains, on s'en délecterait et on pourrait en parler sérieusement et en profondeur : chances de sa réélection, impact sur son image après 2020 s'il n'était pas réélu, changement de posture du Parti (Je ne sais jamais, le GOP?) Mais là, je crois qu'on est arrivé à un tel état de "balek" que ça leur en remue une sans toucher l'autre. Et aucune chance que ça remettre en cause le modèle électoral à deux partis (parce que fondamentalement, c'est ce que c'est devenu)

Après, sur un ton un poil plus sérieux, si on oublie l'histoire des croyances du médecin sur les hommes lézards (avérées ou pas) il y avait là bien une info, sur le fait qu'une médecin s'oppose au port du masque et que le POTUS actuel mette cette vidéo en avant sur son fil Twitter. Autant avant : Twitter => criailleries direct, mais vu que le POTUS en question fait sa diplomatie via ce réseau (que ce soit de la diplomatie ou non, reste un débat ouvert) je t'avoue que je douterais aussi du fil le plus approprié. Il me semble qu'on avait déjà parlé du tweet et/ou de la vidéo avant, mais étant sur mon smartphone, je ne peux pas vérifier facilement (vieux modèle, réseau bof, et on capte très mal depuis les toilettes de l'entreprise) Si encore ce n'était que du LSD, je lasserais passer. Pas comme les modos qui ne vont sûrement pas laissé passer ce HS s'il continue ;)

Parce qu'on est bien d'accord, hein? Être lémurien et Illulinatis, ce n'est pas incompatible. De toutes façons, tout ce qui compte c'est : PLUS DE CRÂNES POUR LE TRÔNE DE CRÂNES.!

Je suis d'accord, mais je pensais plus à un civil un peu "échauffé" dans le marché, avec juste un coupe coupe et qui a trop écouté radio-jihad… ("on en a marre des occupants étrangers (français), je vais leur montrer moi comment on est courageux au bled") <Mode cliché limite rasciste OFF> Totalement d'accord, mais pour ça, on a le Famas (ou le 416) du reste de l'unité (mais alors, je ne sais pas ce que le mec en Cal12 va pouvoir faire pendant ce temps : un assaut en contournant? Ca ne parait pas la meilleure idée qui soit. Il est en double dotation avec un FA?) Et je n'en sais pas plus que toi, je propose juste une idée, un début de raisonnement, que je n'avais pas vu dans les posts précédents. Ou alors, c'était pour une "photo-op" mais ça me parait encore plus fumeux comme explication, et encore moins justifiable...

Il a sans doute un effet psychologique/dissuasif à prendre aussi en compte. Parce que l'effet d'une 5.56 n'est pas vraiment impressionnant, et tout le monde ne connait pas les dégats que ça peut infliger. Par contre, presque tout le monde sait qu'un coup de 12, ça pique beaucoup et ça peut arracher/défigurer/laisser un joli trou, suivant l'impact (ou plutôt les Impacts...) Et, grâce à Hollywood, ça, pratiquement tout le mode le sait et l'a déjà vu (bon, en vrai, pense l'avoir vu, parce que Hollywood et les armes, c'est souvent plus du fantasme que basé sur la physique, avouons le)

Pas sûr que ce soit complétement à jour, je n'ai pas vu les élastiques de jambes dans la liste...

Je vais être méchant : c'est la meilleur façon de se faire envahir, si on n'a pas des alliés ou des arguments en béton pour éviter de se faire annexer. Ou je n'ai pas bien compris ce que tu voulais dire par pacifiste… (possible aussi) Si c'est : qui désire la paix, c'est le cas de la majorité des Pays aujourd'hui (et pas seulement occidentaux) mais ça n'est pas antinomique Avec le fait d'avoir une armée crédible. Si c'est : désarmé, anti-militaire ou qui refuse de rendre les coups, ça fait plus bisounours que état souverain ;) (Ca me rappelle ma visite au Japon à Hirshima pour les 70 ans : il y avait plein de jeunes qui voulais que l'on signe leur pétition pour faire interdire complètement les armes atomiques. Ils ont fait une drôle de tête quand je leur ai répondu non...)

@FAFA Merci pour toutes ses précisions (pour ma part j'ai appris quelques trucs en te lisant) mais je crois que @Hypsen plaisantait en parlant de fermer les frontières ;) C'était en réponse à l'article et la vidéo de 2019 sur la possibilité d'utiliser l'avion Italien en remplacement (ou complément, mais c'est aussi un mensonge, au moins par omission) des F-18. Il ne faut pas y voir une attaque personnelle contre la Suisse à mon avis, même si ça pourrait y ressembler en effet (le problême de l'écrit, ça ne retranscrit pas bien le ton de l'humour, ou du reste d'ailleurs) Le problême que l'on voit tous ici, c'est qu'un politique affirme qu'un avion d'entrainement suffirait à remplire les mission d'un chasseur moderne avancé et à protéger l'espace aérien Suisse. Et annonce de fausses vérités qui nous paraissent flagrantes (car tous ici sommes attachés à la chose militaire et au moins partiellement aux équipements liés) J'hésite presque à aller commenter la vidéo sur Youtube pour démonter tous les points qu'il met en avant et expliquer en quoi c'est faux ou biaisé, mais je ne suis pas sûr que cela serait utile à autre chose que me défouler je t'avoue… J'ai d'ailleurs vu un petit commentaire d'un utilisateur du nom de MefiToi il me semble ;)

@Kiriyama Tu ne l'avais pas déjà posté cet article? Il n'a pas déjà été posté cet article? (Par contre je n'arrive pas à avoir accès aux commentaires, j'aurais vraiment aimé voir ce que ça disait pour le coup)

@Kiriyama J'ai commencé la vidéo, et le moins qu'on puisse dire, c'est que c'est... croustillant (à moins que ce ne soit le grincement de mes dents qui fasse cet effet) Après 1'30, on a déjà une bonne idée de ce qui les motive : l'argent, c'est moins cher à l'achat, c'est moins cher à l'entretien, c'est moins cher à faire voler, ça polue moins (hem.....) et ça consomme moins.... C'est une solution "extraordinaire".... Ben je pense justement que c'est au contraire une solution tout à fait ordinaire, voire carrément bancale. Et l'argument de libérer des sous pour d'autres choses, comme la transition énergétique (euh, en suisse? c'est vraiment une priorité? Je n'en avais pas du tout l'impression j'avoue, j'ai peut être raté quelque chose) en sachant que le conseil fédéral demande le vote d'une enveloppe exceptionnelle pour financer cet achat, ça me parait un peu fumeux (je sais que les sous viennent de quelque part, mais là, on a l'impression qu'ils espèrent récupérer cette enveloppe pour financer leurs promesses de campagne. Mais ce n'est que mon avis) Je ne sais pas s'ils sont effectivement dehors, mais entre ça et les "sous performances" du Gripen lors des précédentes évaluations..... J'ai juste dit "une autre raison" ;)

J'ai vu ça aussi, mais je n'ai rien osé dire (arrogance, air hautain, tout ça... Quoi que les suédois ne sont pas cités non plus, mais eux c'est peut être pour une autre raison)

Merci pour l'article, très interessant sur le point de vue de certains suisses sur le sujet. En gros : on demande à nos voisins de faire la Défense pour nous, et on prend juste un truc pour dire qu'on s'est occupé du problème de renouvellement, mais à pas cher…

Tu peux enlever les "soit" et mettre un "et" entre tes 2 propositions. Les deux effets ne sont pas mutuellement exclusifs ;)

Choix qui n'est pas encore fait. Et quand on voit le tollé et le résultat de ce qu'il s'est passé avec le Gripen la dernière fois (même si c'est dommage que des infos aient fuitées) on est en droit d'attendre plus de sérieux de la part des dirigeant fédéraux cette fois (Armasuisse, je leur fais confiance, c'est les autres qui m'embêtent plus) Mais le choix de faire passer la votation avant l'annonce du choix du chasseur, c'est un peu… on va dire bien réfléchi de leur part, pour se couvrir.

Hello and welcome Bienvenu sur le forum, n'hésite pas à participer (même si le niveau est parfois très élevé et intimidant) et prends garde aux sujets prompts aux HS... Ou rejoins nous du côté obscur et vient parler du Rafale dans tous les sujets (sauf celui du Rafale) et de tout le reste (dans le fil Rafale, bien évidemment ;) )

@Wallaby En effet, je n'avais pas réfléchi à ce point de vue. Politiquement, et vis-à-vis de l'opinion publique, c'est vrai que l'armée allemande "ne sert pas à faire la guerre" en caricaturant un peu (beaucoup). Et j'étais en effet au courant du contrôle parlementaire, mais je ne l'avais pas pris en compte. Merci de ton intervention. Je parlais de "boulette" plus en songeant à la réflexion des militaires allemands en réponse à cette déclaration, et je n'ai pas les moyens de la mesurer. J'imagine que ce sera mitigé : entre ceux qui voudrait faire plus et s'ennuient en caserne et ceux qui sont contents de leur poste assez tranquille et n'envisagent pas d'aller s'exposer au feu... Probablement quelque chose entre ces deux extrêmes aussi pour d'autres? Je pense par contre qu'il y aura sans doute quelques carrières "redirigées" vers la Légion, à la suite de cette annonce : que ce soient des militaires actuellement en service ou des candidats dans un futur proche. Mais pas un grand scandale national teuton, en effet.

En toute honnêteté, ce n'est pas déjà un peu le cas? En particulier si (ou plutôt quand) le Royaume-Uni quitte l'UE, qui d'autre pourra prétendre avoir une armée polyvalente, projetable et avec de l'expérience des conflits? (Je demande sincèrement, je ne connais pas tout de nos voisins plus ou moins directs) Je ne dis pas que les armée françaises peuvent tout faire toute seule, ne serait-ce qu'à cause de son effectif encore réduit, mais la France serait sans doute le bloc de départ le plus complet et "prometteur" pour une défense européenne. (Après avoir écrit ça, je ne suis plus certain de vouloir d'une défense européenne, si c'est pour que la plupart des coûts, financier et humain, soient supportés par la France sous prétexte d'une armée "plus importante" ou "plus présente") Par contre, au niveau intégration, on est déjà totalement internationaux, avec la Légion : on a des traducteurs pour toute l'Europe, et même bien plus Édit: je viens de me rendre compte que j'étais HS du sujet majeur du fil, désolé. Grosse frustration à faire sortir, matinée désagréable au boulot (avec mes chefs qui parlent justement... presque allemand) donc si les modo estiment nécessaire de virer mon message, je comprendrais. J'avais juste besoin de réagir sur ce message.... Par contre la AKK a fait en effet une belle boulette, pas vraiment digne d'une MINDEF. Mais ça a déjà été dit et commenté plus haut.

Alors, oui, mais le Leclerc est (il me semble) le premier, voir le seul, à être capable de tirer en mouvement sur une cible en mouvement, tout en conservant une excellente probabilité de permier coup au but. Ce n'est pas une "simple stabilisation", ce que la majorité des autres Chars modernes possédent aussi pratiquement tous maintenant. Par contre, il est très probable que d'autres Pays et industriels travaillent sur ce type de projet, et qu'il ne soit pas déployé soit parce que cela ne colle pas à la doctrine de cavalerie du client, soit parce que la modification serait considérée comme trop chère, ou pas assez utile en terme de Ratio coût/gain capacitaire (ou toute autre donnée considérée pertinente)

Tu évites tout juste ma carte piège ;) Et encore, parfois juste pour la Surveillance (Du genre avion civil de club aéro qui ne répond plus ou qui a dévié, un avion rapide Avec un pilote à bord aura probablement de meilleurs résultats qu'un drone, mais j'avoue que pour le rens/Surveillance au sol, hélicos et drones pourrait être tout à fait adaptés…. Parfois même plus que certains chasseurs même. PS : Grillé à quelques secondes d'ailleurs ;)

Et attention au "Oui mais des drones ferait ça très bien! Pas besoin d'avions super chers" dans 3...2....1....

Bon, je jette mon pavé dans la mare, pas pour relancer le débat, mais pour essayer de calmer le jeu et faire prendre un peu de recul à un peu tout le monde... Je ne pense pas qu’en France, on considère notre matériel comme intrinsèquement supérieur aux autres, pas parce qu’il est français en tous cas. Je ne dis pas que les excès de fierté par pur chauvinisme n’existent pas, ou que personne n’a jamais loué la production française de façon injustifiée sur ce forum, mais en étant un peu objectif, les sujets sur ce forum sont traités de façon plutôt pro, objective et complète. Justement parce qu’il n’y a pas que des français franchouillards et imbus de leur pays et de son industrie ;) A titre d’exemple, à propos de l’EF Typhoon, la plupart des forumeurs lui reconnaissent qu’il est meilleur dans le domaine de vol en haute altitude, et qu’il est sans doute excellent en interception, vu qu’il a été étudié, dessiné et conçu pour ça. Ce qui déplait par contre, c’est que le consortium EF essaye de le vendre comme étant meilleur EN TOUS POINTS au Rafale, alors que toutes les données, évaluations et même les démonstrations en vol tendent à prouver qu’il y a pas mal de choses que « notre » Rafale fait mieux que lui. Pour ce qui est du F22 et du F35, je crois qu’en France, on a du mal à envisager son « invisibilité » annoncées face aux radars, telle qu’annoncée par LM, et les anglophones de tous poils en fait. Est-ce un défaut de fierté française, une méconnaissance de la physique des ondes où des données cachées à propos des avions ? Aucun d’entre nous ne peut vraiment y répondre, mais cette furtivité supérieure annoncée n’a encore jamais fait l’épreuve du feu et prouvée sa vraie valeur. En l’absence de faits d’arme, contrairement au Rafale, le F35 apparait comme un projet incomplet ou immature, mal contrôlé et couteux à l’extrême : en particulier pour les Français, dont les budgets étatiques sont souvent réduits régulièrement et loin d’être aussi imposants que ceux des USA. On pense à notre argent et comment on aimerait le dépenser en Europe, on vit rarement à crédit comme ça peut être la « norme » au pays de l’Oncle Sam. Pour les tanks et VBCI, le Leclerc est reconnu comme étant un des meilleurs chars de combat de son époque, surtout en termes de mobilité. Il est certes moins imposant et résistant qu’un Leopard 2A7 ou qu’un Challenger 2, mais je ne pense pas qu’un membre sérieux du forum l’ait déjà affirmé je t’avoue. (Et honnêtement, je ne saurais pas où situer le Abrams dans le lot, mais je sais qu’il reste pertinent, malgré son âge relatif. Et enfin, ben on aime les belges ici, et les suisses, et tout le monde en fait. On casse du sucre sur le dos du F-35 parce qu’on en a un peu marre de devoir constamment nous défendre face aux autres. Ce forum, c’est un peu aussi le seul endroit où on n’aura pas à combattre le biais anti-français. Le matos français est bon, parfois meilleur que les autres, parfois moins bons, souvent spécifique et optimisé pour certains tâches ou remplir un rôle spécifique lié à notre doctrine. Et on adore nos MAG et nos M2 Browning, et les PA SIG, et un peu moins le HK (parce que trop « générique » par rapport au look spécifique et reconnaissable qu’avait le Famas, ce qui a prouvé être un avantage lors de certaines opérations extérieures : on n’avait pas le look « américain ») Je comprends ton ras-le-bol, mais je pense que tu t’es concentré sur un seul point : « la Belgique a pris des f-35, c’est de la me**e, ils sont idiots… » Le fait est qu’il y a une part de déception que la Belgique ait choisi de prendre le F-35, que ce soit considéré comme le choix pour ce pays, alors que certains souhaitaient voir la Belgique faire partie des premiers acquéreurs du Rafale, ce qui aurait prouvé sa valeur au reste du monde, lancé ses ventes, et permit de claquer leur bec à ses détracteurs (Et ils sont nombreux) Que l’appel d’offre ait été orienté ou non, que l’offre « officieuse » de Dassaut ait été mal vue et inconsidérée, ce n’est pas ce qui compte. La Belgique a fait son choix (à un niveau administratif et politique, je ne sais pas quel partie du gouvernement, ou quel gouvernement est responsable pour ce genre de questions) et pour rappel, on est sur AD.net ici, pas au siège fédéral/Wallon/Flamand ou autre ;) Ils ont choisi ce qu’ils pensaient être le mieux. Nous respectons ce choix, même si nous ne le comprenons pas (mais aucun d’entre nous n’as toutes les billes en main pour saisir les réels tenants et aboutissants de ce choix, ni ses raisons) Merci d’avoir lu ce pavé, et je ne suis pas un expert, donc j’ai aussi mes biais cognitifs personnels, que j’essaie de combattre autant que possible. Et je ne passe pas forcément très souvent sur le forum, pas autant que je le voudrais en tous cas, surtout en ce moment, donc je ne promets pas de pouvoir répondre rapidement aux questions que ce post suscitera.

Toujours extraordinaire cette équipe, et je suis devenu totalement fan de leurs personnages récurents (Avec une petite préférence pour les sujets militaires ;) )

D'accord, merci beaucoup. Je ne vais pas me mettre à poster abusivement ou flooder ou réagir à tout juste pour atteindre le quota, et je devine pouquoi il a probablement été mis en place. Avec un peu de chance, à l'allure à laquelle je poste, d'ici 3 ou 4 ans, je pourrais y jeter un oeil Blague à part, j'apprécie les informations de qualité et les débats argumentés ici, qui font que je ne me sens pas encore "légitime" de répondre la plupart du temps. Il y a de vraies pointures dans beaucoup des domaines qui nous intéressent tous, et j'ai appris beaucoup de choses sur beaucoup de domaines depuis que je viens sur le Forum, et encore plus depuis que je me suis inscrit. Je n'ai simplement pas la plume ni les connaissances (pas forcément que technique) de certaines des sommités et références présentes.

Je suis tombé plusieurs fois sur des références à ce fil "détente", ne l'ayant pas trouvé sur le Fofo, j'ai cru au début à une blague, ou une sombre référence/blague interne d'anciens. Mais vu que la référence est faite de multiples fois, sur des tons plutôt sérieux, et sans réaction de blague, j'ai poussé un peu la recherche. Il y a donc bien un fil détente, et il est fermé aux nouveaux de moins de 300 Messages, c'est bien ça? Si un sachant pouvait me le confirmer, juste par curiosité. Parce que oui, après un ou deux mois sans être passé sur le Forum, j'ai entrepris de lire tout ce que j'avais raté, y compris les fils USA et criailleries 2… Quelle idée... J'ai été… on va dire surpris, j'ai souvent cru que j'étais dans l'autre fil, avec du Nawak sur USA et des sujets sérieux et bien analysés sur le fil des criailleries. Je vous l'avoue de suite, ça n'a pas été une lecture des plus agréables, et je n'aurais rien dit si ça n'avait pas duré aussi longtemps, et sur autant de pages. (Après, je comprends que ce sujet touche directement certaines personnes et les fasse réagir de façon passionée, et les débats pouvaient parfois être intéressants et instructifs, mais j'ai mis au final plusieurs semaines à tout lire et rattraper mon retard, donc aucune de mes réactions n'aurait été pertinente ou encore d'actualité si j'avais décidé de les écrire, souvent 30 à 50 pages en retard)

Et on demande (impose même) de récupérer 100% des Offsets du contrat en France (Et la Louisiane, aussi, évidemment)