Manuel77

N'a-t-on jamais entendu en France le concept du vainqueur magnanime ? Il est désormais de notoriété publique que le Brexit était un événement idiot et néfaste. Plus besoin de punition. Il faut maintenant construire psychologiquement et diplomatiquement des ponts d'or pour revenir à la raison et à l'harmonie. Comme le fait un professeur avisé avec un élève insubordonné. Aucune raison, en ces temps d'inflation et de défis géopolitiques, de rester avec la Grande-Bretagne dans un paradigme de jeu à somme nulle, où l'on se fait manifestement du mal. Mais un détail m'intéresse : Si je comprends bien, cette règle s'applique aux voitures électriques. Qu'en est-il des voitures à combustion ? Si je comprends bien, il n'y aura toujours pas de droit de douane pour elles. Quel sens cela a-t-il si les droits de douane pour les voitures électriques sont légitimés par la crainte d'un dumping chinois sur les batteries, alors qu'il n'y a pas de production de batteries pertinente ni dans l'UE ni au Royaume-Uni ? Les batteries proviennent de toute façon de Chine. Dans ce cas, la réglementation serait à mes yeux inutile et destructrice.

Je peux me tromper, mais les Opel destinées au marché EU ne sont-elles pas construites dans l'UE ? Le problème ne vient-il pas plutôt de Nissan, pour qui il n'y a pas d'usines sur le territoire de l'UE ?

Dans cet article, on peut lire que tant Stellantis que l'association de l'industrie automobile allemande demandent une renégociation de l'accord douanier. https://www.tagesschau.de/wirtschaft/stellantis-brexit-autobauer-grossbritannien-100.html Pour l'industrie automobile allemande, le problème principal est certainement que ses livraisons vers l'Angleterre sont taxées, le sens inverse devrait être beaucoup moins important. Mais en principe, c'est bien sûr comme toujours, l'Allemagne est pour le libre-échange, la France pour le blocus continental. C'est d'ailleurs pour cette raison que Napoléon a inventé le SECAM.

Certes, les expulsions sont très difficiles dans le détail. Il s'agit sans doute aussi de faire passer le message que les nouveaux réfugiés ne sont plus les bienvenus. Il y a des débats sur les facteurs d'attraction, les bons plutôt que l'alimentation en argent. Pas de financement du sauvetage en mer. Plafonnement du nombre de personnes que l'on souhaite accueillir dans l'année. Dans mon entourage personnel, il y a de plus en plus de personnes normales, d'orientation sociale-démocrate, qui veulent plus de contrôles aux frontières et moins de réfugiés. La tendance est claire.

Tournant en Allemagne : le chancelier Scholz déclare qu'il faut expulser les étrangers illégaux à grande échelle. La raison en est probablement le succès électoral de l'AfD et les débordements antisémites dans certaines grandes villes. Les organisations de jeunesse du SPD et des Verts, qui pratiquent une idéologie des frontières ouvertes, s'opposent à cette rhétorique. Le silence des ministres importants des Verts, Habeck et Baerbock, est frappant. https://taz.de/Gruene-Kritik-an-Aussagen-von-Scholz/!5967782/ Un homme politique important du parti conservateur CSU (Söder, chef de la Bavière) a proposé au SPD la fin de la coalition des "feux de signalisation" et la mise en place d'une nouvelle grande coalition pour résoudre les problèmes les plus urgents (migration, économie). https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/soeder-fordert-scholz-zum-ende-der-ampelkoalition-auf,TtEblv0 Détail local : lors des élections régionales en Hesse, l'AfD a fait un score particulièrement élevé dans ma commune. Nous ne sommes pas une région pauvre ici, mais il y a particulièrement beaucoup de Russes allemands qui pourraient apprécier la proximité de l'AfD avec Poutine. En outre, ils n'aiment peut-être pas l'accueil des réfugiés syriens et ukrainiens. En ce qui concerne Israël, l'AfD ne parvient pas à adopter une position uniforme.

Selon le FMI, l'Allemagne est à nouveau la troisième économie mondiale. Mais cela n'a rien à voir avec une ascension, le Japon semble s'effondrer économiquement d'une manière effrayante. Le PIB par habitant ne serait plus que de 34000 dollars. Difficile à croire. Ils ont tout de même le deuxième marché boursier le plus valorisé au monde et l'industrie la plus intégrée, si je me souviens bien d'un graphique d'il y a quelques années. https://www.imf.org/external/datamapper/NGDPDPC@WEO/OEMDC/ADVEC/WEOWORLD

Sans surprise, les relations entre Israël et l'Irlande sont notoirement mauvaises. Il en va de même pour Israël et la Suède. Comme l'a dit l'analyste Dan Schueftan : "Nous, Israéliens, devrions toujours écouter très attentivement les Européens et faire ensuite exactement le contraire.

Detente : en Allemagne, on s'amuse d'un détail culinaire lors de la visite du président Macron. Il semblerait que l'on ait servi aux invités français un "petit pain au matjes". La réaction a été... intéressante. C'est un poisson qui mûrit grâce aux enzymes du pancréas. On ne le connaît pas en France ? Je ne suis pas un Allemand du Nord, mais quand j'y vais parfois en vacances, j'en mange assez volontiers. https://fr.wikipedia.org/wiki/Hollandse_nieuwe

Eh bien, je l'avoue, je lis régulièrement Ulrich Speck, mais sais-tu qui en est responsable ? C'est toi ! C'est toi qui m'as présenté ce nom ! Mais sérieusement, même si je le lis, ce n'est pas sérieux dans sa manière ridiculement bornée de francophobie, il répand même de la malveillance sur la visite du roi Charles à Paris. Qu'est-ce que c'est que ces conneries ? Je n'ai pas écrit que les Français voulaient chasser les Etats-Unis d'Europe. Mais ils ne veulent peut-être pas non plus les enchaîner à l'Europe. Par exemple, ils ne veulent pas que les Européens achètent leurs armes... et certainement pas qu'ils transfèrent de l'argent à Washington. En outre, ils sont enclins à s'engager dans des guerres commerciales avec les Etats-Unis. Quel est donc l'intérêt pour les Etats-Unis de continuer à rester en Europe s'ils ne considèrent plus ce lieu comme leur première priorité ? Donc : les Allemands ont besoin des Etats-Unis parce qu'ils ne sont pas prêts à créer leur propre sécurité. Les Européens de l'Est ont besoin d'eux comme tripwire, car les Russes ont une peur mortelle d'eux.

Mon pronostic est exactement l'inverse du tien : ce que nous voyons maintenant, c'est le processus de négociation sur le financement européen de l'OTAN, une organisation qui est bien vivante. A l'exception de la France, tous les Européens sont désireux de maintenir les Etats-Unis en Europe, en particulier les Européens de l'Est. Malheureusement, ces derniers n'ont pas d'argent. Il y a cependant un pays qui a de l'argent et qui n'hésite pas à l'envoyer par chèque : L'Allemagne a transféré en 1991 un montant de 18 milliards de marks pour financer la guerre du Golfe. Une guerre lointaine et peu intéressante pour l'Allemagne. Quant à une éventuelle victoire électorale de Trump et à sa politique erratique : oui, c'est un problème. Mais aux Etats-Unis, on peut au moins faire du lobbying en tant qu'étranger, on peut s'adresser à des personnes puissantes au Sénat ou en Californie. Qui appelles-tu en France si MLP devient présidente, Didier Deschamps ou Gregory Doucet ? Alors, adieu la souveraineté européenne, bonjour la statue dorée de Poutine à Mons.

Je ne sais pas si cela a fait la une des journaux télévisés aux États-Unis, mais il y a eu un événement surprenant qui pourrait confirmer ma thèse. Le président allemand Steinmeier a été spontanément convoqué à Washington par Biden. C'est absolument inhabituel, car le président fédéral n'a aucun pouvoir opérationnel. Cependant, il est l'ancien ministre allemand des Affaires étrangères. Il y a également eu un briefing avec le chef de la CIA Burns. Quoi qu'il en soit, Biden a assuré aux Allemands que les Etats-Unis continueraient à soutenir l'Ukraine. Toutefois, il a aussi demandé aux Européens d'aider davantage pour ce fardeau. Traduit en clair, l'aide européenne signifie que l'Allemagne doit payer. Du moins, c'est ce que je suppose. https://www.tagesschau.de/ausland/steinmeier-biden-100.html

Je ne vois pas de tendance qui permettrait à un char très léger de s'imposer avec un canon lourd. Si on prend l'Ukraine, la protection par la mobilité ne semble pas jouer un grand rôle. Tu es touché par une mine/IED depuis le bas ou par un drone depuis le haut. On ne va pas demander à des soldats occidentaux avec une démographie appropriée de s'asseoir dans une boîte de conserve fine. D'autant plus qu'il a été démontré qu'un char est souvent utilisé de manière stationnaire. Il faut un char avec de bonnes caractéristiques polyvalentes en quantité suffisante, pas des engins spécialisés en petit nombre. Mais il ne doit pas non plus être excessivement lourd. Un char moderne et normal pour des gens normaux. Le problème du MGCS, c'est qu'en raison de la situation actuelle, les acteurs allemands sont très tentés de profiter de leur avance en termes de parts de marché et de ligne de production active pour jouer en solo.

Un aspect intéressant. Peut-être que les événements en Afrique de l'Ouest sont plus bouleversants pour l'identité française que ceux d'Ukraine ? Seuls les Français peuvent en juger. Je me demande alors combien de temps durera le processus de réflexion français sur l'Afrique de l'Ouest. Certes, ils sont plus rapides que les Allemands, mais ce n'est pas un art. Vont-ils ensuite plutôt regarder vers la haute mer et l'Asie ? Ou vont-ils rivaliser avec l'Allemagne pour s'attirer les faveurs des petits pays européens ?

L'étude détaillée sur l'Allemagne et l'OTAN du think tank IFRI est désormais disponible, on peut la lire en français. https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/tenenbaum_peria-peigne_la_bundeswehr_face_au_zeitenwende_2023.pdf L'étude a été très remarquée en Allemagne, il me semble que beaucoup sont d'accord avec elle. Voici quelques conclusions : L'Allemagne veut servir de pont entre les États-Unis et les petits pays européens. Peu d'intérêt pour la coopération avec les grands pays comme la France, la Grande-Bretagne, l'Italie ou la Pologne. L'Allemagne veut s'éloigner de l'outre-mer et revenir à une défense continentale. La France ne le comprend pas, continue de penser à la logique de projection de puissance globale et d'Opex. Au ministère allemand de la Défense, les "Américains", qui étaient de toute façon structurellement dominants, se sont clairement imposés face aux "Français". En Allemagne, on fait des calculs sur la fiabilité des partenaires. On prévoit pour la France un manque de fiabilité politique au moins aussi grave que celui des Etats-Unis. Viennent ensuite les arguments contre la coopération militaro-industrielle, bien connus sur le forum. Les compétences militaires spécifiques de la France la conduisent à un "merveilleux isolement" en Europe. L'Allemagne considère la France comme un allié moins proche, derrière les Etats-Unis, les Pays-Bas, la Norvège, la Lituanie et la Roumanie. Si l'on a l'impression que l'Allemagne est le coordinateur génial et efficace de la défense européenne, cette impression est tout à fait fausse, car il existe d'innombrables problèmes et insuffisances au sein de la Bundeswehr. Si la Bundeswehr devait s'améliorer, elle pourrait servir d'ossature à une armée européenne, qui serait toutefois trop intégrée à l'OTAN au goût de la France, mais qui pourrait plaire à la majorité des pays européens.

Par propagande, je voulais dire que la vidéo, en soi probablement authentique, a déjà été associée au guépard sur Twitter.

Cette vidéo a été démasquée depuis longtemps comme étant de la propagande russe. Tu ne vas quand même pas nous dire sérieusement que ces petits pois volants ont quelque chose à voir avec des obus de 35 mm.

Peu importe si Scholz, moi ou le colonel Blimp étions chanceliers. Je trouve étonnant à quel point on considère ici la performance diplomatique de Selenski comme pertinente et s'il tient des discours consacrés, enflammés ou idiots. Ce qui compte, ce sont les intérêts, pas les mots. La panique s'emparerait du mainstream allemand si les États-Unis se retiraient d'Europe. Ils peuvent donc présenter n'importe quelle facture. Ils le feront en fonction de la décence, de leurs propres convictions et de leur bon goût. Je voulais dire que l'effondrement total de l'Ukraine n'est pas acceptable pour le courant dominant allemand au sens large. Je pense que c'est évident. Il est plus intéressant de se demander si l'Allemagne ne mettrait pas l'est de l'Ukraine et la Crimée sous le bus. C'est peut-être vrai, mais cela pose la question des buts de guerre de Poutine. L'opinion s'impose même en partie en Allemagne que Poutine n'a besoin ni de victoire ni de défaite, mais qu'il ne peut rester au pouvoir que par une guerre perpétuelle : https://www.zeit.de/2023/40/wladimir-putin-ukraine-krieg-russland-machterhalt

C'est à mon avis trop défaitiste si l'on se place du point de vue de l'Ukraine. Peu importe que l'on accueille Selenski en liesse au Sénat, que l'on applaudisse de vieux soldats SS ukrainiens au Canada ou que la population américaine n'ait pas envie d'interventions militaires après 20 ans au Moyen-Orient. Les Etats-Unis se trouvent dans la position très confortable de pouvoir exiger, surtout de l'Allemagne, n'importe quelle somme pour livrer des armes à l'Ukraine. Un effondrement ukrainien est inacceptable pour l'Allemagne, et quel président américain, quel que soit son parti, arrêtera les livraisons d'armes financées par l'étranger ? Trump ne ferait qu'utiliser ce levier de manière effrénée, la réalité des livraisons d'armes américaines ne changerait pas.

Le think tank français qui a analysé la politique allemande à l'égard de l'OTAN (Tenenbaum) était désormais également invité dans un podcast francophone : https://lerubicon.org/lallemagne-ses-ambitions-militaires-et-nous/ Il y a une réplique allemande à son analyse : https://dokdoc.eu/fr/politique/21920/la-politique-de-defense-francaise-et-allemande-en-question-reponse-a-elie-tenenbaum/ ..... La politique allemande a ceci de positif qu’elle a contribué et contribue de manière constructive à l’élaboration, au sein de l’Alliance (ce qui signifie sous l’égide des États-Unis), de concepts en lien avec l’idée de défense conventionnelle contre une possible agression russe (ou soviétique avant 1990) et qu’elle joue le rôle d’intégrateur. Elle a par contre ceci de négatif qu’elle a été influencée par les idées pacifistes, de manière latente jusqu’à 1990, ouverte à partir de la fin des années 1990. La conséquence : un manque de réalisme fatal et un aveuglement stratégique notamment dans le cadre de ses relations avec la Russie. La politique de défense et de sécurité française a ceci de positif qu’elle est presque complètement étrangère aux idées pacifistes, du reste souvent en décalage complet avec la réalité, et qu’elle ne rechigne pas à investir dans la sécurité et la défense. Par contre, elle a ceci de négatif, aujourd’hui comme hier, qu’elle a pour but d’atteindre l’autonomie stratégique (par rapport aux États-Unis) et qu’elle est mue par la conviction qu’elle a un rôle particulier à jouer sur la scène internationale (notamment en Afrique francophone). Ce positionnement a généré une sorte d’aveuglement stratégique qui a lui-même conduit la France à ne plus être en mesure de faire la distinction entre ami et ennemi. Il a eu également pour conséquence de nourrir l’illusion qu’elle pouvait jouer un rôle « particulier » entre Washington, Moscou et Pékin. Au fond, il est inutile de se demander qui s’est le plus trompé sur Poutine : les gouvernements de Gerhard Schröder, Angela Merkel et Olaf Scholz, ou bien les Présidents Chirac, Sarkozy, Hollande et Macron ? Chacun avait ses raisons et tous avaient tort. ........

Ceux qui, comme moi, ont un penchant masochiste et ont besoin de stimuli forts apprécieront ce nouveau canal de podcast. Il émane du think tank allemand DGAP. Il y est question de la politique étrangère allemande et notamment du "changement d'époque / Zeitenwende" annoncé par le chancelier Scholz... Le canal de podcast s'appelle "Berlinsideout", les débats sont en anglais. https://podcasts.apple.com/podcast/id1708573727 https://dgap.org/en https://open.spotify.com/show/3USq6TeZJnttNFdQRAxWFm?si=f60d5175ddaf4d70&nd=1

Un aperçu du thème "France" actuellement traité par les médias allemands : Macron a observé de près les remous en Allemagne sur le thème des chauffages au gaz, il veut absolument éviter cela en France : https://www.zeit.de/politik/ausland/2023-09/frankreich-klimapolitik-emmanuel-macron-klimaziele-5vor8 Le président Macron est impopulaire, mais il a du succès. Ses réformes ont apporté l'essor qui manque cruellement en Allemagne : https://www.spiegel.de/wirtschaft/wirtschaftsstandort-frankreich-das-bessere-deutschland-a-610d0d84-da0c-478d-8322-ae67303993e5 Le conflit autour du rôle de l'électricité nucléaire française et de l'organisation du marché européen de l'électricité, avec d'éventuelles distorsions de concurrence, commence à faire son chemin dans les médias mainstream allemands : https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/klima-nachhaltigkeit/frankreich-plant-industriestrom-in-xxl-format-19174581.html Quel rôle les armes nucléaires françaises doivent-elles jouer dans la protection de l'Europe ? Selon cet article, l'Allemagne refuse un dialogue que Macron aimerait entamer. Je trouve intéressant que sur ce forum, on ait souvent l'avis contraire, à savoir que les Allemands veulent prendre le contrôle de ces armes de manière intrusive : https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/sind-atomwaffen-aus-frankreich-eine-alternative-zum-schutzschirm-der-usa-19166761.html

Analyse intéressante du rôle de l'Allemagne dans l'OTAN par un think tank français. Je résumerai ainsi : L'Allemagne souhaite être le coordinateur de l'intégration de certaines capacités européennes. Mais cela doit se faire en lien transatlantique très étroit. Pas de place pour les idées françaises de souveraineté européenne. En fait, nous sommes revenus à l'année 197x, mais tout a été déplacé plus à l'est. La France est un pays à part avec lequel il est donc difficile de coopérer. https://dokdoc.eu/fr/politique/21905/lallemagne-a-pour-ambition-de-devenir-la-rotule-europeenne-de-lotan/

En Allemagne, les médias sérieux publient désormais de nombreuses informations sur le dynamitage de Nordstream. Il semble certain qu'il s'agissait d'une opération ukrainienne. D'où peut-être le soutien inattendu de Zelensky à un siège allemand au Conseil de sécurité - il pourrait vouloir calmer les vagues diplomatiques. https://www.zeit.de/politik/2023-09/nordstream-ukraine-sprengung-verdaechtige https://www.tagesschau.de/investigativ/nordstream-anschlag-faq-100.html https://www.sueddeutsche.de/projekte/artikel/politik/nordstream-pipeline-anschlag-explosion-ukraine-geheimdienst-andromeda-e111001/?reduced=true EDIT : Les services secrets néerlandais seraient au courant que le chef d'état-major ukrainien Valeri Saluschni a coordonné l'action.

La campagne électorale bat son plein en Pologne et elle est très serrée. Les cris stridents anti-Allemagne, anti-UE et anti-Russie sont nombreux. Si maintenant il y a aussi des sons anti-Ukraine, ce n'est pas étonnant. Dans les sondages serrés, les partis, notamment le PiS, pratiquent le "micro-targeting" pour toucher de très petits groupes d'électeurs spécifiques, tandis que la majorité secoue la tête et trouve cela un peu gênant. Il ne faut pas forcément s'attendre à ce que cela débouche sur des actions politiques concrètes après les élections. Ce n'est pas mon analyse, un thinktanker de l'ECFR l'a dit dans un podcast.

Eh bien, de vieilles erreurs oui et non. Je trouve frappant que les grèves aient toutes lieu dans les grands lacs, l'UAW est-elle toujours aussi faible dans les États du Sud ? Il est également frappant de constater que l'on négocie sur des durées très longues des conventions collectives, ce qui ne serait pas habituel chez nous. Aux États-Unis, une grève semble être un événement majeur, de type guerre civile, que l'on ne pratique que rarement, mais alors d'autant plus violemment. D'un autre côté, cela pourrait évoluer dans une direction sensée aux États-Unis, où les intérêts des gens en col bleu, du parti démocrate et des syndicats se rapprocheraient à nouveau. Ce serait réjouissant. Le grand gâchis, c'est que Tesla a réussi jusqu'à présent à tenir l'UAW à l'écart. Ainsi, Tesla pourrait justement profiter d'un affaiblissement des anciens constructeurs.