Marc P

Tiens, c'est bizarre, je croyais que tous les malheurs du monde étaient dus à la guerre en Iraq ... . En effet, la haine était présente bien avant. ;)

Ce n'est donc évidemment pas, dans un contexte de limitations budgétaires, une priorité absolue pour ces pays. Surtout avec la disponibilité de centaines de Tornado et F/A-18 modernisés ou en cours de modernisation, précisément dans le domaine des capacités air-sol avancées (Storm Shadow/Taurus, Enhanced Paveway III, JDAM, Brimstone, HARM Block VI, ...). Et en particulier si au moins deux des 4 pays misent sur le F-35 comme principal avion d'attaque. Bien sûr ça a en revanche un impact certain sur les perspectives à l'export. ;)

Il n'y a en fait pas grand chose de nouveau dans cette annonce du retrait et de la "mise sous cocon" du HMS INVINCIBLE. C'était prévu depuis des années. Quant à la disponibilité d'un seul porte-avions, rappelons que cela fait déjà des années que la RN ne dispose pratiquement que d'un seul porte-avions opérationnel à tout moment (désigné d'ailleurs comme "Fleet Ready Carrier"). Et pour être un peu cynique, un seul PA opérationnel à tout moment, ça fait toujours un de plus que pour la Marine Nationale ... . ;)

En effet ils n'ont pas encore commandé de T3, même s'ils se sont engagés à le faire. Et ils n'ont d'ailleurs pas besoin de signer le contrat pour les T3 avant quelques années, tout comme la France commande ses Rafale par tranches et pas tous d'un seul coup. Il n'y a pas de bousculade au portillon tout simplement car il n'y pas de raison d'avoir une bousculade en ce moment. Le principal problème vient sans doute de la GB, qui a été un peu "gourmande" en annonçant un besoin total de 232 Typhoons. C'est déjà bcp moins le cas de l'Allemagne. Quant à l'Italie et à l'Espagne, ils ont absolument besoin de tous les Typhoons annoncés (respectivement 121 et 87) et ne pensent pas une seconde à y renoncer. ;)

Précisons quand même que: - les Sea Harrier (FA.2) sont (ou étaient) tout sauf antiques, certains d'entre-eux ayant été même livrés il y a seulement 5 ou 6 ans! - la Royal Navy n'avait pas de GR.9 à transférer à la RAF, mais ce sont deux ex-escadrons de FA.2 (800 et 801 si je me souviens bien) qui vont passer aux GR.9 (qui appartiennent d'ailleurs tous à la RAF dans le cadre de la Joint Force Harrier) ;)

Attendons de voir si cette rumeur se confirme. Quelques remarques: :arrow: il serait vraiment étonnant d'arrêter le programme Horizon après juste une paire de frégates; le coût très élevé du programme (à la fois du navire et du système PAAMS) résulte en partie justement du faible nombre d'unités construites; si on se réfère au cas italien p.ex., le prix des deux premières (espérons) frégates, sans compter le PAAMS, est de l'ordre de 1.4 md €, dont env. 500M € de coûts de développement; cela nous fait donc la frégate à 700M € pour deux unités, mais à moins de 600M€ pour 4 unités, etc... . :arrow: la dimension des FREMM ne rend pas une version AA impossible; bon je crois que les FREMM françaises seront un peu plus petites, mais pour les FREMM italiennes on parle de 5600-5700 tonnes à pleine charge; cela correspond en gros au déplacement d'autres frégates AAW comme les F124 allemandes ou les F100 espagnoles. :arrow: ce qui est étonnant c'est qu'une fois qu'on tient compte des coûts de modification/transformation des FREMM pour les adapter au rôle AA, et surtout des coûts d'acquisition du système d'armement et de combat spécifiques pour cette fonction (et probablement très proches de ceux des frégates Horizon), je ne suis pas sûr que le coût sera à terme très inférieur à celui de deux autres frégates Horizon, et pour des performances peut-être inférieures. :arrow: paradoxalement, une version AAW des FREMM serait plus "facile" à développer par les Italiens, étant donné que les FREMM italiennes seront équipées du même radar (EMPAR) que les frégates AAW Horizon, contrairement aux FREMM françaises. ;)

OK, dans le cadre de la "saga" des tractations entre le ministre de la défense et le parlement aux Pays-Bas, l'hypothèse de la construction de 4 corvettes (ou frégates légères) est récemment réapparue, et cela entrainerait probablement le retrait de deux autres frégates de classe K. Doorman, laissant alors une flotte basée sur 4 frégates AAW (classe De Zeven Provincien), 4 frégates multirole (classe K. Doorman) et donc 4 corvettes. Je trouve juste étrange que la Marine Belge puisse baser en partie ses plans sur une hypothèse de vente de frégates par les Pays-Bas alors que ce pays n'a même pas encore décidé s'il allait se séparer ou non des frégates en question... :? ;)

Des 8 frégates de la classe K. Doorman, les 2 récemment retirées du service ont déjà été vendues au Chili. Il en reste donc 6, comme prévu par le format de la KM, et aucune à vendre. A moins bien sûr que le projet de construire 4 corvettes à la place de deux ultérieures frégates type M ne se confirme, mais on n'en est pas encore là. ;)

En fait la Marine Chilienne a annoncé aujourd'hui qu'elle allait acquérir les 3 frégates Type 23 offertes par la Royal Navy. Les Belges devront donc trouver autre chose. ;)

Le programme FSC britannique a été abandonné fin 2004. On est de retour à la case départ, avec l'étude de différents concepts dans le cade de différents programmes: VSC (Versatile Surface Combatant) ou encore MSDV (Medium Sized Vessel Derivative). Et avec un important décalage dans le temps de la mise en service. ;)

Un petit point sur les programmes de l'Aeronautica Militare Italiana (AMI): Eurofighter Typhoon :arrow: total de 121 exemplaires prévus, dont 75 déjà commandés :arrow: 3 tranches de respectivement 29, 46 et 46 exemplaires :arrow: fin des livraisons prévue pour 2014-2015 :arrow: équiperont un total de 6 escadrons, dont un avec fonction OCU :arrow: remplacent les chasseurs F-104 ASA-M (déjà retirés), la vingtaine de Tornado ADV loués à la RAF pour 10 ans comme solution d'interim entre 1993 et 2003 (déjà rendus à la RAF) et la trentaine (3 escadrons) de F-16 ADF loués jusqu'en 2010 pour assurer la mission de défense aérienne jusqu'à ce qu'un nombre suffisant de Typhoon soit en service :arrow: rôle principal de défense/supériorité aérienne (initialement avec missiles AIM-9L et AMRAMM, puis IRIS-T et Meteor), rôle secondaire d'attaque au sol (Storm Shadow, JDAM, Enhanced Paveway LGB/GPS) F-35 Joint Strike Fighter :arrow: environ 130 exemplaires prévus pour l'AMI et la Marine :arrow: entrée en service prévue: 2014 (Block 3) :arrow: destinés à remplacer les avions d'attaque AM-X de l'AMI (136 machines livrées, env. 90 en service) et les AV-8B+ de la Marine :arrow: la version "Marine" sera le F-35B STOVL, alors que la version choisie par l'AMI n'a pas encore été définie (uniquement F-35A CTOL, ou un mix de F-35A CTOL et F-35B STOVL) :arrow: rôle principal d'attaque au sol, rôle secondaire de défense aérienne Tornado IDS et Tornado IT-ECR :arrow: total de 100 exemplaires de Tornado IDS livrés à l'AMI :arrow: une quinzaine d'exemplaires (un escadron) de IDS (Interdiction/Strike) ont été modifiés en version SEAD (IT-ECR) à la fin des années 90 :arrow: en service dans 4 escadrons :arrow: actuellement en cours de modernisation pour rester en service jusqu'en 2020, avec l'installation de nouveaux systèmes de navigation et d'attaque, de comunication, IFF, de contre-mesures électroniques, et l'intégration de nouveaux armements (missiles de croisière Storm Shadow, armement air-sol de précision JDAM et Enhanced Paveway III, missiles d'auto-défense IRIS-T) :arrow: remplacement: en théorie par un lot supplémentaire (env. 60 exemplaires?) de F-35/JSF à l'horizon 2020; reste à savoir si d'ici là les 250 nouveaux avions de chasse déjà prévus (Typhoon et F-35) ne seront pas considérés comme déjà suffisants et si les Tornado ne seront pas tout simplement retirés du service sans remplacement; la commande initiale prévue de F-35/JSF serait alors destinée à remplacer pas uniquement les AM-X mais aussi, à terme, les Tornado IDS. ;)

OK, je me suis mal exprimé concernant ce programme de LHD italien. Petit retour en arrière: on est à la fin des années 90, et le format de la flotte italienne (l'équivalent du "Format 2015" pour la Marine Nationale) prévoit, en terme de capacités de projection: :arrow: 2x porte-aéronefs :arrow: 4x bâtiments de transport/assaut amphibie A noter que ce "format" est, du moins en théorie, toujours d'actualité et n'a officiellement pas été revu depuis. En termes de porte-aéronefs, on décide enfin (le programme de "deuxième porte-avions" italien était renvoyé d'année en année par manque de budget) de construire le CAVOUR en remplacement du croiseur lance-missiles porte-hélico VITTORIO VENETO, afin d'atteindre cet objectif de deux porte-aéronefs en service (le GARIBALDI et donc le CAVOUR). En ce qui concerne les bâtiments d'assaut/transport amphibie, l'objectif était de disposer de 4 navires, et donc de construire un 4ème navire (de type LPD) qui viendrait s'ajouter aux 3 LPD de classe San Giorgio. Il devait en fait s'agir, selon les études préliminaires, d'un petit LHD de env. 15'000 tonnes, pouvant transporter une douzaine d'hélicos de type EH-101 ou NH-90 et env. 600 hommes. Mais là encore, le programme est renvoyé d'un exercice budgétaire à l'autre par manque de fonds. En théorie ce LHD est prévu pour une mise en service vers 2012, et pourrait en toute logique constituer la première unité d'une nouvelle classe de LPD/LHD (avec peut-être 3 navires au total) destinée, à terme, à remplacer totalement les SAN GIORGIO à l'horizon 2020-2025. Mais récemment une nouvelle hypothèse est apparue: fusionner ce programme de LHD avec celui destiné à remplacer le porte-aéronef GARIBALDI vers 2020. Ce serait donc principalement une mesure d'économie, favorisée par les "timing" relativ. rapprochés des deux programmes. Le résultat serait alors un gros LHD de 30'000 tonnes, probablement dérivé du CAVOUR, et entrant en service entre 2015 et 2020. Une nouvelle classe de LPD serait ensuite construite afin de remplacer les LPD actuels à partir de 2020. Bref, on verra bien. Je sais, ce détail est mentionné dans pas mal de sources, surtout les plus anciennes. On y parle de la capacité de transporter 36 véhicules de transport de troupe (type VCC-1) ou env. 30 chars moyens. Mais cette info reste douteuse, pour plusieurs raisons: :arrow: les LPD de classe San Giorgio n'ont certainement pas été conçus, contrairement aux LPD/LSD français p.ex., pour transporter des bataillons mécanisés, y compris des compagnies de chars, mais pour soutenir l'équivalent de deux compagnies renforcées (env. 350 hommes de fusillers marines du régiment "San Marco". :arrow: ces LPD ne disposent pas de la capacité de transporter des chars sur les LCM, limités à env. 30 tonnes de charge utile; ils ne pourraient donc en théorie être "déchargés" uniquement en modalité Ro-Ro sur un quai; pas très pratique ... . :arrow: les véhicules les plus lourds que les LPD aient transportés sont les blindés Centauro avec canon de 105mm, soit env. 30 tonnes. :arrow: à chaque fois que l'Italie a déployé des chars de combat en opérations extérieures, que ce soit des M60, des Leopard ou des Ariete, comme par exemple en Somalie, en Bosnie, au Kosovo ou en Iraq, elle l'a toujours fait grâce à des navires Ro-Ro "civils" de transport, et jamais par les LPD de classe San Giorgio Cette capacité reste donc possible, mais assez peu probable. ;)

J'ajouterais à ça les 4 LPD/LSD de classe Bay actuellement en cours de construction/armement. Quant au LST restant de classe Sir, il pourrait bien être déjà à la retraite en 2015. Même discours pour le RFA Argus, qui en plus a actuellement essentiellement un rôle de navire de soutien et hôpital. Par contre, les RoRo de type Sea Centurion/Crusader sont en gros des cargos civils. Les autres pays utilisent également ce type de navires, sauf qu'ils n'appartiennent généralement pas à la Marine et sont juste loués à l'occasion d'un déploiement. C'est dans tous les cas un type de navire qui n'a rien à voir avec le concept de projection de forces à partir de la mer, mais uniquement de transport stratégique pour des unités et équipements terrestres. C'est comme si on tenait compte de toute la flotte US du MSC au lieu ou en plus des bâtiments LHD/LPD/LSD de la Navy. Enfin, un LPH supplémentaire devrait rester en service (HMS Ark Royal?) pour assurer la disponibilité d'un tel navire à tout moment, même durant les périodes d'entretien du HMS Ocean. D'ici env. 2015 la Marine Italienne devrait disposer d'un LHD, même si le programme n'a pas encore clairement été défini (petit LHD en plus des deux porte-aéronefs ou bien gros LHD dérivé du Cavour et destiné à terme à remplacer le Garibaldi). A noter que les LPD de classe San Giorgio ne transportent pas de chars de combat. ;)

Oh que si l'Italie a des tas de choses à envier à la France, p.ex. un budget de la défense 2 à 3 fois supérieur ! Si la Marine Italienne avait les moyens de disposer de porte-avions CTOL elle en aurait probablement. Mais elle n'en a pas les moyens, et de loin. En Europe seule la GB peut se le permettre, outre la France. Dans cette situation, la formule porte-aéronefs + chasseur embarqué STOVL est un bon compromis entre coûts et prestations. ;)

Non, non, pas sur F/A-18 ou Tomcat, faut pas pousser :shock: :lol: Les pilotes de la Marine Italienne sont entièrement formés aux USA et suivent la même formation que tout pilote de l'aéronavale américaine, y compris la CQ (carrier qualification) à bord des porte-avions US, sur T-45C Goshawk. Puis ils passent à la conversion opérationnelle sur TAV-8B et AV-8B Harrier II Plus, restent env. 6 mois dans une unité opérationelle de l'USMC (y compris en déploiements/opérations) et enfin retournent en Italie pour faire partie du GRUPAER, qui est la flotille de AV-8B+ de la Marina Militare. Au total, ils passent donc environ 3 ans aux Etats-Unis. ;)

Je ne sais pas pour les autres, mais c'est en tout cas déjà le cas de tous les pilotes de chasse de la Marine Italienne, puisqu'ils sont formés dans les écoles de l'US Navy et USMC et ont tous apponté sur les porte-avions US. :lol: ;)

En effet, je ne comprends pas bien pourquoi les pays qui ont décidé de participer au programme JSF seraient tous des débiles profonds. Visiblement, ils y ont trouvé un intérêt, qu'il soit politique, militaire ou industriel. Pour être précis, il est pratiquement sûr que le GARIBALDI italien n'embarquera pas le F-35B en opérations, ni probablement le PRINCIPE DE ASTURIAS espagnol. En revanche le F-35B sera le chasseur-bombardier embarqué de la Marine Italienne à bord du CAVOUR et du successeur du GARIBALDI. Ce sera aussi probablement le cas de la Marine Espagnole (même si l'Espagne ne participe actuellement pas au programme JSF), à bord du futur BPE (LHD). ;)

Dans la grande photo du CVBG US, il y a tout de même trois destroyers japonais, dont un DDG (ou plutôt croiseur) classe Kongo (Aegis). Mais ça donne quand même une idée. ;)

Très bonnes photos, merci. ;)

Un peu léger au niveau ASM :?: :shock: C'est en tout cas suffisant pour défendre le groupe contre n'importe quelle menace sous-marine. On a quand même au total, et en plus du SSN, 5 bâtiments équipés de sonars remorqués et embarquant entre 8 et 10 hélicos ASM de type SH-60 LAMPS-III ... c'est-à-dire une capacité supérieure à ce que toute autre marine assemble autour de son PA. C'est pas parce que la majorité des unités d'escorte US ont une forte vocation anti-aérienne/anti-missile qu'elles sont pour autant faiblardes en capacité ASM. ;)

Aux dernières nouvelles (mais ils viennent de nommer un nouveau ministre de la défense, ce qui peut ralentir ou accélérer les choses :rolleyes: ): :arrow: CVF Même si les dates de 2012 et 2015 demeurent "officiellement" l'objectif de mise en service pour les 2 CVF, plus personne n'y croit vraiment, ni la Royal Navy, ni surtout les industriels. On parle en fait au mieux de 2014 pour la mise en service du premier CVF. On prévoit maintenant la signature du contrat de construction pas avant le premier semestre 2006, et le début de la construction proprement dite vers fin-2008 ou début-2009. :arrow: Astute Après de très nombreux retards dus à des problèmes de développement, construction et changements constants de spécifications, et un stop complet de la construction pendant pratiquement un an en 2003, le programme semble à nouveau progresser de façon satisfaisante, mais avec bcp de retard accumulé (min. 4 ans). Les 3 premiers SSN de classe Astute sont actuellement en construction, pour des mises en service programmées actuellement pour début 2009, 2010 et 2012 respectivement. A noter que des éléments du 4ème exemplaire ont déjà été commandés. Le nombre d'exemplaires à construire n'a en fait jamais été fixé officiellement, mais on pense actuellement que 8 sous-marins de ce type seront finalement construits afin de remplacer tous les SSN actuels de type Swiftsure et Trafalgar, ce qui permettrait de maintenir la consistance de la flotte de SSN à 8 unités, comme cela est prévu par la dernière révision de programmes. ;)

La Belgique pourrait être surtout intéressée par deux frégates Type 23 ex-Royal Navy parmi les 3 unités de ce type en passe d'être retirées du service. Après tout elles ont seulement env. 15 ans de service ... . ;)

Quelques précisions concernant l'article sur l'hélicoptère EH-101: :arrow: la Royal Navy a reçu un total de 44 exemplaires. :arrow: L'Italie a pour l'instant commandé 20 exemplaires, dont 8 en version ASW/ASuW (ASM/anti-surface), 4 en version HEW/AEW et 8 en version assault amphibie et soutien (ASH). :arrow: L-3 HELRAS n'est pas le siugle d'une mission des hélicos italiens, mais le nom du sonar qui équipe la version ASW (dite Mk.110), qui est le HELRAS (Helicopter Long Range Active Sonar), en fait en version Mk.2, produit par L-3 Com. :arrow: les hélicos commandés par le Portugal sont surout en "simple" version SAR, et certains en version CSAR (RESCO). :arrow: les hélicos de la Marine Italienne sont également équipés du même FLIR. :arrow: n'oublions pas dans l'armement de L'EH-101 ses composantes principales, c'est à dire les torpilles (MU-90 Impact, Stingray, Mk.46) et, pour les hélicos italiens, les missiles anti-navires Marte Mk.2/S. :arrow: les hélicos canadiens sont également équipés de moteurs GE/Avio, tout comme les exemplaires italiens. ;)

Iroquois?? Si on parle des CH-146 Griffon (Bell 412HP), les 100 appareils livrés l'ont été il n'y a pas très longtemps et vont donc encore rester en service pour pas mal de temps (au moins encore 20 ans). Il est par contre prévu d'en réduire le nombre à env. 75. Si on parle de la douzaine de "Jet Ranger" (CH-139 / Bell 206) pour la formation/entraînement, je ne sais pas, mais ce genre de service est de plus en plus svt confié au secteur "privé" en partenariat avec la Défense. ;)

En fait ce nombre correspond au programme de modernisation actuellement en cours sur les CF-18 canadiens, qui prévoit d'intervenir sur un total de 80 machines (62 mono-places et 18 bi-places). ;)