c seven

ZedroS, j'ai écrit ce qui est ci-dessus devine pourquoi? parce que c'est mon avis ;) Ceci dit, tes commentaires sur mes commentaires ne me dérangent pas, tu as un point de vue autre et pout tout dire tu as parfois fait des posts dont je ne partage pas l'opinion mais que j'ai trouvé bien argumentés. Là où c'est plus ennuyeux c'est là: Là, tu met des mots dans ma bouche, c'est pas la première fois que tu fais le coup et j'aime pas trop je te le dis franchement. Ce n'est pas une bonne méthode de débat. Ton point de vue 'peace and love' je le respecte mais: - pour être en paix et en harmonie il faut que les deux parties souhaitent que ce soit le cas. Malheureusement, il suffit qu'une des parties soit dans une logique de conflit pour que ce soit la baston. C'est bien le problème. On ne peut pas rester tout seul 'peace and love' dans ces cas là ou on se fait dominer (le Dalaï Lama est exilé et a perdu son pays je te le rappel :cry: ) - si tu considère que tout va pour le mieux dans le meilleur des monde actuellement, tu as raison alors, il ne faut rien changer. Ce n'est pas mon avis. - je me répète mais relever le défi du 'rapport de force' ne veut pas dire la guerre. Que ce soit des 2 côtés de l'atlantique, on a quand même affaire à des gens raisonnables qui ne vont pas se lancer dans la politique du pire comme de vulgaires jihadistes. En général après avoir haussé le ton et montré ses muscles ça se fini par une négociation dans le respect mutuel. Si tu prend l'exemple Echelon, oui, c'est innaxeptable l'utilisation qui est faite de cet outil. Un cas le plus flagrant est le contrat de radar Brésilien remporté par Rayetheon au dépend de Thales (plusieurs milliard de $) Je te rappel que Thales -division radar- a licencié 560 personnes dernièrement... Voici un lien très intéressant qui décrit ce 'coup tordu' parmis d'autres http://strategique.free.fr/archives/textes/ech/archives_ech_18.htm Après shooter un satelitte à titre d'avertissement? C'était dit à titre d'exemple et c'est dit d'une manière :twisted: mais pourquoi pas? La représaille? ils shootent un de nos satellite. Et après on discute sur des règles de bonnes conduite entre alliés. Ils ne vont quand même pas bombarder Kourou pour ça non?! Et même s'ils le font, un Scalp-EG contre une station d'écoute au sol qq part et à ce moment là, t'inquiète pas, il y aurra plein de bonnes âmes pour dire: "hola, hola, on se calme ok? Allons, allons, messieurs, soyez raisonnable! Je vous propose une mission de conciliation pour rêgler votre différent par la discussion plutôt que par la force" Et on se sera fait respecté et des discussions pourront commencer. Le contribuable paye des fortunes depuis des décennis pour l'indépendance de la France. Du coup, elle l'est. Et le France n'a pas à accepter de se laisser em... comme ça. Ou alors, ça servait à rien d'investir comme ça, autant distribuer l'argent au gens et basta! Les forum ce n'est pas seulement pour apprendre et montrer sa science. C'est aussi pour discuter, améliorer sa propre réflexion sur les sujets grace aux arguments des autres. Donc soit on a pas le droit de donner son avis et on parle uniquement des chiens écrasés, soit on se lance à donner son avis et il peut y avoir des discussions un peut originales. Mon avis en tout cas ;)

Oui, sans faire dans la 'conspiracy theorie' on peut se poser des questions. On peut se demander par exemple si les contrat Al Yamamah n'étaient pas liés à ça: http://www.danielpipes.org/article/2764 Edit: oooops, il y a une version française http://fr.danielpipes.org/article/2766 ;)

Je suis d'accord avec toi sur le principe et effectivement, dis comme ça, c'est pas bien. Mais sans vouloir jouer sur les mots, ça peut être aussi de considérer que: - l'export finance traditionnellement la R&D chez nous ce qui nous permet d'être indépendant ET dans la course technologiquement, - l'indépendance est fondamentale dans la doctrine gauliste. Que ce soit l'armement, la politique énergétique (programme nucléaire) et même l'autosuffisance alimentaire (Europe agricole) - l'indépendance étant fondamentale, l'export est fondamental aussi - c'est dire: "ne nous poussez pas à vendre à la Chine parce que vous ne nous laissez pas d'autre choix avec votre agressivité exacerbé envers nous".... et être prêt à le faire effectivement (ils achètent bien des Sukhoi après tout)

J'entendais pas tellement dans ce sens là. J'entendais plus sur le prix peut-être: à voir la vente de Thyphon en AS, on se dit que la vente de Tornado génère toujours du business 20 ans après. Sagem et Thales font encore des affaires avec les Mirage III c'est dire. Il y a aussi les missiles, le support, etc... C'est à prendre en compte. On peut aussi délocaliser la partie cycle de l'avion (en Inde pour le 2000 par exemple pour contrer le Gripen) Le radar et l'élec restent en France mais le montage se fait là-bas. Et ça sans attendre une hypothétique commande indienne. Ca aurrait été fait il y a 5 ans, l'hypothétique commande indienne ne serait plus hypothétique aujourd'hui. Ensuite, il peut avoir une présence de la France plus résolue au côté d'un pays acheteur. L'image de la France qui va sauver les petits enfants orphelin avec un Transall et un french doctor, c'est bien gentil, mais bon dans le business de l'armement.... Enfin, faut pas se laisser em... Voir Echelon http://echelononline.free.fr/pages/affaires.html Conçu soit disant fait pour protéger le monde libre, il est utilisé systématiquement pour de l'intelligence économique par les Anglos (les Anglais y sont aussi). On a qu'à en foutre un par terre de leur p... de sattellite. C'est pas pour ça qu'on entrera en guerre avec les USA. Ils feront une représaille et après ils feront peut-être un peut plus attention. Les pot de vin. Ca fait partie des contrats d'armement, c'est malheureux mais c'est comme ça (même en Grèce on peut pas vendre sans ça) Donc 1/ il ne faut pas s'autoflageller, on va pas changer le monde. Et 2/, les US nous baisent bien là dessus aussi en jouant les jeunes filles effarouché à ce sujet alors qu'ils y vont gaiment ... tout en dénonçant les manoeuvres des autres quand ils en trouvent ... grace à Echelon. (Même quand il n'y a pas d'affaire ils en trouvent quand même, voir la Corée) Donc par "hausser le niveau de jeux" j'entend aussi être plus 'méchant' pour contrer ces coups tordus. Quitte à aller au rapport de force. Après il y a aussi la désinformation (cas DERA), les 'journalistes' d'influence genre Jacko et JWcook qui crée une aurra générale autour de leur bijoux, et qui font vivre leur petite boutique grace à la pub de BAe certainement. Ca compte aussi. Le gouvernement acheteur veut faire plaisir à son opinion publique et il sera plus à l'aise pour caser 'le meilleur système après le F22' plutot qu'un vulgaire coucou pas trop mal. Je maintient ce que j'ai dit dans un autre topic: on aurrait menacé de vendre le Rafale à la Chine si on ne nous foutait pas la paix à SG, le contrat serait dans notre poche maintenant. Désolé, ça fait un peut 'yaka ceci yaka celà'. C'est pas aussi simple sans doute mais il reste qu'il faut lacher la bride à quelques miliardaires bien retort qu'on a chez nous aussi certainement, parce que nos hauts fonctionnaires bons élèves, ils ne sont pas formé pour ça.

Il y a aussi un autre point, c'est que les missiles IR sont IIR (Imaging) maintenant. C'est à dire que les 1er capteur IR était composé de cellule IR sur la tête du missile (7en général) et le missile était dirigé vers la direction de la cellule dont le courant induit (la puissance captée) était la plus forte. Avec l'Imaging, on va faire un traitement d'image pour reconnaitre un avion. Càd que sur sur les image de P4, le missile s'en fout un peut de la tache blanche très brillante au niveau du moteur (c'est même plutôt un coup à se faire pièger par les flare). C'est l'image de l'avion qui l'intéresse. Et là ça pose un problème parce que rien que le frottement aérodynamique sur l'avion constitue une image IR. Donc il y a deux choses: - c'est vrais qu'on arrivera jamais à diminuer la signature IR d'un facteur 100 contrairement à ce qu'on fait avec la RCS radar - c'est vrais aussi que l'IR est très dépendant des conditions atmosphérique, de l'humidité de l'air, etc... Franchement, les détection à 30 km à travers un nuage, j'y crois moyen. (Je peut me tromper ceci dit... m'engueule pas fonck ;) ) Pareil d'ailleurs pour le range-finder. Sauf à avoir une centrale nucléaire ambarquée, ça semble difficile d'aller + loin que 25 km Enfin, le missile s'échauffe au cours de son vol. Et plus ça chauffe, moins c'est performant. Ca va à peut prêt pour le Mica parce que d'un autre côté, il se rapproche de sa cible, mais pour un Météor IR, ça rique d'être plus délicat. Le Scalp-EG a une protection thermique sur son capteur IR qu'il largue au dernier moment je crois. Certain ont aussi pensé à un liquide cryogénique pour refroidir les capteurs. Je ne sais pas si c'est utilisé ou pas. Mais bon, faut le prendre pour ce que c'est: c'est un outil de suprématie tactique dans certains cas, mais ça ne fait pas tout non plus. Edit: P4 tu vas nous faire un 'torchon' à la Tmor je sens (ce serait bien ceci dit ;) )

Kezako? Viseur de casque? C'est vrais que maintenant ce serait plutôt Mica vs AIM9-X. Malheureusement, il y a que les 2000-5 de Dijon qui en ont :cry: Et puisque on en est aux remerciement, merci Defa pour ce témoignage et merci Tmor (je t'ai pas remercié l'autre fois pour pas te déranger 8) )

Je suis d'accord avec Berkut. C'est peut-être pas 'pourris' leur politique comerciale mais il faut hausser le niveau de jeu. (J'vais les coatcher moi tout ces faignants... tu va voir... ça va saigner :twisted: :lol: ) ... et fonck... avec tout ton respect, arrête d'agresser les gens. Il donne son avis, c'est tout (en plaisantant en plus). (m'engueule pas, c'est un avis que je donne là aussi 8) )

Il semblerait quand même que le 2000 à un meilleur taux de virage instantanné (c'est un des meilleur d'toute manière) mais qu'en taux de virage soutenu, le SU soit meilleur (ainsi que le F16) C'est pourquoi les tactique sur 2000 c'est : "c'est le 1er qui bande qui baise l'autre" ( :oops: désolé, c'est du langage militaire....) C'est à dire que le 2000 va chercher à faire la différence sur les 1er 360°. Normalement, il devrait avoir locké son Mica ou Magic. Sinon, il peut toujours regagner de l'énergie en perdant de l'altitude. S'il est déjà en bas, c'est embêtant. Reste le "ça sent le pneu brulé". Càd que le 2000 peut perdre très rapidement son énergie avec un gros angle d'incidence (le delta traine beaucoup alors) Si ça se passe bien, l'adversaire se retrouve devant car il ne peut pas perdre son énergie aussi rapidement. Même si le deux se retrouvent basse vitesse, le 2000 reprend l'avantage car il redevient très bon alors. 8) Bref, la seul chose qu'il lui faut éviter c'est des dogfight qui durent sur le plan vertical. C'est ce que j'ai compris tout au moins.

Oui, dur métier que celui de pilote de chasse aujourd'hui. Un petit détail amusant: le Mica est un missile IIR (le premier 'I' voulant dire 'Imaging'). Il va donc faire un traitement d'image pour identidier sa cible parmis les flare et autres moyens d'autoprotection. Et il va chercher à identifier quoi? (entre autre) Le cockpit!!! :twisted: :twisted: :twisted: (ouille!)

Bon post Alexis. Interressant. D'accord. La question c'est de savoir si on y est ou pas. Avec cette 'menace', le contrat Singapourien serait peut être dans notre poche aujourd'hui. L'autre question c'est de savoir si on a vraiment besoin de la 'levé de l'embargo' pour agir. Cette décision ne vient pas de l'ONU, c'est une décision volontaire de l'Europe qui ne vaut guère plus que la 'levé de l'embargo' sur le boeuf Britanique que Chirac avait envoyé balladé allègrement. Yaka faire de même si ça traine trop. Je maintient l'idée qu'il ne faut pas avoir peur du 'rapport de force'. L'enjeu est important: la France fait traditionnellement financer sa R&D par l'export ce qui lui permet d'être indépendante. Si on doit renoncer à l'export, on risque d'avoir à renoncer à notre indépendance par la même occasion. Un rapport de force n'est pas forcément fait pour gagner. Ca peut être pour mettre de la 'viscosité' dans la dynamique de l'adversaire qui sinon ne s'arrête jamais. Ca peut peut être aussi pour forcer l'adversaire du moment à dévoiler ses arguments, à les rendre de moins en moins crédibles à force d'en user et d'en abuser. En général, entre gens intelligents, ça se fini par un compromis.

Apparemment, David est un fanboy de Boeing. Pas de quoi lui jetter la pierre, après tout çà a le mérite de l'originalité sur un forum francophone. - le Boeing le plus récent en vol actuellement a été conçu dans les années 80 (le 777). C'est un excellent avion au demeurant, mais apparemment chez Boeing on est plus intéressé par faire du mécano politico-industriel qu'à construir des Avions. Ils feraient mieux d'embaucher des ingénieurs plutôt que des lawyer. N'importe où dans le monde, Boeing aurrait fait faillite dans les années 90. Là, non seulement ce n'est pas le cas, mais ses actionnaires s'en sont mis plein les poche à coup de contrat militaire sur-facturés... - Les CEO de chez Boeing sont (étaient?) des incompétants. C'est ce genre de patron pas ingénieur qui vient indifféremment de Rank Xerox ou de je ne sais où, et qui n'a jamais conçu ni vendu un cornet de frites. Le dernier s'est fait virer parcequ'il avait eu une aventure avec un femme :lol: :rolleyes: Un ancien patron de chez Walt Disney la prochaine fois? - Ceci dit, l'analyse de Boeing avec les liaisons point à point et le 787 était juste. Il y a incontestablement un marché. Par contre dire qu'ils ont raison contre Airbus et contre les liaisons hub to hub est de la pure propagande et une bêtise. Le monde est ainsi fait qu'il y a de grandes métropoles (Londre, Paris, NY, Tokyo, HK, etc) qui concentrent une large proportion de la population mondiales et donc du marché mondia. De plus, un gros avion est TOUJOURS plus fuel-efficient qu'un petit avion. Parce que la trainée aérodynamique par passager est plus faible. C'est physique et innévitable. Et avec un petrol à 70$, ça compte. De plus, plus la route est longue, plus il y a perte d'efficacité. Parce que au bout d'un moment, le surplus de pétrol à faire décoller et à faire voyager devient pénalisant. L'optimum est ~6-7000 km. Donc pareil, plus le pétrole est cher, plus le système hub retrouve de la compétitivité. Il y a 900 B747 à remplacer dans les 20 ans à venir. Le A380 est 20% plus économe par passager, ce qui est très important car ces routes 'haut volume' sont très compétitives et il y est très dificile d'y gagner de l'argent. Mais aussi, et c'est là un coup de génie, le A380 offre 20% d'espace en plus par passager. C'est pas une paille. Le ticket est donc moins cher, et l'avion est plus confortable. Après pour ces routes directes que vise le 787, bien sûr que c'est un marché. Mais ces routes type Atlanta-Rome sont minoritaires et l'opposer aux hub est assez ridicule en fait. Mais le marché est pertinent, aucun doute, à tel point que Airbus a réagit particulièrement violemment avec l'A350. On ne peut que les féliciter pour ça et ça a demandé un certain courage dès lors qu'ils font concurence à un de leur propre avion, le A340 (ainsi que le A330). Le B787 une rupture technologique en terme d'efficacité? de la propagande! C'est essentiellement du à ses moteurs et avec les même moteurs, l'A350 c'est pareil à + ou moins 50% Quand au 100% composite du 787, c'est une démarche assez dogmatique si on me demande mon avis. Airbus à une démarche beaucoup plus pragmatique. Pour l'A350 ils ont choisis l'hypothèse haute avec 4M d'€ investis, 40% de composite, beaucoup d'alliage innovant Aluminium-Lithium et 8 t gagné sur la masse à vide. La démarche vendeur/ingénieur des deux société? Là t'exagère David. N'importe qui inverserait plutôt les rôles. Le 787 est 'dumpé' à coup de subvention, il n'est plus américain qu'à 35% et il est financé par le contribuable Japonais et Italien en plus des surfacturation des contrats d'armement Boeing. Dans ces conditions, le parcour d'Airbus est remarquable. Boeing devait tout écraser sur son passage en 2005? Ouai bof... ;) 926 contre 997 vente et promesse d'achat alors que le 350 a été lancé en octobre. http://www.justplanes.com/frame_c.htm (Quelle année!!! :shock: ) Allez, bonne et joyeuse année 2006 à tous :D

TAC veut dire TU L'AS DANS LE C... :twisted: (Pour le Jaguar je veut dire .... pas pour la dame .... je suis pas grossier à ce point....) ;)

J'aime bien ton post Alexis ;) Pas mal d'imagination et c'est pas bête. Aller je me lache aussi. Une autre idée géniale: http://www.isr.us/spaceelevatorconference/ http://www.affordablespaceflight.com/spaceelevator.html Un ascenceur pour l'espace! Il y en a qui y pense tout à fait sérieusement. C'est juste une voie de chemin de fer de 300 km. Pas la mer à boire. (Juste qu'elle part verticalement mais bon ... faut pas chipotter.... 8) ) A partir de là on fait chutter le prix du kg envoyé dans l'espace d'un facteur 10000. PS: s'il y en a qui sont très pointus en cosmologie, j'aurrai une question à poser...

Faut être honnête, on avait envisagé un scénario de rapport de force France/US et la discussion a fait qu'on a poussé ça à son maximum. Donc ce n'est pas 'fair' d'aller à la dernière page sans lire le reste et de dire que c'est du délire. C'est le fait de décortiquer le problème qui a mené à ça. Mais bon, ça n'empêche que je ne suis pas du tout d'accord avec Stratège. En cas de rapport de force sur des ventes d'armes, on arrivera jamais à de telles extrémités, faut quand même pas exagérer. Les US ont aussi une opinion publique, il y a une opinion publique mondiale et de nos jours ça compte. Il y a aussi des gens raisonnables des deux côté de l'Atlantique qui sont capables de trouver des compromis sans se lancer dans la politique du pire comme des Jihadistes. Et même si ça chauffe (verbalement s'entend), t'es trop rationel Stratège. Même s'il faut 's'écraser' au bout du compte, un rapport de force n'est pas forcément fait pour gagner. Ca peut être pour mettre de la 'viscosité' dans la dynamique de l'adversaire qui sinon ne s'arrête jamais d'exiger toujours plus Ca peut aussi avoir son utilité pour montrer de quel côté sont les gentils et de quel côté est le méchant. Et il n'y a plus qu'à relancer un nouveau 'rapport de force' pour défendre nos intérets ailleurs, et ainsi de suite.(voir les tactiques chinoises de zedroS ;) ) Sinon, la France est le seul grand pays Europeen a n'avoir jamais été en guerre avec les USA. Contrairement à l'Allemagne, l'Angleterre, l'Espagne, l'Italie On peut être fier de ça. Perso, j'aime aussi beaucoup de choses de la civilisation Américaine qui peut être absolument génale, mais ce n'est pas une raison pour ne pas défendre nos intérets.

Ouai, bon, c'est intéressant mais retour au topic please. Les Americains ne vont pas déclancher une guerre nucléaire parcequ'on menacerait de fabriquer le Rafale en Chine s'ils ne nous lachent pas les baskettes sur les marchés export. LOL Ou alors si, ils feraient cette menace, mais ça ne vaut pas plus que notre propre menace de vendre à la Chine. Ce sont les menaces du pire inhérent à chaque début de négociation. Et même si ça s'envenimait, si les français commençaient à mettre leurs menaces à exécussion et les Etatsuniens de même, il y aurrait toujours à la fin une bonne ames pour se dévouer à organiser une mission de conciliation. Comme les missiles de Cuba. Les Russes ont retiré leur missiles de cuba certes, mais les US ont aussi retiré les leurs de Turquie. Donc n'exagéront rien. Il est normal que dans un rapport de force il y ait une phase ou chacun montre l'extrème gravité des conséquences si la négociation échoue, mais ce n'est jamais le résultat final. (Ou alors c'est qu'on a affaire à des irresponsable fini, ce qui n'est pas le cas ici) Faut pas exagérer.

Je ne dis pas le contraire. Le petit sketch s'était pour illustrer le propos de manière exagéré, mais je vois mal ce genre de dialogue diffusé au journal de Clair Chazal effectivement. Qui te dis qu'on en est pas là? tout montre qu'on y est au contraire. La plupart des membres de l'adm américaine sont d'enciens milliardaires à temps plein qui se consacrent temporairement à servir leur pays avant de reprendre leur activité au prochain changement d'adm. Dans le business on raisonne beaucoup plus en terme de 'rapport de force' et on défendra ses intérets dans tous les cas, que ce soit rationnel, ou pas. Ce qui ne veut pas dire qu'on aboutis toujours à une politique du pire bien entendu. Mais cette menace fait partie de la négociation. La différence est fondamentale par rapport à nos haut fonctionnaires. C'est très important de comprendre ça. Bien résumé. ;)

Bon, on ne parle pas non plus d'entrer en guerre contre les USA....... On a tort à mon avis de toujours avoir peur des rapports de force. 80% des problèmes se résolvent suite à un rapport de force et 80% des problèmes non résolus trainent parce qu'on refuse le rapport de force. Donc suite au UEA (F16 blk 60), suite à la Corée (F15), Singapour (F15), - soit on considère que 'c'est comme ça' et que l'enjeu ne vaut pas un rapport de force. Ce qui est parfaitement légitime (mais alors il faut l'assumer et ne pas se plaindre) - soit on considère qu'on a pas à céder à cette guerre froide qui nous est faite et que l'export est fondamental pour sauvegarder notre indépendance, notre R&D, et à ce moment là on ne coupera pas à un 'rapport de force'. Dans ce cas là, en général chaque partie commence par montrer ses muscles en montrant les conséquences désastreuses pour l'autre en cas d'échec des négociations. FR: si vous arrêtez pas de nous 'marquer à la cullote' sur chaque marché, on s'en fout, on transfert une unité de fabrication en Chine et on inonde le marché avec un rafale pour le prix d'un F16 blk52. USA: si vous faites ça, on va: FR: c'est du bluff. Vous vous faites botter le cul en Iraq et vos menaces anglo-suprémacistes font rigoler tout le monde bande de clown. USA: vous avez qu'à essayer bande de cheese eating surrender monkey .... Ces aimabilités étant faites, la discussion peut commencer. Et en général, on arrive à quelque chose de raisonnable quand on est entre gens raisonnable. Si c'est pas le cas et si on est réellement en face d'un régime fasciste (ce qui est peu probable), on n'aurrait pas perdu notre temps non plus car on saurait à quoi s'en tenir. (Comme quoi, la prise d'initiative apporte presque toujours quelque chose). Les haut fonctionnaires Français, y compris ceux de la fillière ingénieur, sont très peu formé aux 'rapports de force'. Ce sont de bons élève et la dernière fois qu'ils ont eu à gérer des rapports de force c'est à l'école primaire, dans la cours d'école. Les élites américaines d'un autre coté sont tous d'enciens milliardaires et ils perdent tout leur sens de l'humour lorsqu'il s'agit de défendre leurs intérets. C'est pourquoi il nous faut rehausser le niveau de jeu, ne pas avoir peur du rapport de force sachant qu'en général ça se finit bien avec un accord trouvé et un respect mutuel qui s'établis. Et tout le monde fini alors autour d'une bière "vous êtes de sacré lascar vous savez ça?", "et vous vous êtes pas mal dans le genre non plus", "ah, ah, ah, lol, aller, tchin, p'têtre qu'on pourra bosser ensemble à l'avenir après tout..."

oui, j'avais trouvé la formule bien percutante ;) Ca aussi c'est à voir. Il est probable qu'un tank génère moins de business induit qu'un avion (maintenance, pièces détachés, upgrade, armement...) mais au point où on en est il ne faut pas exclure à priorie ce système. Je veut dire par là un système comme les imprimantes ou l'imprimante elle même coute pas grand chose mais le fabricant se gave sur les cartouches d'encre. Dans ce genre de sujet, il est difficile d'éviter les yaka, fokon, mais tant pis, je me lance. On pourrait imaginer un M2000-15 fabriqué en Inde par exemple (sans attendre une hypothétique commande indienne**) qui serait peu honéreux. Ensuite, le fait que la filière Mica ne soit compatible avec rien devient un avantage. Reste à gagner de l'argent sur les missiles, la maintenance, les pièces détachée, etc... N'oublions pas que Sagem fait encore du business 20 ans après avec le Mirage III et le F1 (upgrade Rose) De même pour Thales (radar RC400) Tout ça c'est à prendre en ligne de compte quand même. Bien sur, on ne peut pas demander non plus à Dassault de se sacrifier pour MDBA et Thales. C'est pourquoi ça doit être concerté, le role de l'état prend alors toute son sens, et j'espère que les nouvelles de Phillipe à propos de réunions au plus aux niveau à ce sujet porteront leur fruits. ** sachant que si ça avait été fait il y a 5 ans, la question ne se poserait même pas pour la commande des 126 chasseurs Indiens. Carrément. Le Rafale a une configuration aérodynamique très proche du 4000 - Canard proche de l'aile avec gestion dynamique du flux d'air sur l'extrado - instabilité > au 2000 mais raisonnable, etc... A tel point que si on était 'fair' sur les forum anglosaxons où on se fout de leur gueule sur le cout de développement de l'EF, on reconnaiterait que le Rafale est une évolution du 4000. Comme quoi, même si des initiatives se soldent par des échecs, il en reste très, très souvent quelque chose (voir aussi le Concorde sans lequel la France n'aurrait pas pu avoir le leadership initial dans Airbus) Les Saoudiens ont fortement contribué au financement (si je ne raconte pas d'aneries) Intéressants ces chiffres. Tu parle de quel radar sur quel F15? Les Singapourien ont eu vraiment le top du moment comme le faisait remarquer kovy. C'est là que je pense qu'il faut "hausser le niveau de jeu" L'embargo sur la Chine il repose sur quoi? une décision de l'ONU? non. Il repose sur rien juridiquement. C'est un embargo volontaire de l'Europe. Les seuls qui s'y sentent soumis sont ceux qui y croient. On passerait à travers et alors? On serait menacé de d'aller au tribunal de Luxembourg dans 4 ans et d'ici là on aurrait certainement trouvé un compromis. Ca vaut pas plus que l'embargo sur la viande bovine Britanique infectés de SRAS au mépris des directives Européennes. Quand à Taiwan, ça a été Sabre contre Mig 15, puis F104 Starfighter contre Mig 21, puis F5 Tiger contre Mig 23 etc.... (corrigez les incorrections par vous même) ... ils pensent pouvoir défendre leur Ile indéfiniement avec des F5 Tiger? Que ce soit Rafale contre SU-30 (si on vend à Taiwan) ou Rafale contre F22 (si on vend à la Chine) ça ne me choquerait pas plus que ça au 21e siècle. Ils nous vendent assez de leur salopperies, on va pas à se gêner! Ca ne veut pas dire qu'il faille le faire ceci dit. Mais si on était prêt à le faire, et si on avait menacé les Etatsuniens de le faire s'ils ne nous laissaient pas tranquille à SG, et bien aujourd'hui le contrat SG serait dans notre poche. On est dans bien sûr dans un scénario 'yaka/fokon' (je vous avait prévenu...) Mais je voit très bien le tableau: FR: "Vous comprennez, dans la doctrine Gauliste, l'indépendance est très importante" US: "rien à f...! Dans la doctrine capitaliste chez nous, les affaires sont très importantes" FR: "oui, mais vous comprennez, pour qu'on puisse être indépendant, l'export est fondamental pour nous. C'est ce qui permet d'avoir du matos pas trop cher et de faire financer la R&D par les autres" US: "rien à f....!" FR: "vous ne nous laissez pas le choix. Nous souhaitons travailler avec des pays civilisés comme SG mais si on ne peut pas, on n'aurra pas d'autre choix que de travailler avec la Chine, c'est une question de survie pour nous" US: "si vous faite ça, on vous coupe l'accès à notre technologie" FR: "rien à f.... de votre technologie!"

Dans la série "chargé comme une mule", celle-ci je ne m'en lasse pas Désolé, j'ai pas la bande son.

Bien d'accord sur le principe. Sauf que là, regarde le titre du topic.... c'est carrément le topic lui même qui devrait être en section divers :? Donc comme le sujet est lancé et que d'autres on exprimé leur point de vu, j'exprime le mien qui est que même si Stratège a pu avoir tort sur tel ou tel point, il a raison globalement de dire que l'armée française a une structure trop lourde par rapport au nombre d'opérationnels sur le terrain. Et ça bouffe les crédits qui pourraient autrement être investis dans de l'équipement. C'est un point de vue comme un autre et ce n'est pas manquer de respect que de dire ça (ce n'est pas HS: voir le sujet du topic). Et encore une fois, c'est à cause du titre du topic qu'on peut parler de ça et c'est vrais qu'il ne faut pas que ça pollue tous les sujets, c'est clair. L'explication n'est pas là, voir le Rafale dont le cout unitaire est inférieur au prix de l'Eurofighter malgré une série de 294 pièce au lieu de 620. Ou le cout Mirage 2000 / F16 ou même Rafale / F35 Ceci dit, je suis bien d'accord sur le manque d'agressivité et d'audace commerciale actuellement. Ah bon? Tu devrait peut-être moins regarder le journal de Clair Chazal et t'abonner à Industrie & Technique. Sinon on a un système scolaire centralisé qui est encore pas trop mal où tout ceux qui ont une lumière dans l'oeil quelque soit leur origine sociale sont poussé vers le haut avec un système pyramidal dont le sommet sont les grandes écoles d'ingénieur ou la crème de la crème est orienté vers l'industrie nucléaire et de défense. Ceci explique peut-être celà.

Pas faux. Et alors? Si lui aussi peut détecter tout ce qui vole à 200 km à la ronde. Il a la puissance radar pour ça. Mouai. T'est sûr de ça? Parce que les CFT sont cencé ne pas pénaliser la vitesse. Et le F15 c'est M2.5 à la base. Quand à la puissance, elle est là et bien là (ses moteur ont encore prix quelques 15% de puissance en plus) Ouai. En 2002. On en est où? Ces développements qui mettent 15 ans à sortir, ça me gonfle. Ce résonnement à 2 balle fait référence aux 560 personne licenciés de chez Thales dernièrement sans compter les emplois non créés ou perdus à droite à gauche sur toute la chaine de fournisseurs si on pert le marché des avions de combat. Et ça coute plus cher au final que de faire une antenne active, un M88-3 et le reste. Mais bien sûr, c'est vachement mieux comme ça, il faut rien changer. Un peut plus et il aurrait fallu prendre des initiatives ... ouf, on l'a échappé belle! Par exemple. Et le fabriquer en Inde pour le sortir à un prix canon... Et puis de toute manière, je ne pensais pas à Dassault uniquemement mais à l'état aussi (quand il agit de manière compétente, ça aide) Dassault perdre de l'argent? LOL. Le jour ou ça arrivera, les Américains deviendront communistes (c'est toi même qui le dit) Ils sont traumatisés par ces échecs? Soit dit en passant, quand Dassault prenait ce genre d'initiatives (avec des échecs innévitables dans le lot) ils étaient plus dynamique que maintenant AMA. D'une manière générale, il est temps pour la France de rehausser le niveau de jeu. Les Américains nous em... à Singapour? Ils ont raison, c'est eux qui ont pris le marché et à leur place j'aurrait fait pareil. ...Il n'y avait qu'à dire que si on ne nous foutait pas la paix sur ce marché, on vendait 200 Rafales à la Chine avec full transfert de technologies. C'est de notre faute. ...Ou vendre des Rafale à Taiwan d'ailleurs!

Ben sans vouloir défendre Stratège systématiquement, il faut quand même reconnaitre honêtement qu'il s'en est toujours pris aux "gratte-papiers" et autres mais qu'il a toujours pris soin de reconnaitre l'efficacité des opérationnels. Même qu'il leur souhaite de meilleures rémunérations et plus de matos grace à des optimisation "à la Carlo Gohsn" 8) C'est aussi un patriote. Je pense que tout le monde peut faire la paix là-dessus et admettre simplement des divergences sur des points relativement mineurs finalement. D'une manière générale, quand on met le doigt sur le fait que la MN par exemple a plus d'employés que la Navy, on peut supposer effectivement qu'il y a un petit problème. Enfin, ce n'est pas en étant dans une organisation qu'on se rend compte qu'elle est efficace ou pas. Paradoxalement, quand l'organisation est innefficace, tout le monde est sur-booké et on ne se rend pas compte qu'on pourrait faire 2x mieux en s'y prenant autrement. J'ai plein d'exemple en tête comme ça. Pour une entreprise, c'est pareil sauf que les concurents et le compte d'exploitation rappellent en permanence l'exigence de compétitivité. Pour s'en rendre compte, il faut comparer avec ce qu'il se fait de mieux. Ca s'appel le 'Benchmarking' en gestion. C'est ce que fait Stratège en comparant l'AdA avec les AF Suédoise, Israélienne, Hollandaise ou Grecque par exemple. Ce n'est pas manquer de respect. C'est être exigeant. Après, il y a des situations différentes certes. Ca peut expliquer + ou - 20% ok. Mais quand on est à + ou - 50%, il faut se poser des questions., c'est même plutôt sain AMA. Bleusaille, sincèrement et sans hypocrisie, je pense vraiment que tout le monde ici respecte profondément les soldats sur le terrain. Ca vaut pour la grande majorité de la nation également. Je pense exactement le contraire mais bon...

Objectivement, je pense que c'est plus grave que ça. On a tort à mon avis de voir la pression politique pour l'affaire de Singapour. La Corée, oui. Mais pas Singapour. Ou plus précisément, le Rafale, plus jeune de 30 ans et au même prix, aurrait du pouvoir contrer facile une pression politique relativement faible de la part des US. Et on a tort aussi de dire que le F15 est toujours dans la course. C'est faux. Il n'est pas 'toujours' dans la course, il est 'DE RETOUR' dans la course. Parce que à l'aire du combat BVR et des viseurs de casque, on s'en fout un peut d'être champion du monde de Dogfight. Et en contre-partie, les gros avions comme le F15 (ou le SU-30) offrent 12t de chargement et 3000 km de rayon d'action. Ce sont de vrais camion à bombe capable de rester en l'air longtemps. Sans compter qu'en rapport poid/poussé, en vitesse de pointe et en puissance radar installé, le F15 n'est franchement pas ridicule non plus si vous voyez ce que je veut dire.... En exagérant ce concept au maximum, le chasseur idéal ce cerait un B1 avec 150 Meteors en soute, capable de supercruiser à mach2 sur 10000 km, un radar de 2m50 et 10 MW, et 2 membres d'équipage en face de leur consoles d'ordinateur capable de désigner et shooter tous les méchants qui sont dans le ciel à 150km. C'est exagéré, mais ça montre la tendance. La seule chose qui rassure finalement, c'est que l'Eurofighter est encore plus dans les choux que le Raf' :lol: Non, il est temps d'arrêter de pinailler et il faut installer vite fait les réservoirs conformes, le M88ECO, l'ASEA, qualifier l'AMRAAM, puis passer à 10,5t d'emport, sinon on ne verra plus d'avion Dassault dans les cieux de la planête. Soit ça, soit alors les petits monomoteurs agiles genre F16, M2000 et Gripen. Et là encore, c'est domage de voir que Dassault perd ce crénaux. C'est le Gripen qui va ramasser la mise. Il aurrait fallu faire une refonte profonde du M2000 (moteur, entrée d'air, etc...) Cher tout ça? Et le chômage et le déficit de la sécu ça coute combien? Déficit ASSEDIC+Secu=20 M€ en 2005 (Total du programme Rafale sur 30 ans: 26M€) Non, le manque d'esprit de décision et le manque de courage se paye un jour ou l'autre. Bref, la solution? se bouger le cul! Ici comme partout ailleurs. Par contre, si tout le monde continue à sauter au plafond dès qu'il y a une idée un tant soit peut originale ou audacieuse, il ne faut pas s'étonner du résultat final.

A partir du moment ou c'est un espace d'expression ouvert, il faut s'attendre à y voir des points de vue autres, ou sinon on fait les questions et les réponses soit même et on a pas de problème. Personellement, j'ai trouvé des interventions de stratège par exemple très intéressantes. Mon avis en tout cas. starbensky Là ou je serais d'accord avec toi c'est qu'effectivement il y a des espaces 'off-topic' pour que les autres espaces soient préservés pour de l'information par des spécialistes du sujet, pro ou amateurs éclairés. Mais dans l'espace divers, si ça diverge sur la sécu (les topic des fois ... :rolleyes: ) et bien chacun peut argumenter et il n'y a rien à redire à ça, c'est la pluralité des idées. Mon avis en tout cas.

http://www.air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=2979 Comme dit l'autre ahuri sur key publishing, c'est pas si simple. Mais t'inquiète pas, même à + ou - 30% près, le Typhoon est dans les choux 8) Honnêtement, l'entousiasme et la quantité de fausses rumeurs pour l'EF des 2 zigito dont on parle est très probablement proportionnel à la quantité de publicité que fait BAe dans leur petite boutique. Ils commencent à me courir ces deux là. J'ai bien envie de les flamer (et je sais faire quand la moutarde me monte au nez...) Ca c'est l'adresse d'une maison de passe. N'hésitez pas à vous y rendre, les prostituées y sont acqueillantes et vous y serez bien reçu.