Alexis

Ouais ben de ce côté pas de problème pour Bernie ! Ça a bien été dit d'ailleurs dans les débats... j'comprends pas trop comment t'as pu le manquer

Quelques réflexions intéressantes sur le phénomène Trump, sa signification et son impact possible. NB : il faut mettre de côté le présupposé de l'auteur comme quoi - je caricature à peine - "tout ce qui va mal est de la faute d'Obama", qui est évidemment n'importe quoi. C'est le reste des remarques qui sont assez bien vues. Certains des articles que cet auteur cite sont d'ailleurs très à gauche - ce genre de constat n'est pas affaire d'orientation politique. La fin me paraît particulièrement intéressante. De fait, Trump - je pars de ce que me dit mon intuition, c'est-à-dire qu'il écrasera Clinton - sera probablement très vite dépassé par les conséquences de son élection. Réinstaller un système d'exploitation infecté peut être une bonne idée... mais Trump est-il en mesure de le faire ? N'est pas Hercule aux écuries d'Augias qui veut. Je le vois assez rapidement perdre le contrôle face aux impacts de ses décisions. Y en a un autre qui a tenté de rebooter un système. C'était il y a une trentaine d'années, les slogans étaient bons - restructuration, transparence - on allait repartir du bon pied à partir des vraies idées du fondateur. Mais ça ne s'est pas exactement terminé comme Gorbachev l'imaginait... Sans penser à un parallèle parfait naturellement, ce que je veux souligner est que les réformateurs tendance dynamite prennent quelques risques. Avant tout le risque que le résultat final soit vraiment différent de leurs projets de départ.

Tsk, tsk... tu n'y es pas. Il y a eu geste humanitaire envers Savtchenko de la part de Moscou. Et geste humanitaire envers Erofeïev et Alexandrov de la part de Kiev. Rien d'autre. On te l'expliquera en Russie comme en Ukraine. Tes interprétations, hein...

Ça me rappelle un souvenir ... Au tout début des années 1990, Chevènement avait semble-t-il proposé à Mitterrand d'agir pour que France et Grande-Bretagne installent des armes nucléaires sous double clé sur le territoire polonais. Dans le cas de la France, ça aurait été les missiles Hadès - que Chirac n'avait pas encore pu démanteler - et que Chevènement semble-t-il aimait d'amour Attention, ce n'était pas sans contrepartie... l'idée était que cette protection soit une alternative à l'extension de l'OTAN à la Pologne. Ça aurait été soit l'un, soit l'autre ! Et de fait, il y aurait eu une certaine logique : - sécuriser clairement la Pologne, - sans inquiéter la Russie - qui se serait bien douté que Paris et Londres ne se lanceraient jamais dans une guerre d'agression à l'Est, tandis qu'avec Washington la chose est moins assurée - tout en contribuant au passage à autonomiser l'Europe devenant moins dépendante des Etats-Unis pour sa protection Je ne sais pas si Mitterrand aurait pu réussir à convaincre les autres. Quoi qu'il en soit il n'a pas essayé, tout ça est maintenant du domaine de l'uchronie... et pour Varsovie, c'est OTAN et un point c'est tout. Fromage ou dessert. Sinon, c'est de la gourmandise

Oui enfin si - ce qui n'arrivera évidemment pas - un tel référendum était organisé en France, m'est avis que dans le camp "Rester" on entendrait pas mal de prédictions à côté desquelles les saillies des politiques pro-oui en 2005 feraient pâle figure ... Selon toute probabilité, même Saint Jean avec son best-seller L'Apocalypse serait enfoncé !

Il est en effet malsain de conseiller un choix, non pour ses qualités intrinsèques, mais en prévenant que l'enfer se déchaînera en cas de choix opposé. D'autant plus s'agissant d'une décision liée à l'appartenance ! Ce qui implique un lien avec l'identité la manière dont on se voit soi-même, et ne peut être bien basé que sur un sentiment d'affection. L'affectio societatis, pour utiliser un mot compliqué, la "volonté commune entre plusieurs personnes physiques ou morales de s'associer" Dire que "on n'a pas le choix on est bien obligés de rester", car "pauvres petites choses on serait tout perdus sans l'UE", et appeler ça une bonne propagande pour le Remain, c'est d'ailleurs s'exposer à quelques risques. Car enfin les Britanniques ne sont pas historiquement connus pour un manque de fierté. Et d'ailleurs, devant une menace d'être le "mouton noir", on en a vu d'autres qui n'ont guère été impressionnés... Et le plus beau de tous que j'ai gardé pour la fin (soit dit en passant, à supposer que j'aie été juif - je ne le suis pas - et que j'aie rencontré Monsieur Cavada après cette sortie, son nez s'en serait souvenu) Bon, à la décharge des propagandistes britanniques du Remain, ils n'en sont pas (encore ?) descendus à un niveau cavadien.

Bon, moi quoi que les Brits décident je suis paré. Suivant leur choix, je passerai la musique qui s'impose ou Je confesse une petite préférence... artistique et politique à la fois. M'enfin c'est eux qui décideront, hein.

Sur la version anglaise du Spiegel allemand, l'OTAN a du mal à se remettre d'années de coupes budgétaires Avec une carte intéressante pour les ordres de grandeur

Laisse-moi essayer de deviner... tu as utilisé ce lien n'est-ce pas ? Hmmm une technique avancée je dois avouer...

De fait, une contribution intelligente, puisqu'elle résout une question qui me turlupinait depuis assez longtemps. Je sais maintenant quelle marque de lunettes porte DSK. La Sacra Congregatio de Propaganda Fide c'est-à-dire pour la propagation de la foi n'a en effet eu longtemps que des connotations positives... son objectif étant l'évangélisation. Jean-Paul II a changé son nom en Congregatio pro Gentium Evangelisatione, Congrégation pour l'évangélisation des peuples, en 1982. Il est permis de penser que la tonalité négative acquise par le mot "propagande" n'y est pas étrangère. Et oui, cette tonalité n'est pas nécessairement sans rapport avec les agissements de MM. Adolphe H. et Joseph S.

Dialogue irano-américain. Ayatollah Khamenei : "Nous avons des élections libres, mais c'est moi qui choisis les candidats" L'âne du parti démocrate : "T'es un superdélégué ?"

'Vois pas l'problème. Shorr Kan, tu parlais bien de ça, non ? Bon, cela dit, cette activité est quand même bien différente du judo... Et puis je le connais pas, moi, Teddy Riner. Donc aller lui proposer de danser sur "Viens poupoule viens poupoule vieennnns !" je le sens pas trop j'avoue... Tu es vraiment anti-bière Shorr Kan ? Un petit Cognac peut-être ?

SINON, les mecs, s'agissant d'un pari - et le mot est bien dans le titre du fil - qu'est-ce que vous diriez d'intéresser un peu la chose ? Je veux dire, il faut un enjeu, non ? Nan parce que moi, c'est la bière. Je veux dire que s'il y a des Franciliens qui ont voté sur ce fil - une hypothèse, comme ça - on pourrait imaginer un plan beuverie pot entre forumeurs dans quelque taverne parisienne la soirée du 23 juin. Bien sûr, vu le nombre respectif des parieurs "les Brits se dégonflent" vs "les Brits en ont", si le résultat est "Remain" les gagnants auront droit à une seule bière, et s'il y a Brexit eh bien les gagnants seront totalement murgés et il faudra les ramasser à la petite cuillère ! Qu'est-ce que vous en penseriez ?

Je me souviens du texte de Lamers en 1994, paru à l'époque in extenso dans Le Monde, si ma mémoire est bonne. Il faut reconnaître à Lamers le grand mérite de dire les choses, non telles qu'elles sont, mais telles que beaucoup les conçoivent, en Allemagne singulièrement certes, mais dans bien d'autres pays européens également, et en France aussi. En somme, il expose avec clarté et franchise le fond de la pensée européiste, avec son ressort fondamental "seule la taille permet la véritable souveraineté" et sa dimension TINA pour utiliser le sigle anglais c'est-à-dire "il n'y a pas d'alternative", menant à une véritable incompréhension des oppositions lorsqu'elles viennent de personnes que l'on ne peut rejeter du revers de la main comme imbécile, inculte ou fanatique. Le slogan TINA, sans être exactement du marxisme bien sûr, lui est largement parallèle et pour tout dire son frère jumeau, en ce qu'il imagine que le déterminant fondamental du gouvernement et du devenir des sociétés humaines est économique. C'est là une position idéologique et rien de plus bien sûr, oubliant l'histoire, les langues, les différences anthropologiques - voir Emmanuel Todd par exemple pour les détails, etc. Mais cette position idéologique mène au même genre de certitude que les marxistes entretenaient au sujet du "processus" historique, qui ne pouvait que se dérouler suivant leur théorie. L'Union Politique tenant dans ce cadre un rôle un peu analogue à celui du Grand Soir. Ou en plus direct, que la semaine des quatre jeudis. J'aime bien la formule. "Merveille moderne de bureaucratie" Mais le projet n'est pas occulte du tout ! C'est l'objectif déclaré tout à fait officiellement, dès le préambule du Traité de Rome instituant la CEE en 1957 : "DÉTERMINÉS à établir les fondements d'une union sans cesse plus étroite entre les peuples européens" Sur la guerre, Malraux disait déjà : "Votre Europe, si elle voit le jour, commencera par une guerre de sécession" Et je suis d'accord pour dire que dans un certain sens, cette guerre a lieu en ce moment même. Les moyens n'en sont "que" économiques certes, mais comme tu le dis il y a un élément punitif, peut-être déjà à la politique économique imposée par le Centre - quoique on pourrait aussi la dire simplement doloriste, à coup sûr au traitement infligé à la Grèce suite à sa tentative de révolte en juillet 2015, et on pourrait aussi parler en plus léger des réactions furieuses aux décisions du gouvernement polonais régulièrement élu. Le plus impressionnant à mes yeux est le sens stratégique absolument lamentable exhibé par la structure centrale européiste : se coupant d'alliés potentiels qu'ils voient comme des adversaires insupportables, ils contribuent puissamment à renforcer leurs véritables adversaires. C'est-à-dire les gens qui s'ils arrivent au pouvoir traiteront les institutions centrales de l'UE de la même manière que l'institution royale a été traitée après 1792, la violence envers des personnes en moins. Comme les responsables de la structure centrale sont tout sauf des idiots, je ne peux interpréter leur aveuglement aux conséquences de leurs choix que comme l'impossibilité de vraiment imaginer que l'on puisse faire "sans" l'UE. Ils croient vraiment à leur idéologie, et ce genre de faute peut pousser l'homme le plus intelligent à se comporter comme un imbécile. Le passé du conditionnel... est un temps pour l'uchronie. En somme, pour l'irréalité, excuse-moi d'être brutal. L'Histoire est la fiction que nous inventons pour nous persuader que connaître les événements est possible et que la vie a ordre et direction Les "systèmes trans-nationaux" ne sont pas nouveaux. Les banques internationales sont nées vers la fin du Moyen-Age. Déjà aux 14ème / 15ème siècles les plus grands financiers étaient plus puissants que bien des souverains. Sinon, tu as déjà entendu parler de l'Eglise Catholique, de la Papauté aux grands ordres religieux ? La faiblesse de l'argument "on ne peut plus" dans ce cas, c'est qu'à chaque fois qu'on vérifie d'un peu près ce qui est censé avoir changé de manière si fondamentale que le système des Etats-nations serait devenu invalide... on découvre qu'en réalité la chose existait déjà - sous des formes certes variées - depuis des siècles. Sinon, concernant l'échelle qui ne serait pas la bonne dans certains cas, il faut noter que la coopération internationale existe elle aussi depuis des siècles. Va falloir l'expliquer aux Suisses, aux Suédois ou aux Finlandais alors. Les pauvres pensent encore pouvoir se défendre en se basant d'abord sur leurs propres forces, ils doivent être bien naïfs. Faudra aussi l'expliquer aux Français d'ailleurs. Encore des gros naïfs. D'ailleurs, on pourra aussi demander aux plus grandes puissances, des Etats-Unis à la Chine comment ils s'y prendraient au juste pour conquérir la France ou pour la détruire. Je veux dire, d'une manière qui soit à l'avantage de l'Etat agresseur... Quant à l'économie, la dernière fois que j'ai regardé, Brésil, Corée du Sud, Inde, Canada, Thaïlande, Malaisie, Japon, Russie, Afrique du Sud, etc. etc. prenaient leurs décisions économiques tout seuls comme des grands. Et pourtant à la seule exception du Japon tous ces pays ont des économies de même taille que les plus grandes économies européennes, ou plus petit. Quelle bande de naïfs, j'vous jure ! Ne savent-ils pas que l'Etat-nation est en déliquescence et que la souveraineté nationale c'est du passé ?

Article intéressant d'Infoguerre sur : - le statut actuel de l'Antarctique avec exploitation et revendications territoriales suspendues jusqu'en 2048, - l'activisme de certains pays en premier lieu la Russie pour préparer une éventuelle exploitation des ressources, - le risque d'éclatement du statut actuel avant l'heure, notamment en vue de perspectives ressources en hydrocarbure Les enjeux énergétiques en Antarctique

Jacques Brel a quelque chose à en dire... https://youtu.be/zXBPeQiYxeI

Je pense que l'intitulé du sujet numéro 2 n'est pas suffisamment clair. J'ai bien compris que la question ne porte pas sur la peine à leur appliquer, mais sur le mode d'exécution. Cependant un élève un peu inattentif pourrait assez facilement imaginer que tu remets en question le fait qu'il méritent couic couic. Je sais bien que c'est ridicule - et surtout ne va pas croire que je t'insulte hein ! - mais c'est dire à quel point l'intitulé est ambigu. Non, de même qu'on ne commence pas un repas par le dessert.

Sur le site du Noeud Gordien, une rencontre avec Paul Jorion autour de son dernier livre

Abord sur deux fronts, et tout ça par surprise... Ça dérive vers une situation à la Polandball sur ce coup, non ? (si la suite est sous voile, il y a une raison - pas d'enfant dans la pièce avant de dévoiler hein)

Boule75 décale les sons... le problème, c'est que j'l'ai toujours pas comprise !

DERNIERES NOUVELLES - ATTAQUE TERRORISTE ANTI-EUROPEISTE ! Un Engin Explosif Improvisé a détoné au passage d'un convoi militaire, répandant des tracts qui ont gravement blessé la motivation idéologique des soldats qui se trouvaient à portée. Voici un exemplaire de l'objet du délit : L'organisation terroriste "Article 50" a revendiqué l'attentat dans un communiqué. Tout en promettant d'autres actions "jusqu'à ce que le gouvernement-carpette français utilise l'article 50"

Prise de gage sur la cote 310 par Tancrède suite à un assaut bien mené. Voyons la carte... oui, il y a de la réflexion stratégique là. Le Monsieur prévoit plusieurs coups à l'avance ça se sent. Volonté d'arriver à la négociation de paix avec des biscuits, sans doute ? Sinon, toujours pas de sortie en force de la part de Boule75, l'assaut frontal d'infanterie se fait attendre. Du côté de Die Kraft, ça reste calme, les artilleurs sont l'arme au pied en attendant l'ordre de feu. J'interroge la station radar - non toujours rien. Selon notre, euh, honorable correspondant sur place, aucune activité repérée à la base aérienne de la Modération, les B-52 restent dans les hangars pour l'instant.

Oh si y a une guerre. Et commencer par une provoc' est une stratégie valable - ça pousse l'ennemi à s'avancer en terrain découvert. Ensuite tu découvres ton artillerie lourde et tu le pilonnes en rase campagne. Bon cela dit je vais vous laisser continuer. C'est pas que je n'aime pas discuter, mais je soupçonne une intervention prochaine de l'ONU la Modération pour départager les combattants. Et on m'a dit que les Casques bleus ne font pas dans la dentelle. Du coup je vais vous observer à la jumelle depuis cette colline, là-bas, ça vous va ?

Oh la belle glissade vers la discussion politik ! J'peux vous r'joindre ? Non mais j'peux vous r'joindre ? Allez, on se fait une bonne petite guerre des claviers entre Zozopéistes et Sousouverainistes !

Ce facteur-là joue et il est imprévisible. Il fait sans doute partie de l'indécidabilité justement. Mais d'une part il n'est pas le seul en fait de sentiments - la colère, la froide détermination, etc. sont d'autres sentiments ou états d'esprit possibles. D'autre part et surtout, si on peut estimer que le facteur pétoche ne joue pas encore pleinement - je n'en sais rien, mais c'est une hypothèse recevable - parce que le jour du vote est encore éloigné, il me semble à peu près certain que plus près de l'élection il jouera de plus en plus. Si l'hypothèse de la victoire de la peur est vérifiée, alors au plus tard dans les dernières semaines avant l'élection les chiffres du Leave devraient commencer à plier. Il est peut-être trop tôt aujourd'hui pour s'en faire une idée, mais disons que si à deux semaines du référendum les sondages continuent à donner un coup Rester un coup Partir... alors il faudra se faire à l'idée d'un résultat très indécis à l'avance. D'une manière générale, je ne crois pas à l'image d'électeurs effectuant leur véritable choix au dernier moment voire dans l'isoloir même - et avec la queue aux toilettes dans les bureaux de vote du fait des impacts gastriques de la peur. Si c'est la crainte - plutôt qu'un raisonnement quel que soit sa direction, ou plutôt qu'un autre sentiment - qui l'emporte, elle devrait apparaître bien avant.