Rescator

le FTMA c'est un bout de papier, en clair un standard qui a été écrit par les Etats-Unis, la France, le RU et l'Allemagne. Ensuite chacun est rentré chez lui pour développer un couple arme munition correspondant au papier. C'est tout. Aucun travail en commun, Zusammenarbeit dans la langue de Goeth, entre les 4 pays, chacun a fait ce qu'il a voulu, et ceux qui sont allés les plus loin ben c'est les Français avec un canon qui a tiré plein de coups, un chargement automatique sommaire et surtout un obus flèche en DU. L'ISL a été en dehors du coup.

il ne faut pas confondre les distances d'engagement qu'impose le terrain, et les capacités de tir des chars. Sur le terrain centre Europe type Allemagne de l'ouest/trouée de Filda/ toussa, les études géographiques de micro terrain montraient que l'intervisibilité variait de 500 à 1200 mètres au mieux (d'où l'idée des affûts surélevés jusqu'à 12 m pour les chasseurs de chars missiles type Panther). Avec des obus flèche cela signifie qu'on tirait à la hausse de combat presque tout le temps, pas besoin de télémétrer. sur le terrain du Koweit en 1991, l'intervisibilité pouvait aller jusqu'à 4 km. après il y a ce qu'un char peut faire. Un Leclerc possède une tourelle et des viseurs stabilisés qui permettent de toucher une cible en mouvement jusqu'à 2500 avec 80% de chance de toucher. Au delà il tire à l'arrêt très correctement jusqu'à 4 km avec OFL sur cible fixe ou mobile. Canon au bleu à 18° un Leclerc peut aussi tirer des obus explosif jusqu'à 8 km mais c'est du tir d'artillerie. Je rappelle que nos vieux AMX30 avaient un niveau d'artillerie en lot de bord pour faire du tir balistique. A Koursk ils se sont flinguer quelque fois à bout portant...

7 t ajouter des missiles, du blindage, un radar et accessoirement un deuxième tube pour avoir une vraie efficacité et on retombe sur mon chiffre. Les lois de la mécanique et de la physique sont implacables

je confirme. Si on veut un truc anti-aérien sérieux, ça pèsera lourd. Les capteurs, radars et optronique, requiert des motorisations et des servitudes lourdes (armoires d'alimentation, câblages). Les pods missiles blindés ne sont pas légers non plus. Enfin la canonnerie pèse lourd à cause des munitions et de la haute silhouette de la tourelle due à l'élévation en site très élevée, donc une structure haute qui pèse. J'estime qu'une tourelle téléopérée de 40CTA bi-tube avec missiles et tous les capteurs pèse au moins 7 tonnes.

le 40CTA comme le 40 Bofors voire le 35 mm expédient des flèches très méchantes capables de percer des épaisseurs d'acier supérieures à l'épaisseur de la plupart des flancs et des arrières de châssis de char. Quand vous n'êtes armés que d'un 40CTA, il ne faut pas aller tirer les moustaches du lion mais ça n'empêche pas le tir d'opportunité pour le cas où la manœuvre vous place en position favorable. Une rafale de trois coups de 40CTA dans le compartiment GMP de n'importe quel char le stoppe.

les GMP sont complètement différents, en U sur le Jaguar, en ligne sur le Griffon. Les moteurs, les refroidissements, les descentes de mouvement sont différents. Côté liaison sol les vérins de suspension sont différents, garde au sol variable sur Jaguar, fixe sur griffon, enfin les essieux sont différents car les deux véhicules n'ont pas la même largeur. Bien entendu avec des entraxes différents aucun axe de transmission et cardans ne sont communs. Il faut remonter au NTI3 industriel c''est à dire au niveau des éléments éclatés pour trouver des pièces communes genre engrenages ou cœur de différentiel. Mais au NTI1 et 2 c'est mort.

NON

je viens d'assister à la sortie d'atelier de l'OPV Gabriela Silang, le gros OPV commandé par les garde-côtes des Philippines. Très belle unité navale, le plus gros OPV en coque alu au monde. bravo OCEA.

les Allemands ont un allié français de très grand poids: Dassault. Ils leur suffit de laisser les Français se battre entre eux pour rafler la mise. Eric Trappier a déjà balancé un coup de semonce en disant que le MGCS gênait les discussions sur le SCAF, dit autrement "lâcher du lest sur ce char qui ne sert à rien pour récupérer une part plus grosse sur SCAF". L'histoire n'est pas finie. Et les Allemands veulent tout piquer, c'est clair et mon silence n'est pas abyssal.

je confirme qu'elle est toujours d'actualité puisqu'ils n'ont rien d'autre

presque aussi gros qu'un VAB , perso je ne suis pas fana

un VLTP-P à 5 t s'appelle un PVP. Comme le VBMR Serval s'est considérablement décalé vers le haut (on est passé d'un 10-12 à un 16+), le machin qui s'intercale entre le PVP et le Serval devrait faire logiquement un poids de 8-10 t niveau 2. Ce qui n'empêche pas de le décliner d'un châssis commercial pour réduire les coûts. concernant le VBAE, un des gros enjeux d'architecture sera GMP arrière versus GMP avant. Je rappelle que si RVI a perdu le VBL il y a trente ans c'est parce que Panhard avait choisi un GMP avant qui permettait un accès arrière qui a plu aux militaires. Je ne dis pas que la VBAE exigera un accès arrière mais c'est vrai que pour décliner des versions, c'est plus pratique. Arquus a fait un choix de GMP arrière. Le Hawkei, que je trouve un peu gros pour remplacer un VBL, a un GMP avant.

Arquus est une boîte 100% française enregistrée en France, n'a aucune activité industrielle ou d'études et de recherche à l'étranger et tous ses serveurs informatiques (le trésor d'une boîte) sont en France. son actionnariat est Suédois en l'occurrence Volvo AB mais ça ne fait pas d'Arquus une boîte suédo-chinoise. si les Chinois ont accès aux dossiers Scorpion c'est par cyberpiratage et non grâce à leur part dans Volvo qui ne leur procure aucun droit de regard sur les activité d'Arquus. Faut pas tout mélanger.

très britannique tout ça finalement, l'art d'occuper l'espace sans rien dire tout en balançant les mots clés de la novlangue

c'est pas la tourelle de l'ajax

c'est une synthèse, tout dépend de ce que l'on cherche, dans le même genre il y a le Taschenbuch der Panzer mais faut parler la langue de Goethe.

sur la tourelle LM de l'Ajax il y a une coaxiale à gauche du canon, sans pb

en fait c'est l'inverse. La configuration pare-brise est ce que l'on peut faire de mieux pour mettre en œuvre un armement téléopéré car l'équipage bénéficie d'une vue directe en secteur avant doublée des images vidéo venant des caméras. C'est très supérieur en matière de rendu de situation tactique à la catastrophique configuration "sous-marin" dans laquelle d'embarquent nombre d'armées avec leur VCI lourd et aveugle et un équipage en châssis sans moyen de vision directe. Enfin je rappelle qu'il existe des céramiques transparentes peu épaisses type Sapphire de st gobain qui protège mieux que la ferraille jusqu'au niveau 4. les pare-brise couvrant une grande surface c'est la clé d'architecture de ces engins.

mise à jour de la précédente édition avec armata, tout ça

le tir en roulant ne pose pas de problème technique, on sait stabiliser un 25 mm dans une cpws portée par un crab ou un scarabée.

que des beaux souvenirs

voir le documentaire sur RMC découverte

le MEPAC est lancé aussi

Mme Parly a annoncé avant-hier le lancement du MAC qui passera en CMI le 11 juillet