Fusilier

Mon cher Faltenin, tout dans la vie ne se resume pas au "combat télématique" entre perfides Anglo Saxons et vaillants défenseurs du Rafi (avec deux tendances si j'ai bien compris les "intégristes" et les "enthousiastes" =D) Vu que je n'ai pas pour habitude de me promener sur des forums pour défendre quoi que ce soit sur le Rafi (j'aurais bien du mal, et pour l'essentiel je pose des questions...) je ne me sens pas concerné par le problème..... Indépendamment donc de ce combat subsidiare entre "intégristes" et "enthousiastes" ; je trouve que la reflexion de Seven (raisonner avec l'ensemble du système et non capteur par capteur) a methodologiquement du sens, mais je peux me planter.... De la même manière, si vous avez raison de dire qu'il faut être prudent et se baser sur des faits; étant donné que la connaissance des "faits" est partielle et pas vraiment publique, ce principe s'applique partout et y compris aux faits en "noir et blanc"....... Il me semble que, sauf pour ceux directement concernés et qui ne peuvent pas forcement en faire état, pour l'esentiel tout le mode est dans un schema hypothético-déductif, avec des infos croisées, glanées ici ou là et plus ou moins fiables. Pour tout dire et utiliser des "gros mots" je suis pas sur qu'il y ait une vrai coupure épistemologique entre "speculatifs" et "réalistes".... Quand a savoir si OSF seul ou accompagné, cone ou droite, radar, etc.... J'avoue que je suis incapable de me prononcer sur le fond....

J'ai trouvé la référence que je cherchais, le Fandango construit au Pays Basque http://www.izarbel.fr/actualites.asp?ID=259 Un post pas loin qui parle de cet helico et d'autres petits helicos http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7853.0

Je vous fais humblement remarquer que c'est ce que je dis depuis longtemps, qu'il n'y aura pas d'attaque US sur l'Iran et que ce veulent les US c'est une coopération... Quand à l'hypothèse qu'Israel puisse attaquer l'Iran, outre les aspects techniques, sans l'aval des US a mon avis il y a des limites à leur marge de manoeuvre.... Ce qui est marrant, c'est que dans le Monde Diplo il y a une thése un peu différente du genre : "la guerre clandestine conduite pas les US contre l'Iran" Ils disent que les US seraient en train de recommencer les mêmes conneries qu'en Afghanistan, du genre financer des groupes extremistes anti régime, voir même des groupes liés à Al Quayda enemis des hérétiques chiites en général et de l'Iran en particulier.... J'en arrive à me demander s'il n'y a pas un lien avec l'apparation des Al Quayda au Liban pour foutre le bordel sur le terrain des Hezbollah

En fait le Colibri d'EADS est mono-pilote, mais il peut transporter 4 personnes ou du matériel..... Peut-être qu'aux US ils font des appareils plus pétits. Il me semble qu'une petite boite du côté de Bayone /Pau fait des petit appareils, mais je n'en suis pas sur....

Probablement aussi qu'une guerre en alliance avec l'Axe aurait favorisé les tendances facistes (Falange) de son mouvement et mis en lumière les contradictions entre ces derniers, plutôt anti monarchistes et revolutionnaires (au sens faciste) et les monarchistes pro Bourbon, les catholiques conservateurs, les Carlistes (anti bourbon) etc....

Il y a quelque chose que je ne comprends pas dans ce que tu dis.... Le missile est censé avoir des tuyeres orientables (on parle de manoeuvrabilité à l'impact) et une capacité de rafraichissement des données, qui n'est utile que si tu ré-orienter ton machin.... Alors comment ça colle avec ton truc de 3 segondes, je monte et après?

Ce sont des bruits qui datent de novembre 2006.... Selon blog finances il y aurait un accord ou protocole obligeant le Quatar à acheter des appareils français s'ils cedent leurs Mirages....... http://209.85.135.104/search?q=cache:jUrvNf7_64UJ:www.leblogfinance.com/2006/11/dassault_la_fra.html+rafale+qatar&hl=fr&ct=clnk&cd=11&gl=fr

Données 2007 pour la Tunisie selon l'Année Stratégique de L'IRIS ; Effectif global 35 000 hommes Budget 436 millons de $ % PIB 1,54% Depenses par militaire 12 457 $ Armée de Terre 27 000h , vehicules blindés 80 Armée de l'Air effectifs 3 500 h avions de combat 15 Marine effectifs 4 500 h , patrouilleurs 3 Dans la publication de 1991 les effectifs donnés son sensiblement les mêmes, mais c'est plus détaillé. C'est en particulier sur les navires qu'il y alesplus gros écarts en 91 : 1 frégate (Savage US) 6 patrouilleurs 3 classe Combattante III (Fr.) 3 P 48 (Fr.) Ils donnaient à l'époque 14 patrouilleurs dont 10 en dessous de 100T et deux Shangai (Chine) et 2 Vosper 31 (GB) Il y avait en en outre les 13 vedettes (- de 100t) de la Garde Nationale. Autres sources http://www.armyrecognition.com/moyen_orient/Tunisia/Index_Tunisia_Tunisian_army_ground_foces_military_equipment.htm http://www.ouestbateaux.com/scripts/consult/actu/DetailActu.asp?IdCla=6595&IdArt=233790&IdThe=51

Moi pour tout dire j'ai une passion pour les époques de rupture, celles ou tout parait possible........ Fin du Moyen Age / Rénaissance, la Révolution américaine / française, Révolution Industrielle, le double cycle des années 20-50 et années 60-70........ Probablement autour de l'An mil aussi... Je dois être un "révolutionnaire" frustré =D

Oui Tmor mais ce que tu fais c'est une infèrence sur des données partielles ; rien n'indique le contraire non plus......... D'abord, on ne sait pas tout, et puis c'est normal que l'armée découvre peu à peu les diffèrentes possibilités tactiques. Et ça parait assez logique d'utiliser d'abord ce que l'on connait le mieux ; c'est une attitude classique "d'expert" que de s'appuyer d'abord sur son expertise, avant d'aborder des nouveaux champs des possibles .... =D Ceci n'enleve rien à la question que souleve C. Seven sur la pertinence de continuer à raisonner capteur par capteur.....

Tu as raison, je voulais mettre la photo des deux mais..... De toutes manières, le MIIIV et le Balzac n'étaient pas encore de vrais appareils opérationnels. C'était juste une taquinerie vis-à-vis du F35, pour dire que les appareils qui decollent verticalement cela fait 30 ans qu'ils existent ; on aurait pu mettre un Harrier... Mais t'avoueras que un appareil capable de décoller verticalement et de voler à Mach 2, même si ce n'était pas dans le même vol, ce n'est pas si mal pour des premiers essais..... =D

Moi je suis assez d'accord avec C Seven, raisonner sous-systéme par sous-systéme (ou capteur par capteur) est peut-être un biais......... D'autant que, comme il le souligne, la fusion des données est, semble-t-il, à la fois interne à chaque appareil et aux différents appareils composant une patrouille ; voir éventuellement des capteurs extérieur à la patrouille (autres patrouilles, AWACS, radars au sol / mer, etc...)

Tu peux préciser le point sur les Italiens et Bastia?,

Je crois moi aussi qu'il pense à ça..... =D

Ok Ok il est vrai que l'on a derivé, j'arrête donc là, bien que ça me demange de repondre au stratége en chambre

Oui mais parler "d'infiltration" dans ces cas là c'est un peu abusif. Et puis quand on est censés maitriser le terrain et que l'on a la superiorité totale en moyens je ne vois pas ou est l'exploit technique; n'importe quelle armée d'operette du type dictateur latino-americain est capable de faire ça. Même m'armée libanaise arrive à donner l'assaut en "zone hostile", c'est dire..... Et puis parler de "zone enemie" dans un cas comme l'Irak, que l'on est cense avoir libèré il y a de quoi se poser des questions. Non?

Akilae : mais quand il s'agit de mener une mission d'infiltration en zone ennemi, de tout casser et de se replier avec le moins de perte possible......... En gros c'est d'une mission commando dont tu nous parles.......... =D

Berkut, ne t'emballe pas; moi je n'ai parlé que de supériorité aérienne......... Que le concept de superiorité navale lié aux PA soit contestable, c'est une autre discussion. Pour le reste "l'effet système" (avec entrainement équipage compris) c'était une reflexion générale, et ne s'adressait pas particulièrement aux Russes. Ceci dit on peut quad même s'interroger sur la valeur des équipages Russes (Soviétiques) non en raison d'un quelconque "raison biologique" mais par le systeme de recrutement en vigueur (combien de matelots n'ont jamais vu la mer avant? Est que ça joue d'avoir une culture maritime) les jours de mers effectifs, les ratios Officiers / OM / matelot etc.... Par ailleurs, je crois savoir que l'habitabilité des navires Russes (Sovietiques) est faible ce qui normalement influe sur l'endurance en mer ; mais il est possible que ce critère soit une simple transposition des critères occidentaux et soit sans valeur pour juger de l'endurance des Russes à la mer...

Pour les usines d'alu et d'aciers speciaux j'aimerais bien avoir autre chose que du bla, bla, bla, et des affirmations gratuites, les noms des entreprises par exemple..... J'ai beau chercher dans la liste des entreprises implantées en Israel je ne vois rien dans le genre, pour tout dire dans la liste des entreprises israéliennes la rubrique métallurgie n'existe même pas.....

Je te signale mon cher Galil que la guerre d'Algérie était gagnée militairement parlant ; perdue politiquement ça d'accord, mais ça c'est une autre histoire..... L'Indochine c'est encore autre chose. Il a fallu se battre non seulement contre le Vietminh appuyé par la Chine etc... Mais aussi pendant les premières années contre les US qui faisaient tout pour favoriser la décolonisation.... Militairement parlant, malgré la perte de Dien Bien Phu, l'essentiel du Corps Expéditionnaire était encore là, techniquement la guerre aurait pu continuer..... Et encore ce Corps Expéditionnaire n'était qu'une fraction de l'Armée Française... Et comme l'a démontré par la suite le Vietnam des US, qui ont mis beaucoup plus de moyens dans un territoire plus petit, ce n'était pas un problème simple..... Mais pour revenir à nos moutons, tu considères que la campagne de 2006 était un combat à grande échelle? Combien ils étaien en face : 2000 miliciens? De combien des chars, de batteries d'artillerie disposaient-ils?

Pas tout a fait d'accord, le "drill" et l'ordre serré visent à donner une cohèrence (le sentiment d'appartenir à un groupe) et à développer des réflexes psycho-moteurs (automatismes) utiles en situation de stress au combat.... C'est donc très utile. Après ma foi, comme les US Marines c'est environ 100 000 types tu peux te permettre d'avoir 100 gus pour pousser l'ordre serré aux limites, c'est décoratif....

Indépendamment de l'âge du Capitaine Galil a quand même raison sur un point ; ce que l'on mesure au combat c'est un ensemble : tactiques, systèmes d'armes (détection, contre-mesures, missiles etc...) qualités de navires, entrainement des équipages.... Donc, on peut parfaitement avoir un très bon missile qui n'est pas utilisé à son optimum (théorique) par ce que tout le reste ne suit pas. Et à contrario un missile "moins bon" s'avèrer plus performant par ce qu'utilisé dans un meilleur ensemble.... (j'ai l'impression d'enfoncer des portes ouvertes =D) Cependant, si l'on veut comparer les carottes avec les carottes, et non pas de choux avec des carottes, il faut supposer un missile toutes "choses égales par ailleurs". Par contre, il faut tenir compte, dans l'analyse, du cadre conceptuel dans lequel sont développés ces missiles.... Il est évident que dans le domaine naval les Russes soufraient d'un infèriorité manifeste en termes d'aéronavale (en particulier en termes offensifs et de portée...) et que leur philosophie de missile naval visait à compenser cette infériorité.... A contrario, les concepts occidentaux étaient basés sur l'allonge et la supériorité donnés par les aeronefs des GAN. Ceci dit cela reste surtout valable pour les US et la FR. ; pour les autres marines occidentales la question reste ouverte..... Donc à priori on pars d'un élément de supériorité (disons US pour ne pas compliquer le truc) superiorité qui cherche à être compensée par des "gros missiles" par les Russes.... Est réussi? Voila la question...

Peux-tu préciser? (100 nautiques = 185km) Toutefois attention par ce que les Anglo-Saxons utilisent parfois le mile terrestre pour les mesures de detection,etc.... (soit 1609m) Petit outil de conversion http://www.erwanhome.org/conversion-des-unites/conversion-longueur.php

Ca depend de ce que tu entends par oubli.... Pendant la guerre d'Algérie on a employé l'artillerie et les US l'ont employé au Vietnam.... Dans les guerres plus recentes Golfe, Kippour, etc..... l'artillerie était bien presente.... Et même semble-t-il en Afghanistan..... Il est vrai que l'on parle plus souvent de l'aviation et des chars (ça doit être plus sexy =D) quoique pour ce derniers il faudrait voir l'utilisation réelle, j'ai parfois l'impression qu'ils servent d'avantage comme appui rapproche.....

Dans ce cas cela ferait des missions de 5 heures en moyenne ? (cf. 700 heures de vol)