Chronos

Les US ont déjà embarqué des M1 dans des C5 non ?

Ou même une gunship si le besoin se faisait sentir. La Belgique pourrait-elle en acheter ?

C'est... disgracieux :P. Et ça rime à quoi ? C'est un engin léger ça sert à rien de lui mettre une tourelle lourde. Et si en plus il se retourne comment cela se fait-il qu'il soit encore en service ?

On dirait un gars sur une motocyclette. N'importe quoi, tank à l'arrêt, personne à terre, la tourelle qui tourne (présence à bord) alors que le gars est en dessous, il ce bard comme il veut. D'ailleurs au début de la vidéo, lorsqu'il est censé se glisser sous le char, la caméra fixe la végétation pendant un temps.

Peut-être, les pertes auraient été plus lourdes c'est vrai mais les alliés auraient pu disposer d'un port en eau profonde plus rapidement et assurer leur tête de pont plus facilement. Et s'il n'a jamais affronté Rommel (vrai je me suis trompé), ce dernier n'était pas très chaud pour essayer. Et cela aurait pu arriver à El Ghetta (pas sur du nom).

D'accord avec toi mais moi quand je croise certains contrôles de Police Belge ça fait spec. Clous à trois pointe, gilet parre balles, P90, Shotgun, BMW X5 et lunettes de soleil (à 9h du soir). On dirait des tontons macoutes suréquipés.

Mes personnages préférés en vrac. -Caius Julius Caesar, un excellent stratège doublé d'un grand chef d'état, à malheureusement mal fini. -Le général Patton, principal adversaire de Rommel, excellent stratège et fana d'histoire. Il a favorisé l'emploi du char et a su tirer parti des défauts de l'armée au niveau blindé. Ses propos, souvent non écoutés car jugés soit politiquement incorrectes, soit trop dures auraient du l'être. Cela aurait probablement évité le désastre de market garden aux alliés et les anglais n'auraient pas été coincé sur l'Etna comme ils l'ont été en Sicile. Opposé au débarquement en Normandie, il voulait passer par le nord pas de Calais, au beau milieu des masses de troupes allemandes. Risqué mais un soutien aérien (le point fort des alliés) aurait été plus aisé qu'en normandie ou l'infanterie (point faible de l'armée US) devait faire l'essentiel du boulot. -Napoléon, un grand stratège et un chef d'état d'exception. Ses innovations dans la société française (code civil, pavage des rues, numérotation de celles-ci, école normale sup...) ont permis au peuple de mener une vie plus décente.

Et les autres réacteurs explosent sous la surcharge. Et vu le prix d'un MANPAD tu peu en tirer deux. C'est ça qui me surprend, il va dans 3 décharges et on l'envoie chier, le responsable n'a même pas idée de ce que c'est et lui non plus !

C'est la version avec son canon lourd ?

Il n'a pas tiré, il s'est mit en position de tir pour faire peur au conducteur et le forcer à se rabattre. Et on ne voit pas tout, ya surement un Humvee pas loin.

Niveau matériel c'était pas la gloire et le France occupait une partie de l'allemagne, le charbon allemand partait en France, il était facile d'occuper les régions industrielles rapidement, cela n'a pas été fait à temps. Sans parler que personne n'a bronché (réellement) lorsque Hitler à annoncé le réarmement des régions proches de la France. Anglais et Français l'ont sous estimé et même si c'est la faute de Chamberlain, Daladier (ou ses prédécesseurs) aurait du insister. C'est facile de rejeter la faute sur les autres, beaucoup sont responsables.

Pour moi cela explique partiellement le comportement sinistre de Daladier et Chamberlain lors des accords passés sur le dos des sudètes, c'est à ce moment là qu'on aurait pu juguler la crise nazie mais ils n'ont pas ôsé par cela aurait probablement entrainé un conflit que le peuple ne voulait pas. Et ces politiciens tenaient à leurs postes et à leur réputation... à court terme. Beaucoup d'autres le croyaient et étaient persuadés que la France ne pouvait être vaincue ou du moins pas à cette vitesse.

Le Falcon n'a pas l'air mal du tout. En version embarquable et correctement étudié, il pourrait devenir un bon appareil avec des capacité multirôle. (Lutte ASM, attaque au sol, antinavire).

il y à des cons partout. Et en 43 l'Allemagne était encore très présente en France. Et puis des nazi il y en avait aussi là-bas comme partout faut pas croire La plus grosse erreur d'Hitler. Il aurait du mobiliser l'industrie et attaquer les Anglais à fond, viser non pas les villes (technique stupide qui ne fait que rallier la population en règle générale) mais leur base industrielle et couper les voies de communication (Gibraltar, les Shetland) par des hordes de sous-marins (partiellement fait). Hitler aurait également du regarder le projet du porte avion un peu plus attentivement. Non franchement la lutte en Afrique du nord, personne n'était assez motivé. Quand on se prend une débacle pareille en si peu de temps, c'est logique de ne plus vouloir combattre. N'importe qui croira que ça va durer éternellement jusqu'à élimination totale des troupes. De plus avec le nord industriel qui était tombé ou qui le serait rapidement, la France n'aurait fait que souffrir face à une armée qui avait des doctrine d'emploi largement supérieure à l'état major français qui a d'ailleurs subi une défaite plus intellectuelle que stratégique. La France avait le potentiel pour tenir mais quand on fait des coups comme nier la présence de chars allemands dans les ardennes alors qu'un avion de reconnaissance les a vu. Faut pas s'étonner.

La signature acoustique, il suffit de l'entendre une fois et de la classifier. Mais à partir d'un SM, peut-on connaitre la route d'un autre, les zones de patrouille d'autres SM ? Comment les instructions sont-elles compartimentées ?

Tu oublie un détail. Les allemands avaient une supériorité aérienne certaines, les quelques incursions françaises du côté du canal Albert et ailleurs n'ont pas eu grand impacte car mal organisées et ce n'était pas prêt de changer. Seuls les D520 avaient une vraie chance face aux 109, les autres étaient techniquement dépassés et en sous nombre (les D520 aussi mais la qualité était là). L'armée de terre aurait du affronter et pendant tout son repli des hordes de stuka et de Bf110 qui auraient mitraillés les routes sans oublier que la marine italienne pouvait occuper les ports du Sud facilement et bloquer la marine à Gibraltar si jamais elle partait de Bordeau ou ailleurs. Un repli en Afrique ne se serait pas fait sans fortes pertes. ça veut dire que tu comptais démonter les usines ? Comment ferais-tu pour transporter tout ça ? N'importe quel officier allemand constatant une telle chose ferait bombarder les voies ferrées et les ponts.

Merci du renseignement. Stratégie stupide, la RAF n'aurait pas pu tenir plus longtemps, les pilotes étaient à bout et certains s'endormaient même en vol. Oui, je connais l'épisode. D'ailleurs, l'envoi d'un corps expéditionnaire allemand en Afrique aurait été essentiel pour couper le plus vite possible le canal de Suez et condamner définitivement l'Angleterre car plus de renforts des colonies, plus d'envoi de matériel vers celles-ci, plus d'arrivée de matière première en métropole. (Ce qui était d'ailleurs le cas de France et des forces en Afrique sous le commandement de Leclerc je crois qui manquait de matériel et n'a pu aider que sommairement le LRDG dans ses première opérations). D'ailleurs, si la France s'était effectivement repliée en AFN, qu'est-ce qui fait croire que l'Espagne n'aurait pas suivi sous assistance allemande ? Franco a envoyé des corps en Russie alors pourquoi pas en Afrique ?

c'est vrai, changement effectué.

Ah ? Il a pourtant fait le contraire avec la Russie. Et les troupes de Graziani tu les oublies ? Le retrait en Afrique n'aurait pas été si facile que ça ! Et l'armée Italienne aurait envoyé une sacré quantité de renforts au général pour lutter contre les français et anglais.

Oui, opération secrète :lol: Sinon tout aussi bon O0

Et les Lupara ils n'ont pas encore les particuliers :|

Je suis bien d'accord mais lorsque Pétain, héros national et vainqueur de Verdun dit à la radio que la France est tombée et que lutter ne sert à rien, faut pas s'étonner de voir la majorité ne plus bouger et certains, persuadé que la France n'était plus, collaborer par peur ou simplement parce qu'ils étaient déjà nazi (et ça il y en avait beaucoup, la tendance fachiste était déjà assez importante dans toute l'Europe).

Tout dépend de comment ils moderniseront leurs chars nationaux. Mais le T72 peut rester redoutable avec un équipage motivé et entrainé. C'est pas le même calibre que les T55 irakiens de 1991

et moi avec :lol: C'est vachement trop cher. Il reste combien de F 16 au fait ? Pas la place pour les faire voler O0