Chronos

Une petite de Winston : America should have minded her own business and stayed out of the World War. If you hadn't entered the war the Allies would have made peace with Germany in the spring of 1917. Had we made peace then there would have been no collapse in Russia followed by Communism, no breakdown in Italy followed by Fascism, and Germany would not have signed the Versailles Treaty, which has enthroned Nazism in Germany. If America had stayed out of the war, all of these 'isms' wouldn't today be sweeping the continent and breaking down parliamentary government, and if England had made peace early in 1917, it would have saved over one million British, French, American and other lives. Winston Churchill, 1936 Moi je demande ceci : La France avait-elle la ressource suffisante avec l'Angleterre pou battre l'Allemagne après Verdun ? Surtout si on prend en compte l'indéniable capacité de ravitaillement et l'impact psychologique de l'arrivée des américains (si le troupes envoyées là-bas étaient peu nombreuses, j'ai pu lire ailleurs qu'elles étaient mieux formées). Quand aux avancées préconisant un écrasement + pillage + annexion de l'allemagne, ça aurait donné le nazisme encore plus vite. Si on avait pas écouté les thèses maximalistes françaises, la seconde guerre mondiale aurait très bien pu ne pas avoir lieu.

Envahi en 1915 et "libérée" en 1934. L'influence économique des USA a d'ailleurs été un fardeau considérable pendant toute l'histoire d'Haïti depuis 1934 à quelques exception près ( présidence de papa Duvalier notamment qui avait su jouer sur les influences politiques de touts part). En règle générale, c'était un retrait d'aide financière dès qu'une exaction aux droits de l'homme (et au passage ce qui ne plaisait pas au gouvernement US) était rapportée aux oreilles du gouvernement US. J'ai réalisé une courte synthèse de l'histoire d'Haïti pour un travail de fin d'année, je post le passage de l'occupation du pays. ça vaut ce que ça vaut hein =D.

Là j'ai de gros doutes. Des prototypes de roquettes n'avaient-ils pas été utilisés à Waterloo par les Anglais sans résultat ? Il n'empêche que l'effet est avant tout psychologique ici, ça ne devait pas faire tellement de dégâts par rapport au cout général.

Augmenter le recrutement c'est bien, mais est-ce que le matériel suivra ? :rolleyes:. C'est tout aussi important. Déjà que les 10 NH-90 risquent de mettre les budgets à sec, que la Belgique traverse une crise communautaire d'importance... l'armée ne va pas recevoir des crédits supplémentaires de sitôt.

Vu le comportement du SA 80, ça sera pas reparti si vite que ça. Bon, le G36 est une bonne arme, très bonne même mais risque de se faire coiffer par le 416/417. Après il faut voir au niveau couts pour le F2000 mais comme dit plus haut, la taille va jouer avec les tendances urbaines que prennent les conflits. Aussi, le F2000 est utilisé par les FS péruviennes non ?

Sur ce point je suis d'accord. Le cas de l'ONU aurait déjà du être revu depuis longtemps et dommage d'avoir prit tant de retard. Mais le sens de guerre mondiale ne serait-il pas à revoir aussi ? La guerre généralisée se morcellera en différents petits conflits qui auront à long terme le même impacte et feront probablement un nombre de victimes supérieur qu'une baston généralisée.

Mouais, vu le cout du programme et leur endettement je ne vois pas trop l'intérêt. Ils feraient bien de se concentrer sur un programme de PA plutôt que de développer de telles machines et tenter de réduire les couts au niveau du F-2 voir d'améliorer le concept sous assistance étrangère pour finir par prendre leur indépendance.

Effectivement mais des conflits régionaux en cascades sur un lap de temps très courts, la majorité des grandes puissances étant directement ou indirectement impliquées ne pourraient-ils pas êtres qualifié de conflit mondial ? Et même si ce n'est pas le cas, un ensemble de guerres qui se terminent par des attaques nucléaires tactiques me semble tout aussi grave, plus même.

Et rénover les super frelon c'est pas possible ?

Conçu pour le combat urbain donc un canon de 100mm n'est pas forcément requis. Le chassis T55 permet aussi de réduire les couts, on peut recycler les vieux chars, un peu comme le BMP-T qui utilise celui des T72 je crois Par contre j'aimerais savoir s'il est amphibie comme les autres transporteurs blindés.

Alors des anciens criminels et des... obèses. Pour les criminels c'est pas nouveau, les recruteurs faisaient déjà le tour des commissariats lors de la guerre du vietnam. C'est surtout signe que la retraite est proche lorsqu'on en arrive à de telles extrémités. En attendant, les haditha seront multipliés. Si les USA continuent à ce train là, ils vont mettre une bonne dizaine d'années avant de se relancer dans des engagements massifs et les puissances en voie de développement seront tranquilles.

Ils se préparent peut être à les copier comme les super cobra ?

ça à l'air d'être un bon MBT, niveau moyen. Il faut attendre une plus grosse industrialisation pour le voir produit en masse et des mises à jour au niveau électroniques peuvent être faites plus tard non ? En tout cas j'aime bien le fort débattement de la mitrailleuse, ça pourra servir en cas de combat urbain. Après l'installation d'une couronne pour protégée la nuque du tireur.

Les aigles attaquent ? le film avec Clint ?

On peut faire un montage.

Ou alors l'ennemi qui s'emparerait des puces portées par les soldats. Un système visuel est dangereux aussi, si le sodlat adverse porte un uniforme de ton camps que fait le robot ? pareil pour l'arme sans des systèmes qui te couteront un pont tu passes avec un airsoft :O. Je suis plus pour la théorie du BMP-T, plus de personne afin de morceler la charge de travail. Quand au No man's land je veux bien pour une base c'est idéal mais en combat urbain comme précisé plus haut ça vaut pas vraiment la peine. À moins de progresser très lentement avec une masse de tourelles que l'on déplace au fur et à mesure.

Dans ce cas, il y à intérêt à ce que leurs systèmes de DCA restent au beau fixe parce qu'ils les modernisent les B52 risquent de passer avec un nombre conséquent de pertes. Si les USA gardent une capacité défensive indéniable, une perte de puissance offensive va permettre à ces puissances émergeantes de se développer suffisamment pour causer de vrais problèmes. Notamment grâce à leur nombre, il est petit mais va nécessiter une logistique conséquente et une occupation du terrain, ce que les USA ne sont pas ou plus capable de faire efficacement suite à la doctrine Rumsfeld. à moins de revenir très vite aux préceptes énoncés par Powell en son temps, les USA pourraient se prendre une dégelée d'ici quelques décennies. Mais bon, le chant du signe est long donc on a le temps de voir venir.

Une élection ne se gagne pas comme ça, rien n'est sûr et un retour se devra d'être progressif, le temps d'un mandat en somme. Même la retraite du vietnam a été longue. Sinon un article était paru dans le monde il y à quelque mois de cela sur l'état des forces. l'US army a de gros problèmes l'équipement au niveau des tenues de combat (gilets...) et de l'armement, leur logistique allant aux troupes en Irak, ils ne peuvent plus rien entretenir. Mais le chiffre des brigades déployables est plus important que ce que j'avais lu, deux brigades déployables à peine il me semble. Un matraquage aérien ne donne pas grand chose à long terme, les allemands avaient enterrés leurs usines à la fin de la guerre, rien n'empêche les autre de faire de même. Quand à une utilisation de moyens non conventionnels, les USA risquent de se prendre le reste du monde sur la gueule et là, c'est eux qui auront mal. En gros, Iran, Corée du Nord et Chine ont de beaux jours devant eux.

ça a l'air fragile.

Pas mauvaise idée Berkut Non je crois pas, vu les moteurs du V22, il devient une cible de choix et tu perd le côtés de l'appareil ce qui limite ton avions à l'attaque fronatale (et vu la taille des hélices c'est pas gagné). Tu y placeras au mieux deux ou quatre canons de 30mm et puis c'est tout (oublie les canons de 105, le comportement général de l'engin en matière de stabilité, il va partir en bille après deux coups tirés).

Officiellement leur marine sert à l'autodéfense et un PA étant surtout un moyen de projection à l'étranger, les deux vont pas ensemble. Sinon le PA présenté ci-dessus n'est pas mal mais... ça fait cher comme groupe embarqué. Ils feraient mieux de penser à des superhornet ou des rafales plutôt qu'à des F35 en masse. Pareil pour le CV-22 ça fait cher, des CH-53 ou des Seaknights ne seraient-il pas mieux indiqués ? Ensuite c'est clair que sans SNA les projets de PA ne valent pas grand chose.

Merci du renseignement. Mais euh, l'USMC pourrait avoir un vrai porte-avion à lui embarquer des E-2, si les systèmes peuvent être mis dans un V22 ça coute moins cher dans une nouvelle mouture d'un E-2 et les marines auraient besoin d'un vrai PA, histoire de ne plus passer trop souvent par la marine.

ça ferait cher pour de la reco non ?

Il a eut un sacré pot. ça arrive souvent des accidents du style ? Les forger commencent à se faire vieux.

Comment vont-ils placer une soucoupe comme celle d'un hawkeye sur un V22 ? Il reste de la place après les hélices ?