Patrick

Défaut sur la couverture: le dessin du Famas ne présente pas de pièce de sécurité/sélecteur. Dommage qu'un détail pareil soit passé. Tu pourras donner un avis succinct sur le contenu quand tu l'auras lu?

...Et c'est reparti. https://guff.com/can-we-solve-the-controversy-of-the-second-amendment-using-grammar https://www.businessinsider.fr/us/the-comma-in-the-second-amendment-2013-8 Voilà. Oui le 2A c'est un droit aux armes et pas un droit à une milice. De plus, si la "milice" à l'origine ce n'était que "les hommes entre 17 et 45 ans", cette clause a été rayée par le fait qu'elle est discriminatoire d'après les amendements 5 et 14... https://finduslaw.com/us-constitution-5th-14th-amendments ...Ah et au passage, l'amendement 5 sépare nommément la "militia" des "land and naval forces"... Donc non, la milice, ce n'est pas l'armée, ni la garde nationale des états. Donc, de facto, tout citoyen(ne) américain(e) fait partie de la "milice", et le droit de porter des armes ne peut pas être enfreint. Donc tout citoyen a le droit de porter des armes. Fin du débat, avec les félicitations de la cour suprême. De fait, toute loi restreignant ce droit (attention, restreignant, pas "modifiant", c'est important, les amendement plus haut ne restreignaient pas un droit ils autorisaient de nouvelles catégories de la population à en disposer) est par définition inconstitutionnelle, et les lois afférentes le sont également. Ça ne veut pas dire qu'elles n'ont pas force de loi, juste qu'elles ne respectent pas l'esprit de la constitution US. Et s'exposent ainsi à être retoquées au niveau fédéral, voire à essuyer des refus d'application au niveau local quand les compétences relèvent des comtés, des villes... et non plus de l'état. Après on peut argumenter de maîtresse façon sur la sécurité la santé publique le maintient de l'ordre la prééminence de l'état, le risque terroriste, le bilan humain, le crime organisé, etc, oui, bien entendu, mais PAS sur la constitutionnalité de la chose. C'est tout. Du coup, tout supprimer parait bien plus simple et pratique et c'est bien la politique pratiquée depuis plusieurs décennies, depuis 1968 en fait, par certains aux USA. Je rappelle cependant à toutes fins utiles qu'à l'origine, le "gun control" avait pour but de... désarmer les anciens esclaves. Et c'est précisément l'une des raisons qui ont mené au 14ième amendement... *** Après, c'est pas gênant en soi d'être contre l'armement libre des peuples souverains constitués de citoyens possédant un droit de voter, de s'assembler, et d'être élus. Il suffit simplement de l'admettre. Et d'assumer la position. Mais prétendre vouloir préserver la lettre et l'esprit des lois et règlès auxquelles étaient liées les choix qui avaient préalablement abouti aux dispositions dont on parle ici sur l'armement du peuple, c'est totalement hypocrite, alors que ce sont des révolutions armées de peuples résolus à se libérer d'un joug au travers d'une insurrection qui ont donné vie à ces régimes constitués. Je m'attends donc impatiemment à ce que des gens aux USA, découvrant que la constitution US leur déplaît, déclarent vouloir la détruire. Pas la changer, l'altérer, non, il faut être honnête, la détruire une fois pour toute et recréer un nouveau modèle de gouvernance à la place (j'ose à peine imaginer le barnum ). Dans une telle mesure, un discours type "si la constitution des USA offre le droit aux citoyens américains d'avoir des armes, alors il faut en finir avec elle" peut être entendu. Mais derrière il faut assumer. Et surtout proposer quelque chose. Et ne pas se cacher. Sinon on est un sous-Nigel Farage, ou un Bolsonaro d'opérette. À la rigueur un Lionel Jospin sans talent. Problème, pour faire bouger les choses à ce point, il faut faire sécession. Pour faire sécession, il faut se battre physiquement. Et pour se battre physiquement, il faut des armes. Verra-t-on donc, pour aller au bout de la logique anti-arme et anti 2A, des citoyens armés résolus à utiliser ces armes contre d'autres citoyens armés au motif que les seconds auront refusé de se défaire de leurs armes en premier lieu? ...C'est drôle, ils viennent d'essayer en Virginie et ça n'a pas trop marché... la police annonçant même qu'elle refusait d'appliquer la loi, et les comtés créants des sanctuaires pour les possesseurs d'armes. Et pendant ce temps, https://ghostgunner.net/ *** En France on a pas ces problèmes, sauf si des historiographes officiels se mettaient à considérer que la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 ne puisse plus être considérée comme un document à l'appui duquel il soit possible de justifier une posture légitimiste républicaine française, en réduisant la portée de ce document à une particularité folklorique, comme l'est le folklore celte, royal, ou napoléonien, par exemple. Au contraire, considérer que la seule constitution ayant une valeur historiquement légitimiste soit celle de 1958 et que la république française (la seule, la vraie, l'unique) aurait donc débuté il y a 52 ans, et pas avant. Forcément, ça assoit beaucoup moins bien la légitimité historique qu'un régime vieux de deux siècles... ...Problème, malgré les récents amendements de cette constitution de 1958, il est toujours fait mention dans son préambule de l'esprit de 1789... Alors qu'elle en est l'antithèse sur certains points, en premier lieu avec l'article 16 qui fait du président un monarque de droit divin lors de son activation... https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur Donc plutôt que de se contenter d'un ton péremptoire et passablement tyrannique, il faut argumenter. ...Toutes les forces ne se valent pas. Un gratte-papier n'est pas un fantassin. Et un fantassin de 2020 qui reçoit plus d'entraînements à la non-discrimination qu'au tir de combat, n'est pas un vétéran d'Irak et d'Afghanistan. La question c'est donc plutôt qui aura la majorité des forces armées utiles, combattives, aggressives, aptes à tuer l'adversaire (adversaire subi, construit, ou choisi) et à détruire ses moyens de mener la guerre, imposant ses desideratas par la force... Indice: les anti-armes partent vraiment vraiment vraiment très très mal.

+1000000000 Vous trouvez matière à vous occuper au moins?

Ma pétit, tou posé trrrop dé quéstionne. Lé don n'aimé pas beaucoup ceux qui posé trrrrop dé questionné. Jé passé l'épongé pourrr cétté fois pétit, tou es encoré jeuné. Aldo, apporté lé chianti. Presto.

...Essayer de nouveaux smileys ASCII... https://wprock.fr/blog/kaomoji-emoticon-emoji-ascii-art/ ça remarche chez moi je vais pouvoir recommencer à en mettre partout!

Des enfants immatures, tous autant qu'ils sont.

EDIT: héhé page 1700 du topic! Et passage au numérique!!! Qui change vraiment tout. Mais au même moment certains abandonnent le HUD (F-35). Qui a tort? Qui a raison? Un dossier sur le futur HUD du Rafale: http://optronique.net/defense/pea/cth-num-couleur-collimateur-hud-rafale N'est-ce pas le propre de tout radar AESA? Ou du moins n'est-ce pas facilité par l'architecture AESA? Je pense à une ouverture du domaine même avec des charges lourdes dans certaines parties, ou avec des charges dissymétriques, en lien avec l'ouverture de nouveaux points (c'est déjà en partie le cas sur le Rafale indien puisque les points 3 vont servir à accrocher les leurres tractés X-Guard d'Elbit Systems d'après @pascal qui a aperçu cette config' (si j'ai bien compris)). Par le radar et Spectra uniquement? Ou avec des pods dédiés? Si tu as un avis? Là il va falloir que tu expliques. Le facteur forme proche du fuselage simplifierait les calculs de réémission? Mais en quoi par rapport à des antennes distribuées et parfaitement plates (comme c'est le cas aujourd'hui) si ces antennes conformes ne recouvrent pas la totalité de la surface de l'avion? Si c'est parce que ces antennes ne protubèrent pas hors de la cellule, dans tous les cas l'impact est minime parce que les autres antennes sont encore là, elles. Pour le positionnement au moins des nouvelles trappes latérales de nez sur les Rafale indiens:

En France 5 ans de guerre ont fait 350.000 morts civils. Là les projections vont beaucoup beaucoup BEAUCOUP plus loin si ça dégénère.

Oui! Pour le moment on a des écrans de 6 pouces/15.24cm de côté qui entourent un écran central de 10 pouces25.4cm de côté, et 4 petits écrans de 3.5 pouces/8.89cm de coté de part et d'autre à droite et à gauche. Visuellement il doit être possible soit: - de passer à un seul écran unique d'au moins 22 pouces de large et 10 pouces de haut si on met une grande dalle entièrement collimatée à l'infini au même niveau que l'écran central, derrière une casquette plus large protégeant des reflets, en rongeant sur les distances entre le cadre et l'extérieur (penser aux blindages électromagnétiques toutefois). - d'installer un écran non-rectangulaire à la place des 3 écrans actuels. Sharp a proposé ça en 2014: https://www.ccilci.org/youkal/792-sharp-invente-les-ecrans-non-rectangulaires mais au risque de perdre le collimatage à l'infini. - de simplement augmenter la taille des 7 écrans actuels. Problème, comme vu en images, le collimatage à l'infini derrière une loupe augmente considérablement la taille perçue de l'écran. C'est un énorme plus. Surtout si par exemple on utilise une résolution plus fine pour les dalles. Ici par exemple on a le sentiment (en 2D) d'un écran central de 30cm de côté par rapport aux latéraux qui en font 15... En réalité il fait 25cm de côté. En revanche si on veut garder des écrans latéraux tactiles ce ne sera pas possible, ou alors il faudra passer par la réalité augmentée prenant en compte la position des yeux du pilote pour déterminer sur quoi il souhaite cliquer... Un peu complexe vu la visière du casque du pilote, mais une solution ayant le bon goût de demander l'installation de caméras sur le tableau de bord et non sur la tête du pilote... Donc au fond la solution Rafale est peut-être déjà la meilleure si on veut à la fois un grand affichage central utilisable aisément sans causer de maux de tête, et du tactile pour être plus "user friendly". Après si on veut quelque chose de vraiment plus gros il faudra sacrifier du champ de vision, ou repenser l'architecture du cockpit, avec des limitations de sécurité à prendre en compte (éjection, passage des jambes) Ce que je verrais bien par contre c'est un affichage central sous verre qui soit rectangulaire et en hauteur, cela augmenterait la surface lisible et permettrait d'avoir deux affichages séparés dessus. Exactement comme ce que markettent les autres avec leur mono-écran. On voit ici qu'on a de la place en dessous de la visualisation tête moyenne. En revanche le problème sera l'inclinaison du verre à adopter pour ne pas déformer l'affichage du point de vue du pilote. Edit: j'ai oublié de mentionner la vue d'artiste observée lors de la présentation en Suisse de la "roadmap" > 2060 du Rafale. Entouré en rouge la zone écran, en vert les zones latérales dotées de commandes, en bleu la tablette sanglée sur le genou du pilote, en violet le mini-manche et la manette des gaz.

Il faut aussi mentionner que depuis 2012 ils n'ont pas chômé. F3R n'étant pas un vrai nouveau standard mais plutôt une étape vers F4. F4 demandait un effort budgétaire et celui-ci a été mené. De fait F4.x sera un standart intermédiaire vers F5. À l'issue le Rafale "MLU" sera un avion entièrement différent, et il y aura autant de similitudes entre ça et un F2 qu'entre un 2000C et un 2000-5.

C'est un peu surréaliste ce truc oui... Ça serait pas une grosse erreur de manip' dans la base de donnée des articles? 20/03/2020 01:18 | Eric.Babel Oui, alors qu'on était le 19. Et je comprends pas en quoi ma réponse est innapropriée... Est-ce que j'ai dis un truc factuellement faux? Mais je comprends encore moins ce qu'un tel paragraphe fait sur le site de air & couscous, ni pourquoi il est possible de commenter... Enfin bref.

Putain le volume de munitions d'artillerie toutes neuves!!! Non mais c'est n'importe quoi, ils ont récupéré un arsenal de dingue là. Et surprise à 8:23... Des vieilles AML-90. J'ai pas compris à la fin ce qu'ils fabriquent... ils font brûler la base ou c'est une frappe aérienne? Et à la fin ils emmènent des véhicules dans le désert pour les détruires ou ce sont des pertes infligées/subies?

Autre exemple: On a le choix entre un médecin, un ouvrier conducteur de machines industrielles, et un statisticien. On prend qui? *** Juste pour préciser: j'ai lu le reste et je ne te souhaite AUCUNE complication, soyons sérieux. Mais s'il est tentant de vouloir jeter la pierre à l'autre, on peut TOUS avoir eu à un moment un comportement qui pourrait, aux yeux d'une autre personne, avoir été irresponsable. Je ne pense donc pas que ce soit le moment de hiérarchiser, surtout en prenant des cas extrêmes qui, comme tu es le premier à le savoir, ne sont jamais bons à prendre en compte pour établir une moyenne.

"Melt Blown" plutôt non? (edit, pas vu que Pic avait corrigé dsl) Et à priori si puisqu'on a même des industriels qui se sont mis sur la brèche il y a quelques semaines déjà pour rediriger leur production justement. C'est le cas de Paul Boyer. https://www.francebleu.fr/infos/societe/coronavirus-un-fabricant-de-masques-toulousain-manque-de-bras-pour-produire-1584545916 Je me demande simplement dans quelle mesure les capacités notamment en machines outils pour emboutir plier assembler souder des polymères etc, pourraient être au moins partiellement reconfigurées pour sortir des éléments de protection ou des équipements d'urgence. Et ça peut être beaucoup de choses, civières, tentes, barrières, guérites, outils médicaux, visières, tenues de protection pour le maintient de l'ordre (et oui...) ou même des machines complexes. Oui je suis sidéré par la vitesse à laquelle l'ingéniérie chinoise s'est adaptée et je pense qu'on ne sortira jamais aussi vite de nouvelles capacités de production en France pour du petit équipement. Mais il y a bien d'autres choses auxquelles on peut s'atteler. Enfin bon, on verra bien.

Pour ceux qui n'auraient pas la référence de ce mème français (pour une fois). Et en bonus! La bande-annonce du film! ...Pour un maximum d'effet comique vous n'avez qu'à imaginer qu'il bosse chez LM ou Boeing.

Flûte! Moi qui pensais que lire les pamphlets aux accents anti-américains de Dedefensa allait te pousser à rejoindre la glorieuse Corée du Nord pour aider leurs prodigieux ingénieurs à mettre au point les nouvelles armes du cher leader kim jong un avec lesquels il libérerait le sud des démons du capitalisme! Tu aurais même pu assister à de superbes ballets classiques chorégraphiés à la perfection par des jeunes femmes entraînées sans relâche depuis l'enfance sous la menace d'un AK-47 (une chute, un coup de crosse, deux chutes, une balle dans le genou). Avoues que ça fait rêver!

Ce n'est pas exclusivement la faute du chef. Même au sommet tu ne peux pas te battre contre un système trop en place. Tout comme un empereur même avec la meilleure volonté, ne pourra pas changer entièrement la culture du peuple sur lequel il règne, et devra aussi faire avec ce qu'il a, le bon comme le mauvais. Le problème c'est que la culture d'entreprise ne se décrète pas, elle est ACQUISE et doit constamment être martellée et imprimée dans la tête des gens. Quand on a l'esprit "compagnon" ça marche. Quand on a l'avarice d'un grippe-sou, beaucoup moins... *** C'est aussi pour ça que, pour recoller au sujet qui porte sur la Suisse, avoir une visibilité sur l'évolution de la culture de l'entreprise à qui on achète est aussi un énorme plus. Et que vu que les avions sont supposés rester longtemps en service (contrairement à la période de guerre froide où il y avait un nouveau modèle tous les 5 ans) les appels d'offres prennent beaucoup de temps. Enfin bon, les mois à venir, la manière par exemple dont est gérée la crise du coronavirus par les entreprises participantes à l'appel d'offre, leur capacité à rebondir après-coup, à répondre aux appels des clients, à se réorganiser, vont être déterminantes. Là aussi je pense que Dassault ont perdu du temps depuis 2014, mais ce n'est que mon avis. Cependant la stratégie d'implantation en Inde était la bonne visiblement. Mais les indiens ne sont pas au niveau de ce qu'ils demandent. Du DRDO qui refuse de payer pour la "kavérisation" du M-88, en passant par Reliance mal gérée, ce n'est vraiment pas sérieux. Il aurait donc fallu beaucoup plus d'aggressivité et de volontarisme de la part de Dassault sur ce dossier, s'installant en Inde de facto sans autre forme de procès et présentant ses capacités existantes pour s'imposer naturellement. Mais je digresse. En Suisse les problèmatiques sont totalement différentes parce que la France est juste à côté. En cas d'achat de Rafale et d'impossibilité de fournir des pièces comme actuellement avec des usines à l'arrêt, ça suppose qu'il pourrait y avoir imbrication ou partage des moyens. Mais cela rend relativement inutile des procédures de partage industriel ou d'installation d'ateliers de production ou d'assemblage. Sauf dans une situation comme celle que l'on connaît aujourd'hui. En conclusion, oui Boeing est en train de perdre de la crédibilité, mais peut en partie la masquer derrière les problèmes liés au COVID-19 (ça ferait une belle théorie du complot d'ailleurs: "les USA orchestrent une épidémie pour masquer les problèmes d'une de leurs entreprises stratégiques" ) alors que Dassault n'a "que" le COVID pour justifier de sa posture qui pourrait aller en se délitant en cas de réel blocage de longue durée de ses lignes de production. Pour ArmaSuisse c'est en revanche du pain béni pour vérifier quelle serait la résilience de l'avionneur choisi pour leur fournir leurs avions de combat.

"Les 4700 déficiences d'ALIS viennent en plus des 873 déficiences du F-35, des problèmes qui ont été récemment exposés par le bureau du directeur des tests et évaluations opérationnelles du département de la défense. Le rapport a été publié au Congrès le 30 janvier." En clair les déficiences d'ALIS n'ont sans doute pas été prises en compte dans ce rapport qui ne portait que sur les 873, c'est du moins ce que je comprends.

Très surpris que Dassault n'ait pas anticipé les histoires de masques et de gants. Ils ont des usines, d'excellents ingénieurs au top niveau de ce qui sort des écoles françaises, l'accès à des matériaux techniques variés et des contacts dans toute l'industrie pour commander de la matière première transformée en France auprès de centaines de sous-traitants, et du cash, beaucoup de cash, pour faire face à des problématiques de ce genre. De plus il s'agit d'une entreprise stratégique dont les personnels sont précieux. On ne peut pas les perdre. À la rigueur ils pourraient même se permettre de lancer une production en urgence à l'aide de machines conçues in situ, ce qu'ont fait les chinois d'AVIC. Il y a plus urgent que le FCAS (qui n'est même pas sanctuarisé qui plus est) en ce moment!!! Si on est "en guerre", on organise une production de guerre! Je veux bien que le contrat indien soit important, mais il faut pas poussé mémé dans les orties non plus. Parce que si une épidémie se déclare à Argenteuil, il y a peu de chances que ce soit HAL qui les fabrique à leur place, les Rafale. Surtout qu'en Inde quand ça va commencer à frapper ça va faire du vilain là aussi... Je suis peut-être naïf de croire que du temps de Marcel Dassault la chose aurait été gérée différemment. D'accord avec la partie historique. Justement, le laïus n'émane pas de Dassault mais du site néo-anarcho-communo-marxisto-je sais pas quoi qui rapporte cette information.

Donc, le kit Réduction de Traînée de Culot est bien un système "base bleed"? Autre question: qu'en est-il des fusées Spacido?

Pour quelles raisons? Les mission data files?

Cheminée. Pas d'aspiration ou d'air pulsé.

Courage @Akhilleus. Un ami médecin suisse de formation et par ailleurs en arrêt pour de graves soucis de santé depuis des années me disait que l'idée de condamner les aération communes de mon appartement (prises d'air de la salle de bains et de la cuisine connectées à la ventilation collective du bâtiment) à coups de chatterton ne servirait à rien car le COVID19 ne circule presque pas par l'air contrairement à d'autres virus. Je me demandais quel était votre avis sur la question.

En vitesse x2 ça reste parfaitement compréhensible et ça prend 10 minutes. Très bon reportage expliquant les grandes lignes du problème. Ils devraient engager Dassault en tant que consultants.