pascal

Ben justement ce qui est écrit c'est que faute de crédits les commandes de Tétral ne sont pas d'actualité. Ce qui vaut pour les BPC désarmés vaut à fortiori pour les FDA. En revanche une arme téléopérée à grande cadence de tir serait plus "tendance"

Inde bcp trop aléatoire, trop de bakshishs, j'avais cru comprendre que chez Dassault on en avait ras le casque de l'Inde et de ses pratiques.

rien de neuf sous le soleil... On remarquera néanmoins que faute de crédits on ne peut divertire qq millions d'euros pour l'auto protection des BPC avec des systèmes automatiques modernes (Tetral, Goalkeeper, Narwal) en revanche on en a 170 pour la flotte aérienne présidentielle et 400 pour un troisième BPC vous avez dit incohérence ?

Les cons çà ose tout c'est même à çà qu'on les r'connait Michel Audiard

çà dépend de combien on paye... sinon comme pour le NH les premiers servis seront ceux qui allongent la fraîche... En clair même avec 5 avions par mois en production si nous commandons 60 avions sur cinq ans avec les financements à l'avenant on en aura toujours 1,3 par mais mois ils couteront moins cher...

C'EST L'HEURE DE LA SEGUE COMME ON DIT DANS LE SUD ... :lol: Mais bon en matière commerciale un peu d'agressivité n'a jamais fait de mal

Economiquement et industriellement le programme est devenu essentiel Politiquement il est symbolique Militairement il est devenu quasi indispensable en raison des choix stratégiques et de l'état du parc Bref bcp trop couteux à stopper qu'à poursuivre malgré tout Forts de ces évidences et de ces faits accomplis les responsables de cette gabegie (politiques, militaires et industriels) seront épargnés ou s'auto-exonèreront des conséquences des erreurs passées. Ce sont les budgets publics qui directement ou non supporteront le poids des retards et des erreurs ... càd au final nous Comme d'habitude Dans cet affaire il a manqué un vrai taulier à la tête du programme, qq capable de fixer les limites techniques du programme en fonction des réalités industrielles et opérationnelles. C'est un problème de gouvernance économique et industrielle. Trop de voix.

Les brésiliens font monter les enchères...

@Leridan Israel s'est tournée vers les américains dès 1966 (premiers contrats A4) avant l'embargo

Cà dépend de la configuration... La masse catapultable par l'ex Foch est théoriquement de 15 tonnes. Cette masse est déterminée par plusieurs facteurs qui déterminent la vitesse en bout de course du sabot au premier rang desquels on trouve la longueur et la puissance des catapultes. 50 mètres sur le SP, ensuite il y a la vitesse du navire qui conditionne en partie le vent relatif sur la pont. Il faut aussi pouvoir récupèrer l'avion et là encore sur le SP c'est moins de 15 tonnes les presses de freins et les brins d'arrêts sans parler de la longueur de la piste oblique sont faits pour des avions léger. en clair les configurations de masse moyennes du Rafale sont même parler des lourdes sont proscrites sur le SP Si c'est pour ne pouvoir emporter que deux bbes de 500 livres et 2000 litres de carburant externe le Rafale est sous employé. les conf validées par les M01 et M02 c'était de mémoire lae standard F1 avec un réservoir ventral de 1250 litres deux magic et 2 à 4 Mica pas plus. Pas de conf nounou, pas d'AM 39 ni de Scalp ou d'emports triples... Bref sur le SP le Rafale sera sous employé... Je rappelle aussi que le SP ne navigue quasi plus depuis son avarie que même les SEM français on renoncé à y apponter et que les 32 noeuds pour le navire appartiennent pour le moment à l'histoire... Le F3 sur le SP c'est un non sens

le 31 est bi dérives

ASMP... Tellement novateur en son temps que la version navale ANS fut arrêtée pour diverses raisons et pas seulement financières a priori

C'est plein d'approximations...

Je veux bien mais sur les F100 et les Nansen le système d'arme est 100 % US et son intégration idem Pour les S80 on retrouve pas mal de sous-ensembles venus d'outre atlantique. Sans vouloir faire de mauvais esprit bien entendu.

Encore une fois "l'affaire de l'A 400M" ne pêche pas essentiellement par des choix techniques... Elle met en lumière les problèmes de gouvernance au sein de l'entité Airbus ainsi que les tiraillement entre services gvtaux (OCCAR) et les différnts industriels... C'est d'une complexité sans nom et parfois d'une grande opacité et là est le vrai problème. La question de la motorisation sera résolue avant que les conflits entre partenaires soient applanis; souvenez-vous des problèmes entre drançais et allemands sur le câblage des A 380

Pour ce qui est du chargement des silos des FREMM on peut parier que celui-ci (concernant notamment les MDCN) se fera en fonction des missions. D'ailleurs à ce propos il sera intéressant de voir si les bâtiments se balladeront ou non avec des cellules vides...

celà se vérifie dans le CAS Afghan tout à fait

NON un F2/F3 subit essentiellement une remise à jour des composants et une réactualisation des logiciels dont bénéficient le F3O directement sur les chaînes d'assemblage Le but est bien d'avoir le même standard

Ce qui se passa pour l'A 400 M en terme de management se retrouve sur l' A 380 et au sein de NHI pour le NH 90 Celà montre clairement les limites d'une coopération où chacun entend retirer la plus grosse part du gâteau possible... Comme çà m'a été confirmé il y a peu ce ne sont pas les soucis techniques qui seront les plus durs à surmonter...

Les F2 rétrofités F3 et les F3O (pour traîtement des obsolescences) sortant d'usine sont d'après mes infos les mêmes avions quand aux systèmes embarqués. L'OSF est un module démontable adaptés sur les F3 et F3O en fonction des missions

Avec les gains de précision obtenus sur les MDC un mini débat voit le jour sur une utilisation possible des MDCN comme arme anti navire profitant notamment de leur allonge et de leur furtivité Dans le même tps les MM40 MkIII ont une capacité de frappe vers la terre... Les concepts se rapproche et les stratégies d'emplois'élargissent...

Essayons déjà d'avoir un GAN en permanence projetable à la mer avec une escorte digne du PA ce sera déjà faire preuve d'une grande crédibilité... Et celà signifierait que les autres armées auront pu développer leurs grands programmes

Il doit y avoir une erreur sur le SEM. Une heure de vol exigerait trois heures de maintenance et de remise en oeuvre... Si c'est çà il fait laisser cet avion en ligne jusqu'à ce qu'il y en ait plus ! Je me demande si ce n'est pas plutôt vingt ou trente ... Exemple en fin de carrière le Crouze exigeait 50 heure de mécanique par heure de vol... Cet article confirme qu'avec 16/17 Rafale F2/F3 en ligne la Marine a bien du mal à mener de front les détachement PA l'entraînement des jeunes et la montée en pussance d'une deuxième flotille. Comme pour l'ADLA la clé est la cadence des livraisons en ce moment çà doit tourner à 4/5 avions par an GRAND maximum ce qui est quasi ridicule

@Zamorana Oui quand ils auront besoin d'eux . L'idée fondatrice de l'OTAN (même si ce n'est pas la seule) c'est que les Nord Américains aient pu intervenir aux côtés des Européens dans le cadre d'une agression soviétique en centre Europe. Ce scénario a perdu considérablement de son actualité, et aujourd'hui ce sont les américains qui sont demandeurs d'une coopération des européens, Joe Bidden en a été l'exemple en Europe pas plus tard que ce We. Je me demande si la stratégie du Pdt de ré-intégrer ne s'inscrit pas dans ce changement de situation qui pour moi est radical

Les F 15A sont effectivement encore en ligne au standard MSIP dans l'ANG Les F16 A/B sont effectivement rayés des listes mais il faudrait vérifier si la garde n'a pas encore des escadrons de DA dotés de F16 ADF