FATac

On m'a pourtant prévenu de ne pas nourrir le troll ... qu'importe. Stocke et utilise ton Rafale ou ton F-35 dans les conditions des Mig 29, Su 24/27/31 et autres Tupolev, et on verra leur état dans 10 ans. Les photos des Su-24 et Tu-160 montrent des appareils que je trouve en assez bon état, justement. Celui qui est à l'atelier est sablé, partiellement décapé de sa peinture parce qu'il est en maintenance lourde, mais les autres sont pas mal du tout, surtout celui moteur tournant, et même celui qui est posé sur des chandelles. Sinon, le joint rose, ce n'est pas tout simplement un joint, justement ? Un mastic à large plage d'utilisation (thermique) ?

La règle (tacite ?) est que le pilote en échange participe aux missions de l'unité, mais seulement dans la mesure où elles sont en accord avec la politique de son propre pays, afin de ne pas mettre en péril la position de politique étrangère de celui-ci. Un pilote de l'ALAT en équipage US n'a pas de problème en Afghanistan car nous sommes engagés aux côtés des américains sur ce théâtre. Un pilote US, par contre, n'interviendra pas dans un conflit où Français et Britanniques sont engagés alors que les USA s'en sont retirés (au moins sur l'opérationnel car la logistique restait. Je ne crois pas qu'il y ait eu d'équipages Français en Irak depuis 2003 ... cela relève du même schéma. Et tout ça nous emmène très loin de la Marine Britannique. ;-)

Nous n'avons pas assez de marins pour un navire de cette classe (et de cette génération). ;)

Et il a raison ... La diffamation consiste en une prise publique de parole destinée à nuire à la réputation d'une personne (morale ou physique). Que les opinions ou les faits exprimés soient vrais ou faux ne change rien. On peut exprimer qu'on a des doutes sur la régularité d'une vente ou d'un marché. C'est une opinion et il n'y a pas de diffamation. On ne peut pas dire que untel a payé pour avoir le marché, ni que tel autre a reçu un tel paiement. Cela nuit clairement à la réputation de l'un ou de l'autre. C'est de la diffamation. Avant de le dire en public, il faut l'exprimer devant la justice ou tout autre structure appropriée pour enquêter. Si c'est vrai, il y aura condamnation et on pourra faire état des faits qui ont été mis au jour pendant l'enquête. Si c'est faux, on s'expose à une procédure en retour pour dénonciation calomnieuse. L'idéal, pour éviter cette dernière poursuite, est de ne rien révéler, même à la justice, afin de ne pas s'engager, tout en amenant progressivement des éléments, des opinions, des présomptions (à bien présenter comme telles) afin d'inciter les juges ou les enquêteurs à creuser par eux-même. Le risque est alors qu'ils ne creusent pas assez et ne trouvent rien (bien que les faits soient avérés). Enfin, dans le dossier indien, j'espère que l'enquête du MoD aboutira rapidement et démontrera que ces accusations reposent sur du vent, voire, elles-mêmes, sur une tentative de manipulation d'un concurrent - franchement, jamais vendu et échec du Rafale en bombardement de précision en Libye comme arguments de remise en cause du choix et comme critères passés sous silences par la commission de choix ... pfff !

Le prototype XB-36est resté un prototype, oui. ;) Par contre, le B-36 est resté en service de 1948 à 1959.

Si Pékin est détruite, il n'y a pas besoin de cibler Beijing. ;-) Tant qu'à faire, il ne faudrait quand même pas négliger Macao, Canton, Nankin, Tianjin, Harbin, Chengdu, ... Grandes concentrations de population, rassemblement d'industries et de commerce ... Il n'y a guerre que le politique, en apparence concentré à Pékin, qui ne s'y trouve pas. C'est aussi le moment de voir si, hors de l'influence du pouvoir central, la Chine est toujours si unitaire ... Taper durement Pékin, et rien que Pékin, pour laisser les antagonismes régionaux se développer sans contrainte pourrait être une stratégie. A voir. De toutes manières, je ne crois pas possible d'affronter la Chine dans une stratégie directe - même en vue d'un anéantissement. Pour moi, seules les stratégies indirectes (sur les divisions internes ou par la multiplication des pressions externes) ont une chance d'aboutir.

Pour ce qui est du rendu, voici quelques clichés des dernières réalisations (au 1/48e) d'un kitteur de ma connaissance : Avec un avant goût de sa prochaine réalisation (il cherche un bon rendu pour la neige, et vous l'aurez compris, il faut que ce soit excellent pour que ce soit simplement "bon" à ses yeux) :

De la Haute Définition n'implique pas nécessairement de la Haute Résolution. En l'occurrence, SI l'optique associée à la matrice du capteur est meilleure sur celui dont la définition est la plus faible, on peut avoir la même résolution (ou même mieux) sur le capteur aux capacités les plus limitées (au prix, il est vrai, d'une réduction du champ vu et d'un certain effet "tunnel"). Avancer brutalement l'argument de la définition ne suffit donc pas à valider l'avantage de l'un sur l'autre. La résolution étant une mesure angulaire cruciale pour déterminer les capacités tant d'imagerie que de désignation du pod, je serais extrêmement surpris que l'on puisse obtenir ces données en source ouverte.

Peut on envisager d'envoyer un SNLE en Mer de Chine et tirer une bonne salve tous azimuts ? Quelques missiles pour le Japon, d'autres pour la Russie, un pour l'Inde et deux ou trois vers l'Alaska ou Hawaï (à vue de nez, je n'ai pas vérifié les distances). En gros, le but c'est de faire un "Distributed Denial of Service" : je tape partout, et indiquant que ça vient de Chine, et en riposte, tout le monde tape sur la Chine. Evidemment, il y aura des pertes, mais on peut escompter un bon retour sur investissement : je balance quelques dizaines de têtes en espérant en voir revenir quelques centaines. :lol: Hein ? Quoi ? Génocidaire ? Moi ? Meuh non !

Oui, le 113-HH. Par contre, je rêve ou il emporte un MICA EM Live en point 2 ? (en plus du MICA IR d'exercice en bout de plume) ?

C'est un peu court, jeune homme ! Ocean Tiger, 2008, Landivisiau. A la limite, je me demande si je ne préférais pas la livrée "Arctic Tiger de l'année d'avant" : En passant, entre le CEAM, le 1/7 qui reprend les traditions du 1/12 et la 11F qui se convertit sur Rafale, nous n'allons plus avoir que du Rafie aux prochains NTM !

C'est parce que j'ai trop joué à Defcon :lol: Plus sérieusement, je crois qu'il y a moins de passage à l'acte avec ce type de "jeu" qu'avec un jeu de combat virtuel dans lequel il est trop facile de s'identifier. Mais c'est de la psychologie de comptoir ... remettez moi une petite tournée de prune, SVP. Akhi, pour la seconde frappe, j'espère que les véhicules de rentrée ne seront pas endommagés par le premier choc. Après, qu'ils soient déviés ... peu importe finalement. Passé le premier mégatonne on peut continuer en frappant n'importe où, cela n'a plus d'importance. Les sceaux de l'apocalypse sont rompus ! O0

Quel est l'objectif, déjà ? :lol:

Mieux que ça ! Un Range à la Nellis, avec des agressors, et des forces Red réalistes en défense SA. Et tout ça ne coûte pas beaucoup plus cher qu'un exercice sur le champ de Diane ! :lol:

Yeah ! Nuke ta mère, l'Amérique. J'en ai rêvé ! Décapitation politique : 2 M45 1 pour Washington DC, en gardant les têtes relativement groupées pour un impact sur le pourtour d'un cercle de 3,5 km de diamètre centré sur Mémorial Park. Ainsi, je garantis la destruction ou l'endommagement substantiel de : la Maison Blanche, le Capitole, le Pentagone, l'aéroport Georges Washington, le Navy Yard, et 3 universités dont Princetown.1 pour la Virginie et les abords de la Chesapeake : Bethesda, Quantico, Langley (2 têtes), Annapolis, Patuxent River,Castration opérationnelle et militaire : 4 M45 1 pour Norfolk (2 têtes), Hampton, Virginia Beach, West Point, Richmond1 pour la Floride et les alentours : Cape Kennedy (2 têtes car certaines installations sont durcies), Tyndall, Hulburt (QG de l'ADSOC), Guantanamo (pour le fun), Eglin ou Pensacola, j'hésite.1 pour l'Army : Fort Bragg, Fort Benning, Fort Knox, Fort Monroe,1 pour le Texas : Fort Hood, Houston, Fort Bliss, Dallas et Fort WorthAmputation Economico/démographique : 6 M45 1 Chargement complet sur Manhattan et alentours proches. Il s'agit d'anéantir wall-street (pour la finance et le WTC), Broadway et le quartier des diamantaires.1 M45 complet pour le reste de New-York, en dispersant bien sur toutes les banlieues résidentielles et pavillonaires.1 Lot de 6 têtes pour Chicago (gros centre économique intérieur) : La Sears Tower par terre !1 Chargement a répartir sur les conurbations du Texas, déjà bien entamées : Houston, San Antonio, Dallas, Austin, El Paso et Arlington. Ca fera passer le message qu'il ne fallait pas jouer au cow-boy !1 missile à répartir sur les centres industriels du Michigan et de l'Illinois. Plus de voitures américaines. Ils n'auront qu'à acheter des Land-Cruiser Toyota pour parcourir leurs cités dévastées !1 pack de 6 pour qu'il reste sur la côte Est et qu'on n'a aussi déjà un peu entamé : Philadelphie (2 têtes parce qu'il y a aussi de l'industrie à ruiner), Baltimore (pour le port), Charlotte, Boston (et Harvard), et Atlanta. Vous me direz qu'il me reste 4 missiles qui ne servent à rien puisque je vais me faire couler dans le quart d'heure qui suit le tir. Eh bien non. Je les tire aussi, mais en dernier, et sur les mêmes cibles exactement que les 4 premiers. Sous toutes réserves, ils devraient arriver sur cible moins de 5 minutes après les premiers. Juste à temps pour passer dans le flottement qui suit la première salve et l'activation d'éventuelles défenses anti-missiles, et bien placés pour faire tomber ce qui a juste été ébranlé par le premier flash. Avec ça, même si les 3/4 des têtes venaient à être interceptées, même si une partie des objectifs arrivaient à être évacués/protégés, cela marquerait un message assez fort pour qu'en retour, notre territoire métropolitain vienne à être totalement anéanti et que l'on fusille/pende/écartèle/brûle/disperse tout ce qui fait mine de parler français pour les 4 siècles à venir. [Edit] Merde, je viens de me rendre compte que j'ai oublié Miami ainsi que Disney-World à Orlando. Bof ... peut être qu'en comptant sur les retombées des autres tirs sur la floride ... Bon. Les USA, c'est fait. A qui le tour, maintenant ? Où est-ce qu'on envoie la prochaine dégelée ?

Commentaires de quelques morceaux choisis ... Je ne sais vraiment pas d'où sort cet argument concernant les défaillance du Rafale en bombardement de précision en Libye. Ca commence à être très pesant, de voir venir et revenir cet argument qui repose (certainement) sur du vent. Je veux bien croire que les Rafales aient renoncé à tirer leurs bombes de 250 kg dans quelques cas, principalement pour éviter des dommages collatéraux. C'est d'ailleurs pour limiter ceux-ci que nous nous sommes mis, avant l'été, à tirer de la bombe inerte (béton ou résine), mais toujours guidée/de précision. Franchement, si l'on avait des doutes sur la capacité de bombardement de précision, vous croyez que l'on aurait tiré des projectiles inertes, en comptant sur le seul effet cinétique pour traiter des cibles somme toutes assez réduites ?? Quant à l'argument du "il n'a pas reçu d'autres commandes à l'exportation", c'est la vieille antienne des pro-typhoon. Mais si c'était vraiment un argument, nous vendrions encore du Mirage III à la place du Rafale ... des clients exports, il en faut toujours un premier, et il n'y a aucun problème à être celui-ci SI l'avion est mûr. Primo, c'est comme pour Dassault en Suisse ... ce n'est plus l'heure de la contre-proposition. Il y a un délai pour faire une offre de prix. Une fois que les prix de l'offre des adversaires sont publiés, c'est trop tard. C'est comme ça dans tous les marchés. Et comme pour Dassault en Suisse, s'il faut se battre, c'est sur le non-respect de la procédure. Plus sur le prix - ils ont eu leur chance. Quant à l'intervention à la Chambre des Communes, c'est juste énorme : il utilise un lieu de politique intérieure britannique pour baver sur la politique intérieure d'un autre pays ... je serais Indien, j'en prendrais ombrage, c'est certain. C'est insultant. A peine sous entendu ... les Allemands ne connaissent pas les rouages de la mécanique de décision Indienne, et ne savent donc pas où huiler pour que ça passe. Ca, moi je le comprends comme : les autres partenaires ont fait foirer cette affaire, mais nous nous engageons personnellement, et nous prenons le leadership pour continuer le combat, et nous le ferons admettre aux autres, que cela leur plaise ou non. Et ce sont les Français qui sont taxés d'arrogance ? Allez, je me calme, sinon ma voisine Britannique va prendre cher, ce soir ! =| (quoique finalement, ces dernières années, elle vire franchement francophile et anglophobe). Cà, juste çà, je trouve çà écoeurant. C'est parfois pareil chez nous. J'ai une sainte horreur, une aversion, une répulsion pour les gouvernements qui rejettent l'origine de leurs échecs sur leurs prédécesseurs. Je ne supporte pas ceux qui détricotent ou désavouent le job réalisé auparavant. Que l'on améliore, que l'on réforme, que l'on corrige, Ok. Mais on assume, dans tous les cas. C'est aussi ça, la politique. C'est (à la base) le même principe que dans les entreprises ou les associations : on donne quitus au bureau/conseil d'administration précédent pour sa gestion, et on s'engage dans l'action avec la volonté, l'objectif, les moyens de faire mieux si c'était si pourri que ça. Là, c'est vraiment de la politique sans co****es, sans engagement ... de la parlote et pas de réelle volonté d'action. Pfff. Leur faudrait une bonne guerre !

:O C'est quoi, ça ? Un concept de flotteur commun un yacht et une corvette/frégate ? Un leurre pour pirates somalien, on leur montre la poupe et quand ils arrivent plein gaz, l'écume aux lèvres, on fait demi-tour : "surprise !"

C'est cela, fool. C'est le PGM Ultima Ratio en .308 winchester. Sinon, la devise complète, c'est "Ultima Ratio Regum" et c'est celle de l'Artillerie depuis que Louis XIV l'a fait porter sur ses canons. Rien à voir avec le RAID, à la connaissance.

Oui, cela rejoins ce que je disais la semaine dernière : Avec la leçon supplémentaire que certains objectifs sont plus juteux que d'autres ... Et comme corollaire des éventuelles actions à venir, j'entends d'ici les titres des journaux Israéliens ou américains : La France est un pays viscéralement raciste, antisémite, complaisant avec le terrorisme confessionnel et patati, et patata ...

My bad, j'avais mal vu l'adresse de l'Ecole ... "Champs / Paris", j'ai tilté "Champs-Elysée". Les aéroports sont loin, mais le trafic de Roissy passe à 2/3 km des Champs, mais bien plus loin de la rue Notre-Dame des Champs : C'est Orly le plus proche, et tous les mouvements obliquent au sud, donc en s'éloignant de la ville. Ouf. N'empêche ... on ne change rien. On rentre dans le lard, au plus vite, sans préavis, et on explique après à la nation que, vu la détermination des preneurs d'otages, il n'y avait pas d'autre solution.

Il n'existe aucune alternative. Il sera impossible de détourner/arrêter totalement le trafic des aéroports parisiens qui passe déjà à moins de 5 km du lieu de la POM. On peut donc considérer comme perdus les 200 otages + 20 par minute de retard ... en 70 minutes ils n'auront plus d'otages. (en plus, éliminer 20 otages par minute va leur bouffer un sacré paquet de leurs munitions, par ce que ça m'étonnerait qu'ils arrivent à les égorger/décapiter, ou alors ils sont bien plus nombreux que les 50 preneurs d'otages repérés initialement) Donc, pas d'alternative : tant pis pour l'image, il n'y a que la solution de l'assaut massif, brutal, avec le maximum de forces disponibles et sans regarder à la casse. On peut y envoyer à peu près tout ce qu'on veut, GIGN, RAID ou Garde Républicaine de l'Elysée, quelques militaires de pas trop loin ... même si ce ne sont pas des troupes d'élites, il s'agit de pur combat. Tenter de neutraliser les terroristes, c'est risquer de leur permettre d'éliminer des otages supplémentaires. Il faut donc progresser, le plus possible, en sécurisant autant que possible le terrain conquis et en éliminant tout ce qui porte une arme. Avec un peu de chance, on peut même bénéficier d'une rebellion des otages : une fois l'assaut en cours, les terroristes sont partagés entre ceux qui assurent la défense, et ceux qui liquident les otages. Cela réduit leur résistance à l'assaut, et donne aussi une chance aux otages (adultes, au moins) de faire masse contre eux. Donc, quelle que soit la configuration des lieux, quelle que soit la situation, assaut massif, brutal, et dans le délai le plus cours possible si l'on espère sauver quelqu'un (on a 70 minutes). Il faut mettre le maximum de chances dans le camps de l'équipe d'intervention, les otages étant déjà perdus (et tous ceux sauvés sont à considérer comme du bonus). Donc on fait la totale, en plus de l'investissement des lieux par tous les points d'entrée : coupures eau/électricité au moment de l'attaque, sniping méthodique par tous les accès, privations sensorielles aux flashbangs et aux gaz irritants/lacrymogènes. Il y aura du sang au 20h. Les ex-otages survivants vendront des livres et l'adaptation de leur expérience traumatisante en scénario pour film. Certains membres des Forces de l'Ordre seront psychologiquement ruinés par la brutalité des scènes vécues et auront un véritable Stress Post Traumatique. Les Ministres de la Défense et de l'Intérieur perdront leur maroquin et le Président de la République verra sa côte de popularité s'effondrer durablement. Les dommages et intérêts aux familles des victimes coûteront une fortune au pays et quelques avocats vont s'enrichir au delà de toute espérance.

On s'est juste aperçu que c'était plus efficace, que le leurrage durait plus longtemps, et que lorsque l'on vole en radada, ça a du sens d'éjecter vers le haut, plutôt que vers le bas. ;)

1- L'immatriculation à l'avant 2- L'écusson d'escadron sur la dérive 3- Le mica en bout d'aile 4- La visière du pilote (ou l'orientation de sa tête) 5- Le rail lance-missile sous l'aile 6- Le numéro de série, sur la dérive 7- Les lances-paillettes :oops: :oops: :oops: J'ai bon ?? J'ai bon ?? J'ai bon ?? Qu'est ce que je gagne ?

Marrante, la dissymétrie de régime des deux moteurs, qui fait évaser davantage la tuyère de l'un que celle de l'autre.

Au besoin, je retrouverai l'article, mais j'ai lu dans un des magazines anglo-saxons que j'ai acheté la semaine dernière que le retrait du service actif des U-2 devra être validé par le congrès. L'USAF ne pourra pas les retirer à sa guise, comme elle l'avait prévu, vers 2016-2018. Les U-2 ne pourront être retirés du service que lorsque les drones remplissant des missions similaires auront fait définitivement la preuve qu'ils peuvent accomplir tout le spectre de mission et pour un coût inférieur, le tout devant une commission d'enquête du Sénat.