Eau tarie

ça serait pas mal d'avoir des retours sur cet usage. Le sujet "bombardier d'eau" est vraiment un exercice pas simple. Entre un besoin "petit", des contraintes techniques énormes, une saisonnalité du besoin pas facile de trouver la bonne solution...

Et c'est satisfaisant ? (vraie question) Je veux dire, pour faire le contrôle aérien "temps de paix" je me doute que c'est très bien. 500 km ça parait vraiment pas mal (j'imagine que c'est le genre de chiffre fait avec une SER "usuelle" à une altitude "classique" ? Mais la vieille lointaine en autodéfense, on voit que c'est primordial pour "se laisser du temps". Avec les missiles anti navire / anti PA, les drônes etc. la détection / interception parait plus importante que jamais. Si j'ai bien suivi, on arrive à faire travailler les radars en réseaux pour obtenir de meilleurs couvertures et partage d'information / mission. Faire travailler un lanceur de missile sur l'acquisition d'un autre navire etc. J'entends bien qu'il y a une FDA dans le coin, mais est-ce suffisant "comme édifice" pour assurer la sécurité du PA ? Pas de redondance ? Si on pert le radar de la FDA tout le monde est aveugle ? Ou alors ce n'est pas du tout le rôle de ce radar, et c'est une autre chaine de détection qui est en jeu.

135 dB !! Madre de dios !

On est sur un sujet orienté operation militaire. Je raisonne sur des faits et des probabilités que les choses arrivent / soient arrivées. Je trouve logique /probable que le Hamas ait choisi un hôpital comme point stratégique pour les raisons cités. Ce n'est pas une preuve, juste une reflexion Je trouve aussi logique et probable que IDF le pense. En plus, a priori eux et les US avaient des rens' dans ce sens. Ca coute rien de le dire tu me diras. Et dans la lignée, je trouve également très logique que le Hamas soient assez malin pour enlever un maximum de choses de valeurs via les souterrains avant et pendant l'intervention, et que donc, à supposer que ca soit un 'QG' high value du Hamas, les Israéliens ne tombent pas sur des trucs hyper impressionnant. Donc le fait qu'on ne trouve pas grand chose ne prouve également pas grand chose. Maintenant laissez moi préparer l'apéro et le sauciflard pour les hommes du Gign qui sont en route

Mauvaise question, next

J'ai pas compris à ton indignement. Je fais juste remarquer qu'un hôpital est doté de bcp de choses très interessantes pour des activités clandestines. Et si j'etais le Hamas, je m'en serais servir. Nothing more, nothing less. Quel rapport avec le fait de m'imaginer en flic en perqui ?

C'est ce que j'allais dire. En bord de mer / sableux on est assez "fana" des pieux betons.

Nan mais un hosto c'est tip top. Tu as les groupes de secours, accès à de l'oxygène, de l'azote, de la cryogénie. Tout ça avec une flux logistique invisible. Tu as des rayons X pour aller inspecter ton matos tranquille la nuit. Si tu as besoin d'un petit remontant, ou de soins clandestins tu as tout sous le coude. Pour faire des petites unités clandestines j'achète !

Exactement. Alors qu'en fait... La force de ces combattants / entités terroristes c'est de n'avoir que très peu de "colonnes vertébrales" justement. C'est ce qui les rend très résilients.

Un centre de commandant majeur "pour le Hamas" ==> ça veut juste dire que c'est là en que les têtes pensantes "majeures" du Hamas se regroupaient pour établir les stratégies etc. Vous vous faites trop de film et imaginez beaucoup de chose sur quelques mots et adjectifs des communicants. Vous avez vu un "PC de commandement mobile" de l'armée de terre ou d'un SDIS chez nous ? C'est pas star wars

ça part de Bisca visiblement. On tente une interception du Starship / SpaceX avec un M51 comme vecteur ? Parceque le 18/11 nos amis de SpaceX ont un slot pour un tir, a priori ça part un peu dans des directions similaires ? ancienne map, mais ça permet d'extrapoler un peu. ça se passe comment niveau contrôle aérien là ? Priorité à droite ?

Bah chat bite si tu veux, mais on parle pas du Pentagone là. Le Hamas, vous vous attendiez à quoi pour un "centre de commandement" ? Ils devaient avoir qqs PC portables, des armes, qqs outils de com et puis basta. Le reste quelques tables et des chaines. Facile à évacuer en 4h même pas. Ils vont pas stocker les roquettes / missiles de 2m de long dedans. Donc, en supposant que les rens' US et Israéliens soient justes et que c'était un point stratégique de commandement, à part faire passer un message je ne vois pas bien quel était le "but de guerre" d'y aller, sachant qu'on aller rien trouver ou presque...

Bah oui et non. La longueur te donne une résistance de vague plus petite (équivalence de Froude). Donc tu peux faire du transit à "bonne allure" en consommant moins de carburant. Sur des vitesses "raisonnable" l'écart sera vraiment faible. A la limite c'est vraiment ton cahier des charges en vitesse de transit qui va te donner ta motorisation. Ou alors pour un brise glace ta capacité à "casser / pousser". Quelques chiffres pour ne pas parler dans le vent. Par exemple, pour rester chez Ifremer, le Thalassa fait 75m L'Atalante fait 85m : Grosso modo, même missions pour les navires (en fait pas exactement, mais en terme de besoin vitesse oui), on voit qu'en propulsion l'écart est quasi nul. Notons que ce sont des navires qui ne naviguent pas vite. Le transit n'était clairement pas un point important. L'Atalante par exemple est donné pour une vitesse de croisière à 10 Nds. Une FLF de 125m fait dans les 15500 kW, mais pour une vitesse de pointe de 25 Nds Pour passer à la mission "glace" : chez les Canadiens NGCC JEAN GOODWILL ==>tu passes à 13500 kW pour 85m (catégorie DNV - ICE 10 , ancienne dénomination je ne connais pas exactement) L'atrolabe fait 75m, 6400 kW, il est donné pour 14 Nds. Catégorie 5 ICE Breaker (Glace de première année épaisse de 1,2 m en été et de 1 m en hiver ; vitesse de 5,5 nœuds) Bref, la mission implique plus de variations de puissance que la longueur.

Je me disais en lisant ce truc, c'est bien petit quand même...c'est étrange. https://www.ifremer.fr/fr/presse/le-premier-navire-capacite-glace-de-la-flotte-oceanographique-francaise-operee-par-l-ifremer Bon je suis rassuré. En vrai je trouve ça toujours un peu trop petit, mais bon... ça ferait le même gabarit que l'Astrolabe, c'est déjà beaucoup mieux (mais alors beaucoup) que 50m de long. On a vraiment l'habitude de trop se baser sur la longueur pour le prix, en partant du principe qu'on "remplira tout" et avec des mauvaises échelles de prix du coup. @ARMEN56 avait mis le liens sur une étude intéressante sur le sujet d'ailleurs. Et je vais complétement dans ce sens. Si tu pars sur une coques beaucoup plus longue, mais bien moins remplie, certes tu consommes plus d'acier de construction et de peinture. Mais tu fais un design plus simple style mar-mar, plus facilement stable pour bosser en haute mer, avec Froude qui t'aide la vie si tu as besoin d'une vitesse de transit un peu sympa. Plus facile pour bosser car les sous systèmes sont bien positionnés avec pas mal de place autour. En études ça te coute moins cher car pas besoin d'optimiser à mort les positionnements et les circulations, de trouver la place pour chaque petit truc, de demander des montages customisé parceque t'as pas la place etc. Franchement cette manie de voir tout en rikiki... ==>Les brises glaces Russes font 150/200m, bon c'est surement un poil exagéré, je le concède. Mais quand même. ==> Nos amis Canadiens, https://www.ccg-gcc.gc.ca/icebreaking-deglacage/fleet-flotte-fra.html ils sont presque tous aux alentours de 85m...

Le radar Jupiter DRBV 26D, fait "old school quand même". Pour les plus calés en radar parmi nous, il est toujours dans le coup ? C'est quoi le successeur imaginé sur le PANG ?

Ce qui est notable à mon sens c'est qu'en début de conflit, on voyait principalement des images de frappes de drone UKR. Alors que maintenant, j'ai l'impression que la tendance est côté Russes. Drônes UKR moins nombreux ? Moins utiles à cause de brouillage ou autre ? Changement de com' ? Il y a beaucoup de causes possibles...

En même temps, qui aurait été aussi stupide pour laisser beaucoup de matériel stratégique dans l’hôpital, fusse-t-il un centre de commandement ou logistique ou on ne sait quoi d'autres ? Si, comme on le dit, c'est un gruyère d'accès, ça faisait surement bien longtemps que tout avait été évacué en urgence dans des planques. Faut pas prendre les soldats du Hamas pour des idiots quand même. La guerre clandestine, ils en connaissent un rayon !

La montée en puissance de qui ? USA + Europe ? Parce qu’en terme industriel, je ne vois pas une raison qui ferait que par magie, ce que les Russes n'ont pas fait en 15 ans, ils se mettent à le faire avec une cadence 5 ou 10x plus elevée.

Ces 2 phrases dans le même posts c'est assez osé. Et pour le 2eme point, le trait est un peu fort... en théorie la norme de dessin technique c'est : Là t'es au "POSCA"

Je parlais plus du délire du Taxi Volant. Pour l'espèce d'ULM, je vois ce que tu veux dire. Mais pour les bateaux, tu noteras, que pourtant on en croise jamais. Les gens ont une vraie voiture, une vraie remorque, et un vrai bateau ....Alors que sur le principe c'est infiniment plus simple qu'un avion. C'est l'essence même du truc qui a l'air "cool" et quand tu mets la réalité de la physique derrière tu obtiens un canard boiteux. Donc au final l'avion tu ne le rentres pas chez toi, et puis c'est tout. Un parking et des hangars et zou. Ou alors tu fais comme J.Travolta.

Nan mais "la voiture volante", en fait c'est un hélicoptère. On peut prendre le truc dans tous les sens, mais ya du recul sur le sujet quand même. Qu'est ce qui remettrait en cause tout ce qu'on connait ? => Les choses "nouvelles" ? ==>la possibilité avec le carbone d'avoir des cellules porteuses très légères, ok, mais c'est déjà le cas pour des hélicos si besoin. ==> des moteurs électrique performants et "facilement" installables en "multi points". Avec des densités énergétiques qui rivalise (sur le papier/proto) avec les turbines ...sous réserve de pas stocker trop d’énergie à bord. Bref, admettons, on arriverait à faire quasi aussi bien que Turbine + Kéro. C'est déjà énorme. ==> Un asservissement très poussée pour du multi moteurs. OK, mais attention avec les normes de sécurité, va falloir durcir tout ça par rapport à du petit drone. Mais les bilans énergétiques on les connait, et les nuisances aussi. Pour porter tout ça il va falloir pousser un sacré volume d'air. Même si t'enlèves le bruit de la turbine, il restera les énormes bruit d'air ! (et encore pire avec des petites hélices a priori...) Bref, la comparaison avec la voiture me parait complètement farfelue.

Je sais qu'il y a plein de sécurités, des redondances de sécurité etc. Mais comme pour une arme qu'il ne faut pas pointer sur qqun, je ne trouve pas ça idéal de pointer la passerelle du PHA avec 6 missiles. ça me fait des frissons dans la nuques. (punaise je suis vraiment ronchon aujourd'hui ma parole... ) Vive la Marine, vive la France

Ah mais oui ! c'est horizontal pour les Stab suis je bête. #Ronchon Mouais, pas fan du design de ces flêches pour le coup. quitte à peindre un gros truc, c'est pas super explicite... J'aime les trucs absoluments imparable, genre TUG / NO TUG. On n'est pas tous les jours à Brest ou Toulon. Avec la zone encadrée comme sur la FLF c'est très bien d'ailleurs ! pas de place à l'interprétation quand t'es dans un port au fin fond de l'asie. J'ai trouvé encore plus joueur : la zone de "tug" au niveau du stab rétractable avec une flêche quasi invisible. En terme d'optimisation de structure je vois bien l'idée d'avoir une zone renforcée commune, mais c'est assez "couillu" comme choix. Si t'es en rade pour rentrer le propulseur, faut pas oublier de prévenir les tugs...

C'est le marquage de coque qui m'interroge.

Ya des stabilos à l'arrière des FLF maintenant ?